Вирок

від 16.11.2010 по справі 1-466

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду: 2023

Дело 1-466/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.11.2010 г. Купянский горрайонный суд

Харьковской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой С.В.,

при секретаре - Бавыка Л.Н.,

с участием прокурора - Бережного А.Н.,

и адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Купянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Купянска, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего грузчиком в ЖКП №1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ч.1 ст.185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3, 15 апреля 2010 года около 12-14 часов, в городе Купянске, Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества граждан, с неогражденного земельного участка, расположенного по улице АДРЕСА_2, убедившись в том, что хозяева данного земельного участка отсутствуют, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил 28 фундаментных блоков размером 1,2 Х0,6 на 0, 25 м., б\у, по цене 30 гривен за 1блок на сумму 840 гривен, 2 блока размером 2,4 на 0,6 на 0, 25 метров, по цене 58 гривен за 1 блок на сумму 116 грн., техническую плитку размером 3 на 6 метров стоимостью 1458гривен, плиту размером 6 на 1,6 метров, стоимостью 756 гривен, 1 плиту, размером 4,6 на 3 метра, стоимостью 1118 гривен, 1 плиту, размером 3,8 на 3 метра, стоимостью 923 гривен, а всего на общую сумму 5211 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему ущерб, и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснил, как указано выше, чистосердечно раскаялся в содеянном. Гражданский иск потерпевшего признал полностью.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а так же показаниями потерпевшего.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, том, что действительно с территории земельного участка, который находится по АДРЕСА_2, были похищены железобетонные блоки и плиты. Просит суд взыскать с подсудимого 1000грн. морального вреда и 3500грн. материального ущерба.

Показаниями сидетеля ОСОБА_5, оглашенные в судебном заседании, в том, что по просьбе отца, потерпевшего по делу, в июне 2010г. приехав на земельный участок, который находится по АДРЕСА_2, обнаружил, что похищены железобетонные блоки и плиты о чем сообщил по телефону отцу(л.д.47);

Показаниями свиделеля ОСОБА_6, оглашенные в судебном заседании, в том, что от мужа, ОСОБА_4, узнала о хищении железобетонных блоков и плит, с територрии земельного участка, который был выделен свидетелю под застройку (л.д.45-46);

Показаниями свиделеля ОСОБА_7, оглашенные в судебном заседании, о том, что 15.04.2010г. созвонился с парнем по имени ОСОБА_3, который ранее предложил свидетелю купить принадлежащие ему железобетонные блоки и плиты. Совместно с ОСОБА_3 и работниками ЧП «ОСОБА_9», выехали в район с.Канцедаловка, где с територри земельного участка позрузиди железобетонные блоки и плиты, которые перевезли по месту жительства свидетеля. В последствии узнал, от ОСОБА_4, о том, что железобетонные блоки и плиты были похищены с територрии земельного участка принадлежащего ему (л.д.88-89);

Показаниями свиделеля ОСОБА_8, оглашенные в судебном заседании, о том, что 15.04.2010г., работая водителем в ФЛП «ОСОБА_9», оказывал услуги по перевозке строительных конструкций с района с.Канцедаловка на ул.Фрунзе г.Купянска (л.д.48-49);

Согласно протокола места происшествия от 05.07.2010г. с прилодженным к нему иллюстрированным материалом, местом происшествия является земельный участок расположенный по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_6 (л.д.4-15);

При осмотре места проишествия от 07.07.2010г., были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_4 стоимтельные материалы, которые после осмотра были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_7 (л.д.19-24, 83,84);

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.07.2010г. и 07.08.2010г., подсудимый указал и пояснил место и механизл совершения преступления, а также потерпевший место, где потерпевшим были обнаружены похищенные с его земельного участка стоительные материалы, что подтверждается протоколами и приложенными к ним иллюстрированный материал (л.д.58-62, 78-82);

Стоимость похищенного подтверждается справкой с АО «Завод железобетонных конструкций № 11» (л.д.31).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим и подсудимым, последний подтвердил факт совершения кражи строительных конструкций (л.д.57-58);

Таким образом, суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража) и квалифицирует эти действия по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Решая вопрос о мере, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. С 1997г. состоит на учете у врача-психиатра. Преступление совершил впервые.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 702 от 03.08.2010г., подсудимый на момент совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства, выявляет легкую умственную отсталость, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. С учетом изложенного выше суд полагает, что за содеянное подсудимому следует избрать в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, совершение преступления впервые, в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и суд приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, возложив на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и места работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу передать в распоряжение потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего, на сумму 1000грн. морального вреда удовлетворить, поскольку он поддержан потерпевшим и признан подсудимым. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, оствить без рассмотрения, поскольку он не доказан потерпевшим, при этом разъяснить потерпевшему его право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 327 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свобоы.

В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и места работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу передать в распоряжение ОСОБА_4.

Меру пресечения ОСОБА_3, оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1000грн. морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: С.В.Климова