Вирок

від 20.12.2010 по справі 1-466

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Cправа №1- 466/10

В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2010 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Порозовій К.О.

За участю прокурора Дідовського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого

за ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 серпня 2010 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля аптеки по вул.. Княгині Ольги, 61 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед, що належав громадянину ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму не менше 1250 ( одна тисяча двісті пятдесят) грн.

В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив, що 16 серпня 2010 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля аптеки по вул.. Княгині Ольги, 61 у м. Львові, побачив велосипед, який таємно викрав. У подальшому йому стало відомо, що велосипед належав громадянину ОСОБА_2

Крім повного визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких, перевірена судом, учасниками процесу не оспорюється, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

На підставі повного визнання вини підсудним та матеріалів кримінальної справи, обєктивність та повнота яких, учасниками судового процесу не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно з вимогами ст. 89 КК України, раніше не судимий. Суд також враховує негативне ставлення підсудного до вчиненого ним злочину.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи.

З урахуванням помякшуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано злочин, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні. Речовий доказ по справі велосипед чорного кольору з написом «RAGASSI», що по квитанції № 002657 від 28.08. 2010 року, зберігається у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області (ас.23), після набрання вироком законної сили підлягає поверненню ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін, після вважати скасованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін, після вважати скасованою.

Речовий доказ по справі велосипед чорного кольору з написом «RAGASSI», що по квитанції № 002657 від 28.08. 2010 року, зберігається у Франківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області (ас.23), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2.

Контроль за виконанням вироку в частині повернення речового доказу покласти на начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя В. Кузь