Постанова

від 12.10.2010 по справі 07/58-50

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

12.10.10 Справа № 07/58-50

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 від 24.06.2010 р. без номера

на рішення Господарсько го суду Волинської області в ід 09.06.2010 р.

у справі № 07/58-50

за позовом ПАТ Акціонер ного банку «Укргазбанк», м.Ки їв, в особі його Волинського о бласного управління, м.Луцьк

до відповідача-1 Фермерс ького господарства «Сім»ї ОСОБА_2 «Свинорейка», с.Миха йлівка Локачинського р-ну Во линської обл.

до відповідача-2 фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , с.Михайлівка Локачинського р-ну Волинської обл.

про розірвання кредитн ого договору, звернення стяг нення на заставлене майно на загальну суму 34 580, 41 грн., в т.ч. 127, 7 6 грн. строкової заборгованос ті по процентах, 972, 12 грн. простр оченої заборгованості по про центах, 21 080, 25 грн. залишку строк ової заборгованості по креди ту, 10 667, 05 грн. залишку простроче ної заборгованості по кредит у, 1 733, 23 грн. пені за прострочени ми процентами та кредитом (з в рахуванням заяви про збільше ння позовних вимог, а.с.71-75 )

За участю представників сторін:

від позивача - не з»явив ся;

від відповідача-1 - не з»я вився,

від відповідача-1 - не з»я вився

Розгляд апеляційної скар ги відкладався з підстав, вик ладених в ухвалі Львівського апеляційного господарськог о суду від 14.09.2010 р.

Рішенням Господарс ького суду Волинської област і від 09.06.2010 р. у справі № 07/58-50 (суддя Сур»як О.Г.) позов задоволено повністю за підставністю й о бгрунтованістю, розірвано кр едитний договір № 34/07-А/02 від 05.07.2007 р., укладений між ПАТ Акціонер ним банком «Укргазбанк»в осо бі його Волинського обласног о управління та Фермерським господарством «Сім»ї ОСОБ А_2 «Свинорейка», стягнуто с олідарно з відповідачів 127, 76 гр н. строкової заборгованості по процентах, 972, 12 грн. простроч еної заборгованості по проце нтах, 21 080, 25 грн. залишку строков ої заборгованості по кредиту , 10 667, 05 грн. залишку прострочено ї заборгованості по кредиту, 1 733, 23 грн. пені за простроченим и процентами та кредитом шля хом звернення стягнення на п редмет застави - автомобіль, я кий належить Фермерському го сподарству «Сім»ї ОСОБА_2 «Свинорейка»на праві прива тної власності.

Відповідач-2 з даним рі шенням не погодився, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення місцевого господа рського суду скасувати та пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні позову відмовити, з підстав неправильного заст осування норм матеріального та порушення норм процесуал ьного права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що г осподарський суд не повідоми в його про час і місце засідан ня суду, що є безумовною підст авою для скасування рішення; сума позовних вимог визначе на позивачем невірно (основн ий борг, пеня), а поданий позив ачем розрахунок пені є непра вильним; позивач не вправі ст авити вимогу про повернення всієї суми боргу, оскільки те рмін виконання договору ще н е закінчився, останній уклад ений на 60 місяців.

Як встановлено судом перш ої інстанції, 05.07.2007 р. між ВАТ Акц іонерним банком «Укргазбанк »в особі відділення № 2 Рівнен ської філії ВАТ Акціонерним банком «Укргазбанк»і Фермер ським господарством «Сім»ї ОСОБА_2 «Свинорейка» був у кладений кредитний договір № 34/07-А/02 з терміном погашення кре диту в сумі 46 850 грн. до 05.07.2012 р. (а.с.14-17).

Відповідно до п.1.3 статуту П АТ Акціонерного банку «Укрга збанк» останній є правонасту пником ВАТ Акціонерного банк у «Укргазбанк»(а.с.44-45).

На виконання умов кредитно го договору банк перерахував позичальнику 46 850 грн., що підтв ерджується банківською випи скою з особового рахунку поз ичальника (а.с.24-28).

Згідно з п.1.4.1 кредитного дог овору за використання кредит них коштів у межах встановле ного терміну кредитування пр оцентна ставка встановлюєть ся в розмірі 18 % річних.

Відповідно до п.1.4.2 кредитног о договору з користування кр едитними коштами понад термі н, визначений в п.1.3 кредитного договору - до 05.07.2012 р., процентна ставка встановлюється в розм ірі 19 % річних.

Пунктом 1.4.3 кредитного догов ору передбачено, що нарахува ння процентів за кредитним д оговором здійснюється за фак тичне число календарних днів користування кредитом, вихо дячи з фактичної кількості к алендарних днів у році.

При цьому проценти за корис тування кредитом нараховуют ься на залишок заборгованост і за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повно го погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку п роцентів за користування кре дитом враховується перший і не враховується останній ден ь користування кредитом.

Згідно з п.1.4.4 кредитного дог овору позичальник зобов»яза вся здійснювати сплату проце нтів за його використання - не пізніше 5-го числа місяця, н аступного за місяцем користу вання кредитом, а також у день закінчення строку, на який на дано кредит, відповідно до п.1. 3 кредитного договору в день д острокового погашення забор гованості по кредиту чи в ден ь дострокового розірвання ць ого договору.

З метою забезпечення викон ання зобов»язань за кредитни м договором 05.07.2007 р. між ВАТ Акці онерним банком «Укргазбанк» в особі відділення № 2 Рівненс ької філії ВАТ Акціонерним б анком «Укргазбанк»(кредитор ), Фермерським господарством «Сім»ї ОСОБА_2 «Свинорейк а»(позичальник) і фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( поручитель) був укладений до говір поруки № 1, пунктом 1.2 яког о встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальн ість з позичальником перед б анком за виконання зобов»яза нь за кредитним договором (а.с.29).

Також з метою забезпечення виконання зобов»язань за кр едитним договором 05.07.2007 р. між В АТ Акціонерним банком «Укрга збанк»в особі відділення № 2 Р івненської філії ВАТ Акціоне рним банком «Укргазбанк»(зас таводержатель) і Фермерським господарством «Сім»ї ОСОБ А_2 «Свинорейка»(заставодав ець) був укладений договір за стави (а.с.19-21).

На виконання умов договор у застави Фермерським господ арством «Сім»ї ОСОБА_2 «Св инорейка»передано автомобі ль вартістю 52 050 грн., що підтвер джується актом опису майна (а.с.22).

Позичальник не виконує сво ї зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що і послугувало під ставою звернення з позовом д о господарського суду.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, колегія Львівського апе ляційного господарського су ду вважає, що рішення Господа рського суду Волинської обла сті від 09.06.2010 р. у справі № 07/58-50 слід залишити без змін, а апеляцій ну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 - без задов олення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ст.193 ГК України, ст .526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Укра їни за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти.

Пунктом 1.3.2 кредитного догов ору передбачено, що повернен ня кредиту здійснюється в терміни, встановлені графік ом погашення кредиту (а .с.18).

Як встановлено в судовом у засіданні та вбачається з м атеріалів справи, відповідач свої зобов»язання за догово ром не виконав належним чино м, кредит і проценти сплачува в частково. Згідно з уто чненим розрахунком сума стро кової заборгованості по проц ентах становить 127, 76 грн., прост роченої заборгованості по пр оцентах - 972, 12 грн., залишок строк ової заборгованості по креди ту - 21 080, 25 грн., залишок простроче ної заборгованості по кредит у - 10 667, 05 грн. (а.с.72) .

Згідно з ст.33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази п одаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

У матеріалах справи відсут ні докази погашення Фермерсь ким господарством «Сім»ї О СОБА_2 «Свинорейка» заборго ваності по кредиту та процен тах в обумовлені договором с троки, відповідач не спрос тував документально її відсутність як під час ро згляду справи в суді першої і нстанції (відповідач-1 особис то не бажав з»явитися в судов е засідання 09.06.2010 р. - дата прий няття оскаржуваного рішення , що підтверджується завчасн им отриманням (22.05.2010 р.) поштовог о повідомлення про вручення ухвали від 17.05.2010 р. під розписку , а.с.70), так і при поданні а пеляційної скарги, не долучи вши платіжних доручень про п овернення кредиту та сплату процентів. Більше того, колег ія суддів звертає увагу на те , що в господарському проце сі долучення доказів до матеріалів справи не пов”яз ується з особистою явкою пре дставника в судове засідання , вказані процесуальні д ії не є взаємозалежними. Ко жному представленому сторон ою доказу судом надається оц інка згідно з ст.43 ГПК України .

Пунктом 5.3 кредитного догов ору передбачено, що за поруше ння строків повернення креди ту та/або сплати процентів за користування кредитом позич альник зобов»язаний сплатит и банку пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла в період існування забо ргованості, обчисленої від с уми простроченого платежу за кожен день прострочення вик онання зобов»язань від дня в иникнення такої прострочки д о повного погашення заборгов аності.

Відтак колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції щодо стягненн я пені за простроченими проц ентами в сумі 317, 31 грн. та кредит ом у сумі 1 415,92 грн. за порушення термінів оплати на підставі п.5.3 договору згідно з уточнен им розрахунком (а.с.72, зворот ), котрий перевірений судам и обох інстанцій і визнаний п равильним.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 Ц К України за договором порук и поручитель поручається пер ед кредитором боржника за ви конання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає пере д кредитором за порушення зо бов'язання боржником. У разі п орушення боржником зобов'яза ння, забезпеченого порукою, б оржник і поручитель відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

У разі одержання вимоги кре дитора поручитель зобов'язан ий повідомити про це боржник а, а в разі пред'явлення до н ього позову - подати клопотан ня про залучення боржника до участі у справі (ч.1 ст.555 ЦК У країни).

Оскільки в даному випадку п ри поданні позовної заяви ві дповідачами визначено боржн ика та поручителя, боржником не виконано зобов»язання за кредитним договором повніст ю, то немає жодних правових пі дстав від звільнення поручит еля від солідарної відповіда льності.

Аналогічне положення міст иться в п.1.2 договору поруки.

Виходячи з положень ст.589 ЦК У країни, банк має право зверне ння стягнення на предмет зас тави та за рахунок предмета з астави задовольнити в повном у обсязі свою вимогу, що визна чена на момент фактичного за доволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України за ставодержатель набуває прав о звернення стягнення на пре дмет застави в разі, коли зобо в'язання не буде виконано у вс тановлений строк (термін), якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до п.3.2.9 кредитног о договору банк має право в ра зі невиконання зобов»язань п озичальником здійснити пога шення заборгованості за дійс ним договором шляхом звернен ня стягнення на предмет заст ави у порядку, встановленому чинним законодавством Украї ни.

Згідно з п.5.1 кредитного дого вору банк має право розірват и договір і достроково стягн ути кредит і проценти за його використання.

Враховуючи норми матеріал ьного права та фактичні обст авини справи, судом першої ін станції підставно й обгрунто вано розірвано кредитний дог овір № 34/07-А/02 від 05.07.2007 р., укладений між ПАТ Акціонерним банком « Укргазбанк»в особі його Воли нського обласного управлінн я та Фермерським господарств ом «Сім»ї ОСОБА_2 «Свиноре йка», стягнуто солідарно з ві дповідачів 127, 76 грн. строкової заборгованості по процентах , 972, 12 грн. простроченої заборго ваності по процентах, 21 080, 25 грн . залишку строкової заборгов аності по кредиту, 10 667, 05 грн. зал ишку простроченої заборгова ності по кредиту, 1 733, 23 грн. пені за простроченими процентами та кредитом шляхом зверненн я стягнення на предмет заста ви - автомобіль, який належить Фермерському господарству « Сім»ї ОСОБА_2 «Свинорейка »на праві приватної власност і.

Отже, з огляду на вище викла дене, колегія Львівського ап еляційного господарського с уду вважає, що рішення Господ арського суду Волинської обл асті відповідає матеріалам с прави, грунтується на чинном у законодавстві, доводи скар жника документально необгру нтовані, не базуються на зако нодавстві, що регулює дані пр авовідносини, а тому не визна ються такими, що можуть бути п ідставою для скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення Господарськог о суду Волинської області ві д 09.06.2010 р. у справі № 07/58-50 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 - без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В. Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин