Постанова

від 21.12.2010 по справі 7/62-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

21.12.10 Справа № 7/62-38

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 від 10.11.2010 р. б/н

на ухвалу Господарсько го суду Волинської області в ід 02.11.2010 р.

у справі № 7/62-38

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, с.Ми слині Горохівського р-ну Вол инської обл.

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м.Луцьк

про стягнення 170 000 грн. поп ередньої оплати, розірвання договору поставки № 12/08 від 18.09.2008 р.

За участю представникі в сторін:

від позивача - не з»явив ся;

від відповідача - не з»яв ився

Розгляд апеляційної ска рги відкладався з підстав, ви кладених в ухвалі Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 30.11.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду Волинської області від 02.11.20 10 р. (суддя Шум М.С.) зупинено про вадження у справі № 7/62-38 на час п роведення перевірки слідчим и органами Прокуратури Волин ської області по факту поста вки підприємцем ОСОБА_3 і отримання частини набору ко нструкцій для будівництва пр иміщення розміром 144 м х 21 м за д оговором поставки № 12/08 від 18.09.2008 р. підприємцем ОСОБА_2.

Позивач з даною ухвалою не п огодився, подав апеляційну с каргу, в якій просить ухвалу м ісцевого господарського суд у скасувати з підстав неправ ильного застосування норм пр оцесуального права.

Вимоги апеляційної скарги грунтуються в основному на т ому, що кримінальна справа ні яким чином не стосується пре дмету позову даної справи що до невиконання зобов»язань з а господарським договором і повернення авансу.

У відзиві на апеляц ійну скаргу відповідач проси ть ухвалу суду першої інстан ції залишити без змін, а апеля ційну скаргу - без задоволен ня з підстав, викладених у ньо му.

20.12.2010 р. до Львівського апеля ційного господарського суду поступило клопотання (вх. № 1395) від відповідача про відклад ення розгляду апеляційної ск арги в зв»язку з його перебув анням на амбулаторному лікув анні з 20.12.2010 р. по 23.12.2010 р.

Розглянувши подане клопот ання, колегія суддів відмови ла в його задоволенні, оскіль ки ухвалою суду від 30.11.2010 р. явка представників сторін була в изнана необов”язковою, а на в ласний розсуд, вимоги ухвали суду від 30.11.2010 р. відповідачем в иконані, додаткові докази не витребовувалися, що не переш коджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивач явки повноважног о представника в судове засі дання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду апел яційної скарги, що підтвердж ується реєстром Львівського апеляційного господарськог о суду на відправлення реком ендованої кореспонденції ві д 13.12.2010 р., враховуючи 6 дн ів на поштовий обіг у межах населених пунктів різних об ластей України (с.Мислині Гор охівського р-ну Волинської о бл.) рекомендованого листа зг ідно з п.п.4.1.4 п.4.1, п.4.2 Нормативів і нормативних строків пересил ання поштових відправлень та поштових переказів, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 19.12.2007 р. за N 1383/14650, з наступними змі нами та доповненнями.

Таким чином, будь-які сумн іви щодо невиконання судом а пеляційної інстанції умов що до належного повідомлення по зивача про час і місце розгля ду апеляційної скарги відсут ні.

Згідно з п.3.5.1 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України, затвердженої н аказом Голови Вищого господа рського суду України від 10.12.2002 р . N 75, із змінами і доповненнями , внесеними наказом Вищого го сподарського суду України ві д 25.10.2004 р. N 64, тільки ухвала про порушення провадження у справі та призначення її до р озгляду надсилається службо ю діловодства рекомендовани м листом з повідомленням про вручення, а решта процесуаль них документів - рекомендов аним листом.

За наведених обставин коле гія суддів вважає за доцільн е розглянути апеляційну скар гу у відсутності представник ів сторін за наявними у ній ма теріалами відповідно до ст.101 ГПК України.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, колегія Львівського апе ляційного господарського су ду вважає, що ухвалу Господар ського суду Волинської облас ті від 02.11.2010 р. у справі № 7/62-38 слід з алишити без змін, а апеляційн у скаргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 - без задово лення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК Ук раїни господарський суд м ає право зупинити провадж ення у справі за своєю ініц іативою, зокрема, в разі на дсилання господарським судо м матеріалів до слідчих орга нів.

Як вбачається з матеріалі в справи, при винесенні оскар жуваної ухвали суд першої ін станції керувався постаново ю ст. слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 02.08.2010 р. про порушен ня кримінальної справи та пр ийняття її до свого провадже ння по факту шахрайських дій за ознаками злочину, передба ченого ч.2 ст.190 КК України, зокр ема, якою встановлено, що в пер іод з 19.09.2008 р. по 08.10.2008 р. в с.Звиняче Горохівського р-ну невідомі особи шляхом обману заволоді ли частиною набору конструкц ій для будівництва приміщенн я розміром 144 м х 21 м (полурама, ст акани, фундаментні балки, пли ти стінові), які підприємець ОСОБА_3 згідно з договором п оставки № 12/08 поставив в с.Звиня че Горохівського р-ну для під приємця ОСОБА_2 (а.с.113), а також листом Горохівськог о РВ УМВС України у Волинські й області № 5527 від 08.10.2010 р. про витр ебування матеріалів справи № 7/62-38 у зв' язку з розслідуванн ям кримінальної справи (а.с .109).

Таким чином, враховуючи в ищенаведені обставини, Госпо дарський суд Волинської обла сті вправі зупинити пр овадження у справі згідно з п .2 ч.2 ст.79 ГПК України, оскільки п ередбачені даною нормою проц есуального закону дії є прав ом суду.

Отже, з огляду на вище викла дене, колегія Львівського ап еляційного господарського с уду вважає, що ухвала Господа рського суду Волинської обла сті відповідає матеріалам сп рави, грунтується на чинному законодавстві, доводи скарж ника документально необгрун товані, не базуються на закон одавстві, що регулює дані пра вовідносини, а тому не визнаю ться такими, що можуть бути пі дставою для скасування чи зм іни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105-106 ГПК У країни, Львівський апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарськог о суду Волинської області ві д 02.11.2010 р. у справі № 7/62-38 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 - без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В. Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин