Ухвала

від 14.12.2010 по справі 7/563

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1- й інст анції Якименко М.М.

№7/563 Суддя - доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В .,

суддів: Василенк о Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві к лопотання ОСОБА_2 про поно влення строку на апеляційне оскарження рішення Господар ського суду м. Києва від 9.10.2003 ро ку по справі за позовом ДПІ у Д арницькому районі м. Києва до СПД ФОП ОСОБА_2, третя особ а: Дарницька у м. Києві РДА

- про скасування державної реєстрації СПД,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому про сив скасувати державну реєст рацію позивача, як СПД.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 9.10.2003 року вказ аний позов задоволений у пов ному обсязі.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, 14.09.2010 р оку подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційн е оскарження даного рішення суду першої інстанції. В обґр унтування клопотання посила ється на те, що вказаний строк пропущений ним з поважних пр ичин.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання технічним засо бом.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, дослідив ши матеріали справи вважає, щ о клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого.

З матеріалів справи вбача ється, що відповідач був заре єстрованим приватним підпри ємцем 10.05.1997 року та перебував н а обліку в ДПІ Дарницького ра йону м. Києва, як платник подат ків.

Підставою для скасування реєстрації останнього, як пр иватного підприємця стало не подання ним з 2-го кварталу 2000 р оку податкової звітності.

Заява відповідача про пон овлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рі шення суду мотивована тим, що позивач не був обізнаний про свою реєстрацію, як СПД та про прийняте рішення господарсь ким судом про її скасування.

Разом з тим, в обґрунтуван ня таких доводів відповідаче м не надано жодного доказу. Пе ребуваючи на обліку в податк ових органах, як платник пода тків з 1997 року відповідач не мі г не знати про реєстрацію на й ого ім»я СПД, в силу необхідно сті здійснення відповідних п латежів, подання звітності д о державних органів, тощо.

Доводи останнього докуме нтально не підтверджені та в бачаються необґрунтованими .

Колегія суддів вважає неп оважними причини пропуску ві дповідачем строку на апеляці йне оскарження рішення суду першої інстанції, підстав дл я його поновлення не вбачаєт ься, тому клопотання слід зал ишити без задоволення, а апел яційну скаргу без розгляду, в силу положень ч.6 ст.186 КАС Укра їни.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження рішення Гос подарського суду м. Києва від 9.10.2003 року залишити без задовол ення, апеляційну скаргу без р озгляду.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя

Судді