Постанова

від 26.11.2010 по справі 4-154/2010

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-155/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання слідчого СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Соймик Р.І. про проведення обшуку по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Соймик Р.І. за згодою Хустського міжрайонного прокурора звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в будинку та надвірних спорудах по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 14.11.2010 року біля 09 години, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, таємно проникли в приміщення новобудови б/н по АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_4, де скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму близько 5000 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на скоєному 14.11.2010 року близько 18-ї години ОСОБА_3 маючи намір на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою з малолітнім рідним братом ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей на торговому павільйоні «Березовий гай», який розташований в АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_6, таємно проникли всередину приміщення, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму близько 1000 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 14.11.2010 року близько 20 години ОСОБА_3 маючи намір на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою зі своїм малолітнім рідним братом ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна на підвальному приміщенні нежилого будинку, який розташований в АДРЕСА_4, власником якого є ОСОБА_7, таємно проникли всередину приміщення звідки скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму близько 4500 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Органом досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи встановлено що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, які були викрадені у ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Що стосується викрадених товарно-матеріальних цінностей, то в поданні відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ці товарно-матеріальні цінності можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2, який і не підозрюється та не обвинувачується у викраденні вказаних у поданні товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в матеріалах подання слідчого відсутні будь-які дані, які б вказували, на наявність законних підстав передбачених ст. 177 КПК України для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 у проведенні обшуку по місцю проживання неповнолітнього ОСОБА_2, у будинку та надвірних спорудах, що знаходиться в АДРЕСА_1 на предмет виявлення продуктів харчування, горілки, речей призначених для проведення господарських робіт та інших заборонених у вільному обігу предметів.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.