Постанова

від 22.11.2010 по справі 2а-6017/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 року Справа № 2а-6017/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

Судді Ковальової Т.І.,

секретаря судового засіда ння Скрипкіної А.О .

за участю представників ст орін:

від позивача - Зінькова Д.О., Скупінського О.О.

від відповідача №1 - Буркова О .М.

від відповідача №2 - Сіра О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Укр будторг» до Ленінської м іжрайонної Державної податк ової інспекції в м. Луганську , Головного управління держа вного казначейства України в Луганській області визнання противоправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення з податку на додану ва ртість,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року до суду надій шла адміністративна справа з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрб удторг» до Ленінської мі жрайонної Державної податко вої інспекції в м. Луганську, Г оловного управління державн ого казначейства України в Л уганській області визнання н едійсним податкове повідомл ення-рішення з податку на дод ану вартість.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

Ленінською МДПІ в м. Луган ську проведена невиїзна доку ментальна (камеральна) перев ірка податкової звітності з ПДВ ТОВ "Укрбудторг" за листоп ад 2008 року, про результати якої складено акт від 06.08.2009 року №704/23-6 16/25364476.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закон у України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про п одаток на додану вартість" ТО В Укрбудторг" завищено заявл ену суму бюджетного відшкоду вання на рахунок платника ба нку за листопад 2008 р. на суму 416 600, 00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прий нято податкове повідомлення -рішення форми "В1" від 19.08.2009 року № 0000652360/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з ПДВ за листопад 2008 року на 416 600,00 грн.

Вважає, що даний акт перевір ки містить відомості, які не в ідповідають нормам діючого з аконодавства, як слідство по даткове повідомлення - рішен ня є незаконним та підлягає с касуванню.

Ленінс ькою МДПІ в м. Луганську пор ушено порядок оформлення рез ультатів документальних пер евірок. Первинні документи п еревіряючими не перевірялис я, не витребувалися, акт перев ірки позивачу не вручався. По зивач подавав до Ленінсько ї МДПІ в м. Луганську уточню ючий розрахунок по податкові й декларації за листопад 2008 ро ку, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, надав пояснення, а налогічні викладеними у уточ нених позовних вимогах. Прос ив суд визнати противоправни м та скасувати рішення Лені нської МДПІ в від 19.08.2009 року № 0000652360/0 на суму 416 000 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрбудторг» суму бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть 416 600,00 грн. по декларації за ли стопад 2008 року.

Представник відповідача - Ленінської міжрайонної Де ржавної податкової інспекці ї в м. Луганську у судовому зас іданні проти адміністративн ого позову заперечував, прос ив суд відмовити в задоволен ні позовних вимог за необґру нтованістю.

Представник відповідача - Г оловного управління державн ого казначейства України в Л уганській області у судовому засіданні просив суд відмов ити в задоволенні позовних в имог за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню із наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрбудторг» - зареєстровано виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 14.04.1998 року за номером №1 382 120 0000 007684 (а.с. 9).

Ленінською МДПІ в м. Луган ську проведена невиїзна доку ментальна (камеральна) перев ірка податкової звітності з ПДВ ТОВ "Укрбудторг" за листоп ад 2008 року, про результати якої складено акт від 06.08.2009 року №704/23-6 16/25364476.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закон у України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про п одаток на додану вартість" ТО В Укрбудторг" завищено заявл ену суму бюджетного відшкоду вання на рахунок платника ба нку за листопад 2008 р. на суму 416 600, 00 грн.(а.с. 37-40).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прий нято податкове повідомлення -рішення форми "В1" від 19.08.2009 року № 0000652360/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з ПДВ за листопад 2008 року на 416 600,00 грн. (а.с. 24).

16.12.2008 року позивач подав до Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в м. Луганську, де він зареєс трований платником податку, податкову декларацію за лист опад 2008 року, сума якої складає 416600,00 грн. та заяву про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання, в якої вказано місцезна ходження платника податку: м . Луганськ, вул. Уріцького,22-а, р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування, у зв'язку з склад ним фінансовим положенням пі дприємства та наявністю експ ортних операцій за листопад 2008 року, в якому просить поверн ути на розрахунковий рахунок підприємства 416600,00 грн. бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість (а.с. 11, 20-22).

04 серпня 2008 року між ПОО «Мита л- Експо» та ТОВ «Укрбудторг» було укладено контракт №В800009 на поставку зерна (а.с. 54-59).

Надання ветеринарних посл уг піддержується копією акту №012/131 про виконання робіт та на дання послуг, а саме: ветерина рний огляд судна, ветеринарн ий огляд вантажу, оформлення документів (а.с. 65).

Факт придбання ТОВ «Укрбуд торг» у ВАТ «Бериславський е леватор» ячменя, підтверджу ється копією договору купів лі-продажу сільськогосподар ської продукції №05/-08/1 (а.с. 75-81), коп ією договору №14/1-1 складського зберігання зерна (а.с. 82-84) та коп іями квитанцій до прибутково го касового ордеру за №№ 126, 125, 124, 122, 120, 116 (а.с. 66-67).

З копії акту виконаних робі т до договору про надання пос луг №17/09 від 17.09.2008 року та договор у 17/09 на надання послуг від 17.09.2008 р оку вбачається про виконання наступних робіт: відбір проб вантажу ячменю і тальманськ і послуги (а.с. 68-70).

Факт проведення робіт ВАТ « Полісервіс» по рахунку № СФ - 0000059 від 18.09.2008 року, а саме: доставк а 3000 т. ячменя, підтверджується копією акту №ОУ-0000029 здачі-прий мання робіт (надання послуг) (а .с. 71) та копією Договору №15-09/2008 про виконання трансортно -експедиторських робіт з з овнішньоторговельними вант ажами (а.с. 72-74).

Згідно копії платіжного до ручення від 07.05.2009 р., копії платі жного доручення від 07.05.2009 р., коп ії платіжного доручення від 07.05.2009 р., копії платіжного доруч ення №70, копії рахунку - фактур и №СФ-0000059 від 18.11.08 р., позивач отри мував кошти (а.с. 87-90).

Копія акту прийому-передач і сільхозпродуктів від 08.10.2008 ро ку свідчить про те, що ВАТ «Укр будторг» отримав від ВАТ «Бе риславський елеватор» 112,442 кг. ячменя (а.с. 92).

15.10.2008 року позивач здійснив п оставку на експорт - METAL EXPO, Лон дон, зернових культур - ячм еня (на кормові потреби 1300,00 тон ни, що підтверджується митно ю декларацією (форма МД-2) (а.с. 168- 170).

Копії товарно-транспортни х накладних №1/1 від 01.10.08 р., №2/1 від 01.10.08 р., №3/1 від 01.10.08 р.; №4/1 від 01.10.08 р., №5/1 в ід 02.10.08 р., №6/1 від 02.10.08 р., №7/1 від 02.10.08 р., № 8/1 від 02.10.08 р., №9/1 від 01.10.08 р. підтверд жують про надання послуг на в антажні перевезення позивач а (а.с. 97-105).

Згідно копії розрахунку №05- 240 від 26.09.08 р. ВАТ «Укрбудторг» от римав послуги шодо проходжен ня карантинних послуг з вида чею сертифікату та лаборатор ної експертизи (а.с. 106).

Копія акту прийому - передач і від 07.10.08 року свідчить про те , що ВАТ «Укрбудторг» отримав від ВАТ «Бериславський елев атор» 153320 тонн пшениці 6 класу т а 550668 тонн ячменя фужерного (а.с . 107).

Надання послуг, а саме: відв антаження ячменя фужерного піддержується копією Акту в иконаних робіт від 08.10.08 р. (а.с. 108).

Копія акту №ОУ-0000030 здачі-прий мання робіт (надання послуг) п ідтверджує надання послуг сю рвейера (109, 120).

Копія акту прийому - передач і від 30.09.08 р. підтверджує що ВАТ «Укрбудторг» отримав від ВАТ «Бериславський елеватор» 149 9850 тонн пшениці 6 класу (а.с. 110).

З копій податкових наклад них від 08.10.08 р. б/н; від 08.10.08 р., б/н; ві д 24.09.08 р,. № 53; від 30.09.08 р., № 54, від 29.09.08 р. № 40, від 29.09.08 р. № 39, від 07.10.08 р. № 293,

від 30.09.08 р. № 128 вбачається, що В АТ «Укрбудторг» отримав від ВАТ «Бериславський елеватор » зернові культури та послуг и (а.с. 113-119,121).

Копія рахунку №789 від 26.09.08 р. т а акту № 802 приймання - здачі роб іт свідчить про проведення В АТ «Укрбудторг» радіологічн их та хімічних досліджень (а.с . 122-123).

Відповідно до копій платіж них доручень №71 від 29.09.08 р., № 68 від 29.09.08 р., № 60 від 08.09.08 р. позивач здійс нив передоплату за сільськог осподарські продукти (а.с. 112, 124-1 25).

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшк одування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом. Зазн ачений пункт надає загальне поняття «бюджетне відшкодув ання» та є відсилочною нормо ю, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначен ня суми бюджетного відшкодув ання, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 З акону сума податку, що підляг ає бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов'яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту звітного податкового п еріоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні додаткові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 З акону, якщо у наступному пода тковому періоді сума, розрах ована згідно з підпунктом 7.7.1 ц ього пункту, має від'ємне знач ення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка порівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. платник податку, який має пра во на одержання бюджетного в ідшкодування та прийняв ріше ння про повернення повної су ми бюджетного відшкодування , подає відповідному податко вому органу податкову деклар ацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетног о відшкодування, яка відобра жається у податковій деклара ції. При цьому платник податк у в п'ятиденний термін після п одання декларації податково му органу подає органу Держа вного казначейства України к опію декларації, з відміткою податкового органу про її пр ийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у роз різі платників.

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Згідно з пп. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ, податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, сплачених (нарах ованих) платником податку у з вітному періоді у зв'язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних ак тивів, що підлягають амортиз ації.

Відповідно до п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Зак ону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податково ї декларації, податковий орг ан проводить документальну н евиїзну перевірку . камераль ну) заявлених у ній даних. За н аявності достатніх підстав в важати, що розрахунок суми бю джетного відшкодування було зроблено з порушенням норм п одаткового законодавства, до датковий орган має право про тягом такого ж строку провес ти позапланову виїзну докуме нтальну) перевірку платника для визначення достовірност і нарахування такого бюджетн ого відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

Виходячи із системного ана лізу положень цієї норми та п п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ вимога щодо наявності на дмірної сплати ПДВ стосуєтьс я того платника податку, яким сума ПДВ заявлена до відшкод ування.

Чинне законодавство Украї ни, зокрема Закон про ПДВ, не в становлює обов'язок покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджет у, якщо цей податок не буде спл ачений продавцем або іншою о собою, з врахуванням суми под атку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до п оложень Закону про ПДВ сума П ДВ, яка включена до ціни товар у, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме прода вець товару зобов'язаний спл атити цей податок до бюджету .

У відповідності з п.п.7.7.3 п.7.7 ст .7 Закону про ПДВ у разі, коли за результатами звітного періо ду сума визначена згідно з пі дпунктом 7.7.1 цієї статті, має ві д'ємне значення, така сума під лягає відшкодуванню платник у податку з Державного бюдже ту України протягом місяця, н аступного після подачі декла рації. Підставою для отриман ня відшкодування є дані тіль ки податкової декларації за звітний період.

Відповідно до пп. 7.7.1 ст. 7 Зако ну про ПДВ суми податку, що під лягають сплаті до Бюджету аб о відшкодуванню з бюджету, ви значаються як різниця між за гальною сумою податкових зоб ов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарі в (робіт, послуг) протягом звіт ного періоду, та сумою податк ового кредиту звітного періо ду.

Згідно зі ст. 67 Конституції У країни кожен зобов'язаний сп лачувати податки і збори у по рядку та розмірах, встановле них законом. Правовий порядо к в Україні ґрунтується на пр инципах, згідно з якими ніхто не може бути примушений роби ти те, що не передбачене закон одавством.

Здійснення камеральна пер евірки, та винесення оскаржу ваного податкового повідомл ення - рішення № 0000652360/0 від 19.08.2009 р., з дійснені в порушення Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и № 327 від 10.08.05 року, - та Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го наказом Державна податков а адміністрація України № 253 в ід 21.06.2001 року - не витребувані пе рвинні документи, не проведе на перевірка показників, від ображених в декларації за ли стопад 2008 року, перевірка здій снена без повідомлення позив ача, не вручено акту перевірк и, не міститься в податковому повідомленні-рішенні посила нь на податкове законодавст во, згідно якої норми проводи ся перевірка, тощо.

Посилання Ленінської М ДПІ на неможливість проведен ня позапланової перевірки т а перевірки показників, відо бражених у декларації за лис топад 2008 року, із-за відсутност і позивача за юридичною адре сою (аркуш справи 35) на увагу н е заслуговують, оскільки в де кларації (а.с.23) позивач вказув ав своє місцезнаходження - м. Луганськ, вул.. Урицького 22-а. Сама Ленінська державна податкова інспекція надавал а позивачу довідку про відсу тність за межами України вал ютних цінностей та майна, вка завши адресу - м. Луганськ, ву л.. Урицького 22-А. (аркуш справи 62) В подальшому підприємство п еререєструвалося за вищевка заною адресою - . м. Луганськ, ву л.. Урицького 22-А.(а.с. 173-175).

Товарність угод підтвердж ується актами прийому-переда чі, актами виконаних робіт, по датковими накладними, платіж ними дорученнями про перерах ування коштів за товар по уго дам, вантажно-митними деклар аціями про поставку товару ч ерез кордон.

З вищенаведеного вип ливає, що неможливість прове дення перевірки показників в наданій декларації в разі фа ктичного здійснення господа рської операції не впливає н а формування податкового кре диту покупцем на суму бюджет ного відшкодування.

На думку суду предмет доказ ування у цій справі становля ть обставини, що підтверджую ть або спростовують обґрунто ваність визначення податков ого кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету. ДПІ ухвалюючи п одаткове повідомлення-рішен ня про противоправність яког о заявлено позов, виходила з т ого, що не можливо здійснити п еревірку показників, відобра жених в рядках 1-9 Декларації з а листопад 2010 року і тому завищ ено суму бюджетного відшкоду вання.

Ленінська МДПІ у м. Луганс ьку не надала доказів, що нав едені в податковій накладній відомості не відповідають д ійсності та не довело суду пр о безтоварність операцій.

Розрахунок суми бюджетног о відшкодування, відповідно суми позову(а.с.148) підтверджує ться вищенаведеними дослідж еними матеріалами справи.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 21.12.2005 р. № 1232 «Пит ання Державного казначейств а України», передбачено, що Де ржавне казначейство України є урядовим органом державно го управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядкову ється Державне казначейство відповідно до покладених на нього завдань:

- п.п. 4 п. 4 Постанови «про вадить безспірне списання ко штів з рахунків, на яких

об ліковуються кошти державног о та місцевих бюджетів і бюдж етних установ, за рішенням, як е було прийняте державним ор ганом, що відповідно до закон у має право на його застосува ння»;

- п.п. 5 п. 4 Постанови «повертає кошти, помилково або надмірн о зараховані до бюджету, за по данням органів стягнення, як им відповідно до законодавст ва надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (об ов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до п. 10 Постанови Державне казначейство для в иконання покладених на нього завдань може за погодженням з Міністерством фінансів ут ворювати територіальні орга ни у межах граничної чисельн ості працівників Державного казначейства.

Територіальним органом Де ржавного казначейства за міс цезнаходженням позивача є Го ловне Управління Державного казначейства України у Луга нській області, яке з урахува нням наведеного : є державним органом зобов'язаним провад ити відшкодування позивачу г рошових сум по відшкодуванню бюджетної заборгованості з податку на додану вартість з Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене по зовні вимоги визнаються судо м обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повно му задоволенню.

З урахуванням частини 3 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 2 57 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрбудторг" до Ленінської міжрайонн ої Державної податкової інсп екції в м. Луганську, Головног о управління державного казн ачейства України в Луганські й області визнання недійсним податкове повідомлення-ріше ння з податку на додану варті сть задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове-повідомле ння рішення Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції в м. Луганську від 15.08.2009 року № 0000652360/0 про зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість у сумі 416 000 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України (рахунок № 31117030700006 Б анк -Головного управління Д ержавного казначейства у Луг анській області, МФО 804013 ОКПО 2404 6358 на користь ТОВ "Укрбудторг" і дентифікаційний код 25364476 на по точний рахунок 260011680 в ЛОД ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007 суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість У СУМІ 416 600,00 грн. по деклара ції за листопад 2008 ро

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрбудторг» судові витрати у розмірі 1700 гр н.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 27 листопада 2010 року.

Суддя Т.І. Ковальова