Ухвала

від 11.01.2011 по справі 2а-6017/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року справа №2а-6017/ 10/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого судді: Блохіна А.А., судді в: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г ., при секретарі судового засі дання Дровниковій К.В., за учас тю представника позивача С купінського О.В., представн ика відповідача Гавриш М.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Ленінської міжрайо нної Державної податкової ін спекції в м. Луганську на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року у справі № 2а -6017/10/1270 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрбудгорг» до Ленінської мі жрайонної Державної податко вої інспекції в м. Луганську, Г оловного управління державн ого казначейства України в Л уганській області про визнан ня противоправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 19.08.2009 року № 0000652360/0 на суму 416 600 грн. та стягнення з Дер жавного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 416 600 грн. по декларації за листопад 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2010 року Това риство з обмеженою відповіда льністю «Укрбудгорг» зверну лось до суду з адміністратив ним позовом до Ленінської мі жрайонної Державної податко вої інспекції в м. Луганську, Г оловного управління державн ого казначейства України в Л уганській області про визнан ня противоправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 19.08.2009 року № 0000652360/0 на суму 416 600 грн. та стягнення з Дер жавного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 416 600 грн. по декларації за листопад 2008 року.

Постановою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 22 листопада 2010 року у справі № 2а-6017/10/1270 позов за доволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій просить постанову с уду скасувати, посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, висно вки суду першої інстанції не грунтуються на повно і всебі чно з'ясованих обставинах у с праві, також зазначив, що суд п ершої інстанції не взяв до ув аги той факт, що обсяг експорт ованого товару позивачем є н абагато меншим ніж обсяг при дбаного, що суттєве значення для встановлення дійсних об ставин у справі мають факти в икористання придбаного това ру в господарській діяльност і позивача з встановленням к онкретних господарських опе рацій, просив ухвалити нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог відмовити.

Представник відп овідача, у судовому засіданн і, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню за довольнити, проти чого запер ечував представник позивача , який вважав постанову суду п ершої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів заслу хавши доповідь судді-доповід ача, пояснення представників позивача та відповідача, пер евіривши матеріали справи, в ивчивши доводи апеляційної с карги, встановила наступне.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укрбуд торг» - зареєстровано викона вчим комітетом Луганської мі ської ради 14 квітня 1998 року за н омером №1 382 120 0000 007684 (а.с. 9).

Ленінською МДПІ в м. Лу ганську проведена невиїзна д окументальна (камеральна) пе ревірка податкової звітност і з ПДВ ТОВ "Укрбудторг" за лис топад 2008 року, про результати я кої складено акт від 06.08.2009 року №704/23-616/25364476.

В акті перевірки зазн ачено, що в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97 «Про податок на до дану вартість» ТОВ Укрбудтор г" завищено заявлену суму бюд жетного відшкодування на рах унок платника банку за листо пад 2008 р. на суму 416 600,00 грн. (а.с. 37-40).

На підставі вказаног о акту перевірки відповідаче м прийнято податкове повідом лення - рішення форми "В1" від 19.08. 2009 року № 0000652360/0, яким позивачу зме ншено суму бюджетного відшко дування з ПДВ за листопад 2008 ро ку на 416 600,00 грн. (а.с. 24).

16.12.2008 року позивач подав до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії в м. Луганську, де він зареє стрований платником податку , податкову декларацію за лис топад 2008 року, сума якої склада є 416 600,00 грн. та заяву про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання, в якої вказано місцезн аходження платника податку: м. Луганськ, вул. Урицького,22-а, розрахунок суми бюджетного в ідшкодування, у зв'язку з скла дним фінансовим положенням п ідприємства та наявністю екс портних операцій за листопад 2008 року, в якому просить поверн ути на розрахунковий рахунок підприємства 416600,00 грн. бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість (а.с, 11, 20-22).

04 серпня 2008 року між ПОО «Митал- Експо» та ТОВ «Укрбуд торг» було укладено контракт №В800009 на поставку зерна (а.с. 54-59).

Надання ветеринарних послуг підтверджується копі єю акту № 012/131 про виконання роб іт та надання послуг, а саме: в етеринарний огляд судна, вет еринарний огляд вантажу, офо рмлення документів (а.с. 65).

Факт придбання ТОВ «У крбудторг» у ВАТ «Бериславсь кий елеватор» ячменя, підтве рджується копією договору ку півлі-продажу сільськогоспо дарської продукції №05/-08/1 (а.с. 75-81 ), копією договору №14/1-1 складсь кого зберігання зерна (а.с. 82-84) т а копіями квитанцій до прибу ткового касового ордеру за № № 126, 125, 124, 122, 120, 116 (а.с. 66-67).

З копії акту виконани х робіт до договору про надан ня послуг №17/09 від 17.09.2008 року та до говору 17/09 на надання послуг ві д 17.09.2008 року вбачається про вико нання наступних робіт: відбі р проб вантажу ячменю і тальм анські послуги (а.с. 68-70).

Факт проведення робі т ВАТ «Полісервіс» по рахунк у № СФ -0000059 від 18.09.2008 року, а саме: до ставка 3000 т. ячменя, підтверджу ється копією акту №ОУ-0000029 здач і-приймання робіт (надання по слуг) (а.с. 71) та копією Договору №15-09/2008 про виконання трансорт но-експедиторських робіт з зовнішньоторговельними ван тажами (а.с. 72-74).

Згідно копії платіжн ого доручення від 07.05.2009 р., копії платіжного доручення від 07.05.20 09 р., копії платіжного доручен ня від 07.05.2009 р., копії платіжного доручення №70, копії рахунку - ф актури №СФ-0000059 від 18.11.08 р., позивач отримував кошти (а.с. 87-90).

Копія акту прийому-пе редачі сільгосппродуктів ві д 08.10.2008 року свідчить про те, що В АТ «Укрбудторг» отримав від ВАТ «Бериславський елеватор » 112,442 тон ячменя (а.с. 92).

15.10.2008 року позивач здійс нив поставку на експорт - МЕТА L ЕХРО, Лондон, зернових культу р - ячменя (на кормові потреби 1300,00 тонни, що підтверджується митною декларацією (форма МД -2) (а.с. 168-170).

Копії товарно-трансп ортних накладних №1/1 від 01.10.08 р., № 2/1 від 01.10.08 р., №3/1 від 01.10.08 р.; №4/1 від 01.10.08 р„ №5/1 від 02.10.08 р., №6/1 від 02.10.08 р., №7/1 від 02.10.08 р., №8/1 від 02.10.08 р., №9/1 від 01.10.08 р. під тверджують про надання послу г на вантажні перевезення по зивача (а.с. 97-105).

Згідно копії розраху нку №05-240 від 26.09.08 р. ВАТ «Укрбудто рг» отримав послуги щодо про ходження карантинних послуг з видачею сертифікату та лаб ораторної експертизи (а.с. 106).

Копія акту прийому - пе редачі від 07.10.08 року свідчить п ро те, що ВАТ «Укрбудторг» отр имав від ВАТ «Бериславський елеватор» 153320 тонн пшениці 6 кл асу та 550668 тонн ячменя фужерног о (а.с. 107).

Надання послуг, а саме : відвантаження ячменя фужер ного підтверджується копією Акту виконаних робіт від 08.10.08 р. (а.с. 108).

Копія акту №ОУ-0000030 здач і-приймання робіт (надання по слуг) підтверджує надання по слуг сюрвейера (109, 120).

Копія акту прийому - пе редачі від 30.09.08 р. підтверджує щ о ВАТ «Укрбудторг» отримав в ід ВАТ «Бериславський елеват ор» 1499850 тонн пшениці 6 класу (а.с . 110).

З копій податкових на кладних від 08.10.08 р. б/н; від 08.10.08 р., б /н; від 24.09.08 р,. № 53; від 30.09.08 р„ № 54, від 29 .09.08 р. № 40, від 29.09.08 р. № 39, від 07.10.08 р. № 293, в ід 30.09.08 р. № 128 вбачається, що ВАТ « Укрбудторг» отримав від ВАТ «Бериславський елеватор» зе рнові культури та послуги (а.с . 113-119,121).

Копія рахунку №789 від 26. 09.08 р. та акту № 802 приймання - здач і робіт свідчить про проведе ння ВАТ «Укрбудторг» радіоло гічних та хімічних досліджен ь (а.с. 122-123).

Відповідно до копій п латіжних доручень №71 від 29.09.08 р. , № 68 від 29.09.08 р., № 60 від 08.09.08 р. (а.с. 112, 124-125) позивач здійснив передоплат у за сільськогосподарські пр одукти .

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168 /97 «Про податок на додану варт ість» (далі Закон № 168/97) визначе но, що бюджетне відшкодуванн я - це сума, що підлягає поверн енню платнику податку з бюдж ету у зв'язку з надмірною спла тою податку у випадках, визна чених цим Законом. Зазначени й пункт надає загальне понят тя «бюджетне відшкодування» та є відсильною нормою, оскіл ьки безпосередньо не встанов лює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 З акону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, п ослуг), вартість яких відноси ться до складу валових витра т виробництва (обігу) та основ них фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97сума податку, що підлягає бюджетному відшк одуванню, визначається як рі зниця між сумою податкового зобов'язання звітного податк ового періоду та сумою подат кового кредиту звітного пода ткового періоду.

При від'ємному значен ні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зме ншення суми податкового борг у з цього податку, що виник за попередні додаткові періоди (у тому числі розстроченого а бо відстроченого відповідно до закону), а при його відсутн ості - зараховується до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7 .7. ст. 7 Закону № 168/97, якщо у наступ ному податковому періоді сум а, розрахована згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значення, то:

а) бюджетному відшкод уванню підлягає частина тако го від'ємного значення, яка по рівнює сумі податку, фактичн о сплаченій отримувачем това рів (послуг) у попередніх пода ткових періодах постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємно го значення після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду.

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7, с т.7 Закону № 168/97 платник податку , який має право на одержання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я повної суми бюджетного від шкодування, подає відповідно му податковому органу податк ову декларацію та заяву про п овернення такої повної суми бюджетного відшкодування, як а відображається у податкові й декларації. При цьому платн ик податку в п'ятиденний терм ін після подання декларації податковому органу подає орг ану Державного казначейства України копію декларації, з в ідміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларац ій у розрізі платників.

Відповідно до п.7.7.5. п.7.7. с т.7 Закону № 168/97 протягом 30 днів, н аступних за днем отримання п одаткової декларації, податк овий орган проводить докумен тальну невиїзну перевірку (к амеральну) заявлених у ній да них. За наявності достатніх п ідстав вважати, що розрахуно к суми бюджетного відшкодува ння було зроблено з порушенн ям норм податкового законода вства, податковий орган має п раво протягом такого ж строк у провести позапланову виїзн у документальну) перевірку п латника для визначення досто вірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зоб ов'язаний у п'ятиденний термі н після закінчення перевірки надати органу державного ка значейства висновок із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету.

На підставі отримано го висновку відповідного под аткового органу, орган держа вного казначейства надає пла тнику податку зазначену у нь ому суму бюджетного відшкоду вання шляхом перерахування к оштів з бюджетного рахунку н а поточний банківський рахун ок платника податку в обслуг овуючому банку протягом п'ят и операційних днів після отр имання висновку податкового органу. Виходячи із системного ана лізу положень цієї норми та п п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97 вимог а щодо наявності надмірної с плати ПДВ стосується того пл атника податку, яким сума ПДВ заявлена до відшкодування.

Чинне законодавство України, зокрема Закон № 168/97, не встановлює обов'язок покупц я сплачувати ПДВ ще й до бюдже ту, якщо цей податок не буде сп лачений продавцем або іншою особою, з врахуванням суми по датку, отриманого від покупц я в ціні товару. Відпові дно до положень Закону № 168/97 су ма ПДВ, яка включена до ціни то вару, є податковим зобов'язан ням продавця товару і саме пр одавець товару зобов'язаний сплатити цей податок до бюдж ету.

У відповідності з п.п.7 .7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 у разі, коли за результатами звітного пе ріоду сума визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, ма є від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню плат нику податку з Державного бю джету України протягом місяц я, наступного після подачі де кларації. Підставою для отри мання відшкодування є дані т ільки податкової декларації за звітний період.

Відповідно до пп. 7.7.1 ст . 7 Закону № 168/97 суми податку, що п ідлягають сплаті до Бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'яз ку з будь-якою поставкою това рів (робіт, послуг) протягом зв ітного періоду, та сумою пода ткового кредиту звітного пер іоду.

Згідно зі ст. 67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри у порядку та розмірах, вста новлених законом. Правовий п орядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими н іхто не може бути примушений робити те, що не передбачене з аконодавством. Колегія суддів зазначає, що проведен ня камеральної перевірки, та винесення оскаржуваного под аткового повідомлення - ріше ння № 0000652360/0 від 19.08.2009 р., здійснені в порушення Порядку оформленн я результатів невиїзних доку ментальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України № 327 від 10.08.05 року, та Порядку направлення органами державної податков ої служби України податкових повідомлень платникам подат ків та рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 253 від 21.06.2001 року - не витребувані первинні док ументи, не проведена перевір ка показників, відображених в декларації за листопад 2008 ро ку, перевірка здійснена без п овідомлення позивача, не вру чено акту перевірки, не місти ться в податковому повідомле нні-рішенні посилань на пода ткове законодавство, згідно якої норми проводиться перев ірка, тощо.

Колегія суддів погод жує висновок суду першої інс танції про неприйняття посил ання Ленінської МДПІ на немо жливість проведення позапла нової перевірки та перевірки показників, відображених у д екларації за листопад 2008 року , із-за відсутності позивача з а юридичною адресою (а.с. 35), оск ільки в декларації (а.с.23) позив ач вказував своє місцезнаход ження - м. Луганськ, вул. Урицьк ого 22-а, а також сама Ленінська державна податкова інспекці я надавала позивачу довідку про відсутність за межами Ук раїни валютних цінностей та майна, вказавши адресу - м. Луг анськ, вул. Урицького 22-А. (а.с. 62). К рім того, в акті перевірки № 142/1 5-1 від 03.02.2009 року, у податковому п овідомленні-рішенні від 03.02.2009 р оку № 0001151510/0 складеними Ленінсь кою державною податковою інс пекцією зазначено адресу поз ивача - м. Луганськ, вул. Урицьк ого 22-а. В подальшому підприєм ство перереєструвалося за ви щевказаною адресою: м. Луганс ьк, вул. Урицького 22-А (а.с. 173-175).

Доводи апеляційної с карги не приймаються судом а пеляційної інстанції, оскіль ки товарність угод підтвердж ується актами прийому-переда чі, актами виконаних робіт, по датковими накладними, платіж ними дорученнями про перерах ування коштів за товар по уго дам, вантажно-митними деклар аціями про поставку товару ч ерез кордон.

Непроведення перевір ки показників в наданій декл арації в разі фактичного зді йснення господарської опера ції не впливає на формування податкового кредиту покупце м на суму бюджетного відшкод ування.

Колегія суддів погод жує висновок суду першої інс танції про задоволення позов них вимог, оскільки відповід ач не надав доказів безтовар ності операцій, а також доказ ів того, що наведені в податко вій накладній відомості не в ідповідають дійсності.

Виходячи з вищевикла деного, колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не має, у зв' язку з чим апеляційна скарга відпо відача не підлягає задоволен ню.

Ухвала складена у пов ному обсязі 14.01.2011 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 1 60, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст . 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг у Ленінської міжрайонної Дер жавної податкової інспекції в м. Луганську - залишити без задоволення.

Постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 22 листопада 2010 року у справі № 2а-6017/10/1270 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрбудгорг » до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспек ції в м. Луганську, Головного у правління державного казнач ейства України в Луганській області про визнання противо правним та скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 19.08.2009 року № 0000652360/0 на суму 416 600 грн . та стягнення з Державного бю джету України суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 416 6 00 грн. по декларації за листоп ад 2008 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її пр оголошення та може бути оска ржена безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом двадцяти днів з дня складення у повному обс язі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казнач еєв