Рішення

від 22.12.2010 по справі 7/149/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р. Справа № 7/149/10

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенсь кого міжрайонного прокурора Миколаївської області (56500, Мик олаївська область м.Вознесен ськ, пр.Урсулова, 2) в інтересах держави в особі Вознесенськ ої міської ради Миколаївсько ї області, 56500, Миколаївська обл асть, м.Вознесенськ, пл.Центра льна, 1

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, 56500, АДРЕСА_1

про: 1. стягнення з відпов ідача шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1817,50 г рн.;

2. зобов' язання відповідач а звільнити самовільно займа ну земельну ділянку комерцій ного призначення площею 0,0500 га , розташованої в АДРЕСА_2н ормативно-грошова оцінка яко ї складає 46 965,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О .

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явив ся

В засіданні приймає участь прокурор Корбченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Вознесен ський міжрайонний прокурор М иколаївської області в інтер есах держави в особі Вознесе нської міської ради Миколаїв ської області звернувся до г осподарського суду з позовни ми про: - стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття земе льної ділянки в сумі 1817,50 грн.; - з обов' язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звіл ьнити самовільно займану зем ельну ділянку комерційного п ризначення площею 0,0500 га, розта шованої в АДРЕСА_2нормати вно-грошова оцінка якої скла дає 46 965,00 грн.

В судовому засіданні 22.12.2010 р оку прокурором до суду подан а заява в якій він зазначає, що відповідачем здійснена опла та шкоди заподіяної внаслідо к зайняття останнім земельно ї ділянки в сумі 1817,50 грн. та прос ить суд розглянути позовні в имоги в частині звільнення в ідповідачем самовільно займ аної земельної ділянки комер ційного призначення площею 0 ,0500 га, розташованої в АДРЕСА _2. Також надано клопотання п озивача в якому він на підста ві ст. 78 ГПК України відмовляє ться від позовних вимог в час тині стягнення з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ш коди в сумі 1817,50 грн. внаслідок с плати останнім повної суми ш коди та просить суд припинит и провадження у справі в цій ч астині. В судовому засіданні прокурор надав суду усні поя снення в яких підтримав клоп отання позивача про відмову від позову в частині стягнен ня з відповідача шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття останнім земельно ї ділянки комерційного призн ачення площею 0,0500 га, розташова ної в АДРЕСА_2в сумі 1817,50 грн .

Заслухавши прокурора, дос лідивши матеріали справи, с уд -

в с т а н о в и в:

30.04.2010р. головним державн им інспектором з контролю за використанням та охороною з емель відділу Держкомзему у місті Вознесенськ Миколаївс ької області Бондар Р.О., б уло проведено перевірку доде ржання вимог земельного зако нодавства в діяльності Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про що складено акт пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства, акт обс теження земельної ділянки № 5 від 30.04.2010 року, протокол про адм іністративне правопорушенн я № 000008 від 30.04.2010 року, якими встан овлено, що Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 самовіл ьно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_2площею 500 м.кв. на землях промисловості шляхом складування металоконстру кцій чим завдано шкоду згідн о постанови № 963 від 25.07.2007 ,що є пор ушенням ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП (а.с. 8).

На підставі висновків пере вірки Управлінням з контролю за використанням та охороно ю земель у Миколаївській обл асті та у відповідності до ст .ст. 6, 10 Закону України “Про дер жавний контроль за використа нням та охороною земель” вин есено припис № 31 від 30.04.2010 року як им зобов' язано відповідача до 29.05.2010 року усунути порушення шляхом оформлення правовста новлюючих документів (а.с. 11).

Станом на день подання позо ву до господарського суду Ми колаївської області (29.11.2010р.) ви моги викладені у приписі № 31 в ід 30.04.2010 року відповідачем не бу ли виконані, оскільки викори стання земельної ділянки без правовстановлюючих докумен тів порушує інтереси держави у сфері реалізації права вла сності на землю, вказані обст авини зумовили звернення Воз несенського міжрайонного пр окурора Миколаївської облас ті до суду в інтересах держав и в особі Вознесенської місь кої ради Миколаївської облас ті про стягнення з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 шкоди в сумі 1817,50 грн. та зобов' язання відповідача звільнит и самовільно займану земельн у ділянку комерційного призн ачення площею 0,0500 га, розташова ної в АДРЕСА_2нормативно-г рошова оцінка якої складає 46 965,00 грн.

В судовому засіданні 22.12.2010 ро ку прокурором до суду надано клопотання позивача в якому він відмовляється від позов них вимог в частині стягненн я з Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 шкоди в сумі 1817,50 грн. внаслідок сплати останн ім повної суми шкоди, що підтв ерджується квитанцією № 60 від 14.12.2010 року та поясненнями відпо відача наданими суду в судов ому засіданні 16.12.2010 року. Також прокурором надана заява в як ій він підтверджує здійсненн я відповідачем оплати шкоди заподіяної внаслідок зайнят тя останнім земельної ділянк и в сумі 1817,50 грн. та підтримує кл опотання позивача про відмов у від позову в частині стягне ння з відповідача шкоди в сум і 1817,50 грн.

Враховуючи, що відмова пози вача від позову в часині стяг нення з Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 шкоди в су мі 1817,50 грн. не суперечить чинно му законодавству та не поруш ує прав та охоронюваних зако ном інтересів інших осіб вон а приймається судом.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України го сподарський суд припиняє про вадження у справі якщо позив ач відмовився від позову і ві дмову прийнято господарськи м судом.

За таких обставин провадже ння у справі в частині стягне ння з відповідача шкоди в сум і 1817,50 грн. підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Г ПК України.

Згідно ст. 1 Закону України « Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль»будь-які дії особи, які сві дчать про фактичне використа ння не наданої їй земельної д ілянки чи намір використовув ати земельну ділянку до вста новлення її меж у натурі (на мі сцевості), до одержання докум ента, що посвідчує право на не ї, та до його державної реєстр ації є самовільним зайняттям земельних ділянок.

Згідно ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо р озпорядження земельною діля нкою, що є предметом спору, від імені держави здійснює Возн есенська районна державна ад міністрація Миколаївської о бласті.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 Зако ну України “Про внесення змі н до Арбітражного процесуаль ного кодексу України”, рішен ня Конституційного Суду Укр аїни № 3-рп/99 від 08.04.99р., роз' ясне нь Вищого господарського суд у України № 04-5/570 від 22.05.2002р. визнач ено, що прокурор представляє інтереси держави в особі орг ану, уповноваженого державою здійснювати відповідні функ ції у спірних відносинах, яки й і набуває статусу позивача . Поняття органу визначене у п .2 резолютивної частини рішен ня КСУ: “Орган державної влад и, чи орган місцевого самовря дування, якому законом надан о повноваження органу викона вчої влади”. При цьому прокур ор самостійно визначає та мо тивує в позовні заяві, в чому с аме полягає порушення інтере сів держави, та обґрунтовує н еобхідність їх захисту.

Внаслідок порушення Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 вимог земельного зак онодавства порушено інтерес и держави в особі Вознесенсь кої міської ради Миколаївськ ої області у сфері земельних відносин, у зв' язку з чим ная вні підстави для їх захисту п рокурором.

Відповідно до ст. 125 Земельн ого кодексу України приступа ти до використання земельної ділянки до встановлення її м еж в натурі на місцевості та о держання документа, що посві дчує право на неї та його держ авної реєстрації забороняєт ься.

Відповідно до ст.ст. 152, 158 Зем ельного кодексу України влас ник земельної ділянки має пр аво вимагати усунення будь-я ких порушень його прав на зем лю, навіть якщо ці порушення н е пов' язані з позбавленням права володіння земельною ді лянкою. Земельні спори з прив оду володіння, користування та розпорядження земельною д ілянкою вирішуються в судово му порядку.

Будь - яких доказів щодо ная вності дозвільної документа ції на зайняття та використа ння спірної земельної ділянк и, відповідач, у порушення при писів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідс тавність позовних вимог, тод і як надані прокурором та поз ивачем докази, як зазначалос ь вище, навпаки, підтверджуют ь порушення відповідачем нор м діючого законодавства, а ві дтак і обґрунтованість позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 шкоди заподіяної внаслід ок самовільного зайняття зем ельної ділянки в сумі 1817,50 грн. п рипинити.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов' язати Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зв ільнити самовільно займану з емельну ділянку комерційног о призначення площею 0,0500 га, ро зташовану в АДРЕСА_2.

Повний текст рішення склад ено 27.12.2010 року.

Суддя Н.О.Семенчук