Рішення

від 23.12.2010 по справі 21/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/292  

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.12.2010р.                                                                                          Справа №  21/292  

          за позовом  Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та  у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 26/1,Полтава,Полтавська область,36007

          до  Мале приватне підприємство "Астрем", вул.Нєкрасова, 1,Диканька,Диканський район, Полтавська область,38500

          про  Про порушення умов договору

                                                                                                                                                 Суддя: Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача : Мандриченко Л.П.,дов. №17-18/4585 від 27.07.09р.,Крисанова В.П.,дов. № 17-12/9128 від 20.12.10р.

від відповідача : Бражник Є.М.,дов. б/н від 22.12.10р.

СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна заява Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області до малого приватного підприємства "Астрем" про порушення умов договору та усунення недоліків.

Представник позивача на позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

        Відповідно до договору підряду № 284/157/1 на капітальне будівництво адмінбудівлі пожежного депо з виконанням проектно-пошукових робіт від 07.10.08р. Головне управління МНС України в Полтавській області (далі-позивач) замовило виконання будівництва будівлі пожежного депо в м. Кобеляки по вул. Полтавській,2 підряднику-МПП "Астрем"(далі-відповідач).

Згідно п.3.1 договору ціна на будівництво визначається відповідно до державних будівельних норм.Кошторис на виконання будівельних робіт є додатком №6 до договору.За умовами п.7.1 договору забезпечення робіт матеріалами,устаткуванням та послугами,а також всіма необхідними ресурсами для будівництва здійснюється відповідачем,який несе відповідальність за їх якість і відповідність вимогам,установленим нормативними документами та проектною документацією.Відповідно до п.4.1 договору позивач має право вимагати безоплатного виправлення недоліків,що виникли внаслідок допущених відповідачем 9підрядником) порушень,або виправити їх своїми силами.У такому разі вартість цих робіт у тому числі збитки,завдані замовнику (позивачу),відшкодовуються відповідачем.відповідно до актів приймання виконаних робіт відповідач передав позивачу виконані роботи по муруванню зовнішніх стін,в тому числі облицювання цеглою:

1) за лютий 2009р.-173,33 м. куб.

2) за травень 2009р.-3,01 м. куб.

3) за липень 2009р.-4,17 м. куб.

4) за жовтень 2009р.-8,87 м. куб.

Згідно умов п.10.6 договору позивач,зздійснюючи контроль і технічний нагляд за відповідністю якості,обсягів і ціни виконаних робіт проекту,кошторису,державним будівельним нормам і правилам,виявив недоліки (дефекти) у виконаних роботах-облицювальна цегла на зовнішніх стінах будівлі потріскалася,частково повідпадала.

Відповідно до ст. 859 ЦК України,якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи,підрядник зобов"язаний передати замовникові результат роботи,який має відповідати вимогам статті 857 ЦК України протягом усього гарантійного строку.Згідно ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об"єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об"єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку.Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об"єкта замовником,якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

18.05.2010р. комісійно,за участю відповідача проведено огляд та контрольні виміри фактично виконаних робіт по договору підряду від 07.10.08р.,про що складено акт від 18.05.10р.

18.05.10р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 17-12/3600 про неналежне виконання договору підряду та вимагав у тримісячний термін до 18.08.10р. виправити недоліки,шляхом виконання наступних робіт:

1. погрузку вручну будівельного сміття на автосамосвали в кількості 81,83 тонн

2. заготовку та забивання арматури д=6мм (розміром 0,15м) у цеглу вручну в кількості 1555 штук

3. мурування зовнішніх стін з цегли облицювальної в кількості 24,44 м. куб.

4.приготування важких мурувальних розчинів в кількості 6,1 куб.м.

Відповідь на претензію не надана.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав,пояснивши,що в свою чергу МПП "Астрем" звернулося з претнзією до контрагента про заміну неякісної облицювальної цегли червоного кольору.

          Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування  господарських  санкцій  до  суб'єкта,   який порушив  зобов'язання,  не  звільняє  цього суб'єкта від обов'язку виконати  зобов'язання  в  натурі,  крім   випадків,   коли   інше передбачено   законом   або   договором,   або  управнена  сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вище викладене позовні вимоги є обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають повному задоволенню.

Керуючись  ст.ст.43,49,82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов"язати мале приватне підприємство "Астрем",38500,смт. Диканька,вул. Некрасова,1,Полтавська область,р/р 26004053017700 АКІБ "Укрсиббанк",м. Харків,МФО 351005,ЄДРПОУ 21070619,свідоцтво 23636583,ІПН 210706116106 вчинити на користь Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області,36007,м. Полтава,вул. М. Бірюзова,26/1,ЄДРПОУ 08588889,р/р 35223013001050 в ГУДК в Полтавській області,МФО 831019 по договору підряду № 284/157/1 від 07.10.2008р. наступні дії:

1.Погрузку вручну будівельного сміття  на автосамосвали в кількості 81,83 тонн;

2.Заготовку та забивання арматури д=6мм (розміром 0,15м) у цеглу вручну в кількості 1555 штук;

3.Мурування зовнішніх стін з цегли облицювальної в кількості 24,44 м. куб.

4.Приготування важких мурувальних розчинів в кількості 6,1куб. м.

Стягнути з МПП "Астрем" 38500,смт. Диканька,вул. Некрасова,1,Полтавська область,р/р 26004053017700 АКІБ "Укрсиббанк",м. Харків,МФО 351005,ЄДРПОУ 21070619,свідоцтво 23636583,ІПН 210706116106  на користь  ГУ МНС України в Полтавській області 36007,м. Полтава,вул. М. Бірюзова,26/1,ЄДРПОУ 08588889,р/р 35223013001050 в ГУДК в Полтавській області,МФО 831019  -102грн. по сплаті держмита,236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           

          Суддя                                                                      Тимченко  Б.П.

          Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.