Ухвала

від 27.12.2010 по справі 24/65

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/65

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

27.12.10                                                                       Справа  № 24/65

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                                      Скрипчук О.С.

суддів                                                                                                    Дубник О.П.

                                                                                                    Процика Т.С.

розглянувши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фірма «Хімтехнопласт»№ 133/12 від 13.12.2010 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2010 року

у справі № 24/65;

за позовом ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт», м. Івано-Франківськ;

до відповідача закритого акціонерного товариством комерційний банк «ПриватБанк»в особі Івано-Франківської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання частково недійсним договору комісії про відкриття акредитива № 2111/103/SMPA від 29.11.2007 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2010 року у справі № 24/65 позов ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт»до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Івано-Франківської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання частково недійсним договору комісії про відкриття акредитива № 2111/103/SMPA від 29.11.2007 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу № 133/12 від 13.12.2010 року.

Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги. Цей строк становить п'ять днів з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт», колегією встановлено, що апелянтом пропущено 5-денний термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, оскільки дана ухвала прийнята 30.11.2010 року, надіслано сторонам 02.12.2010 року (згідно відмітки суду на зворотній стороні ухвали), а апеляційна скарга поступила до Господарського суду Івано-Франківської області 15.12.2010 року (згідно вхідного штампу суду). Таким чином, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником не надано. Зі змісту самої апеляційної скарги також не вбачається причин пропуску строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З наведеного вбачається, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

За викладених обставин та, беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

          Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт»№ 133/12 від 13.12.2010 року з до актом на 3 аркушах повернути скаржнику.

2.   Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Скрипчук О.С.

Суддя                                                                                          Дубник О.П.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.