Рішення

від 30.06.2011 по справі 24/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.11 р. Сп рава № 24/65

Господарський суд Донець кої області у складі судді В еличко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю .Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ун іверсалнафтозбут”, м. Донець к

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Докучаєвсь к, Донецька область

про: стягнення 83 101,62 грн.

За участю представників:

від позивача Кисельов О.Л . - директор особисто

від відповідача не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Універсална фтозбут” звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83 101,62 грн., з яких 76045,20г рн. - основний борг, 7056,42грн. - пеня.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору №17/02 від 17.02.2009р. щодо о плати нафтопродуктів на зага льну суму 76 045,20 грн., у зв' язку з чим позивачем нараховано ві дповідачу 7 056,42 грн. штрафних са нкцій згідно п.4.3 договору та с т.ст.526,625 ЦК України за період з 0 4.09.2010р. по 10.11.2010р.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір купівлі-продажу нафтопродук тів №17/02 від 17.02.2009р., додаткову уго ду №1 від 29.12.2009р. до договору №17/02 в ід 17.02.2009р., якою продовжено стро к дії договору до 31.12.2010р., видатк ові накладні №РН-0000273 від 25.08.2010р. н а суму 7 722,00 грн., №РН-0000276 від 31.08.2010р. н а суму 7656,00грн., №РН-000097 від 08.09.2010р. на суму 3234,00грн., №РН-0000302 від 15.09.2010р. на с уму 7 524,00грн, №РН-0000305 від 22.09.2010р. на су му 7 326,00грн., №РН-0000316 від 30.09.2010р. на су му 10 639,20грн., №РН-0000334 від 06.10.2010р. на су му 4356,00 грн., №РН-0000343 від 13.10.2010р. на сум у 5610,00грн., №РН-0000346 від 20.10.2010р. на суму 6270,00грн., №РН-0000352 від 31.10.2010р. на суму 1 5708,00грн.

В судове засідання позивач з' явився, підтримав позовн і вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, в судове зас ідання не з' явився, відзив н а позовну заяву не надав.

За приписами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не надав, своїм пр авом бути присутнім при розг ляді справи не скористався, с права № 24/65 розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

17.02.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Уні весалнафтозбут” (продавець) та Фізичної особою-підприємц ем ОСОБА_1 (покупець), уклад ено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (а.с.8-9), за умова ми п.1.1 покупець зобов' язавс я оплатити партію нафтопроду ктів, а продавець в свою чергу зобов' язався передати її у власність покупця (п.2.1 догово ру). на умовах, що визначені п.п . 2,3 вказаного договору.

Пункт договору 1.2 містить ві домості про нафтопродукти, т акі як найменування (наймену вання А-76 (80), А-92, А-95, ДТ, масло), кіль кість, ціна товару відповідн о до рахунку-фактури.

Право власності на товар пе реходить до покупця на момен т отримання видаткової накла дної (п.1.4 договору).

Згідно п.3.3 договору датою по ставки товару вважається дат а оформлення видаткової накл адної.

Товар оплачується на протя зі 10 календарних днів з дати п оставки в повному обсязі (п. 2 .1 договору).

Відповідно до п. 2.3 розрахуно к за товар здійснюється шлях ом перерахування коштів на п оточний рахунок продавця.

Пункт 3.1 договору передбача є, що базис поставки узгоджує ться сторонами для кожної па ртії товару. У випадку достав ки товару транспортом продав ця, ціна доставки включаєтьс я до ціни товару.

Згідно п.4.3 договору, при пору шенні строків оплати, передб ачених п.2.1 договору покупець сплачує продавцю штрафні са нкції у вигляді пені у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого то вару за кожен день прострочк и.

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що договір вважається у кладеним від дати його підпи сання та діє до 31 грудня 2009р. Дод атковою угодою №1 сторонами п родовжений строк дії договор у № 17/02 до 31.12.2010р.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно видаткових на кладних №РН-0000273 від 25.08.2010р. на сум у 7 722,00 грн., №РН-0000276 від 31.08.2010р. на сум у 7656,00грн., №РН-000097 від 08.09.2010р. на суму 3234,00грн., №РН-0000302 від 15.09.2010р. на суму 7 524,00грн, №РН-0000305 від 22.09.2010р. на суму 7 326,00грн., №РН-0000316 від 30.09.2010р. на суму 10 639,20грн., №РН-0000334 від 06.10.2010р. на суму 435 6,00 грн., №РН-0000343 від 13.10.2010р. на суму 5610 ,00грн., №РН-0000346 від 20.10.2010р. на суму 6270,0 0грн., №РН-0000352 від 31.10.2010р. на суму 15708,00 грн. позивач передав покупцю товар на загальну суму 76 045,20грн ., а відповідач цей товар отрим ав, про що свідчать відповідн і підписи з печаткою відпові дача на згаданих документах (а.с.11-20)

Як вбачається, згадані вида ткові накладні безпосереднь о не містять посилань на дого вір поставки № 17/02 від 17.02.2009р. Одна к, зважаючи на фактичну можли вість ідентифікації товару, поставленого позивачем згід но представлених видаткових накладних та товару обумовл еного сторонами в п.1.2 Договор у, зважаючи на відсутність до казів наявності між сторонам и інших зобов' язань з поста вки паливно-мастильних матер іалів, суд вважає, що поставка спірного товару відбулася с аме в межах договору № 17/02 від 17.0 2.2009р.

В матеріалах справи відсут ні докази оплати товару з бок у відповідача.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача н а користь позивача суми осно вного боргу за поставлений т овар у розмірі 76045,20 грн., а також штрафних санкцій у розмірі 705 6,42 грн. за невиконання умов дог овору.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Відповідно до ст.599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Пунктом 7 ст.193 Господарськог о кодексу України передбачен о, що не допускаються односто роння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодек су України унормовано, що дог овір є обов' язковим до вико нання. Відповідно до приписі в статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівл і-продажу одна сторона - про давець передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні - по купцеві, а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

За приписами ст.218 Господарс ького процесуального кодекс у України. Підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

Матеріали справи не містят ь доказів належного виконанн я відповідачем зобов' язань в частині оплати отриманого за договором № 17/02 від 17.02.2009 р. тов ару.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу в розмірі 76 045,20 г рн. є обґрунтованими та підтв ерджуються матеріалами спра ви, тому підлягають задоволе нню.

Відповідно до п.4.3 договору, п ри порушенні строків оплати товару продавець сплачує по зивачеві штрафні санкції у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожен день прост рочки виконання зобов' язан ня.

Перевіривши правильність нарахування заявленої позив ачем до стягнення суми штраф них санкцій, господарський с уд вважає цей розрахунок ари фметично вірним та обгрунтов аним, тому задовольняє вимог и позивача про стягнення з ві дповідача пені у сумі 7056,42 грн.

Відповідач не подав суду до казів того, що ним вжито усіх з алежних від нього заходів дл я належного виконання умов д оговору та не спростував дов одів позивача.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарській суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Універсалнафтозбут” в повно му обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Універсалнафтозбут”, м.До нецьк до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м.Докучає вськ про стягнення 83 101,62 грн., за довольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (85740, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Дон ецькому РУ „Приватбанк” МФО НОМЕР_3) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Універсалнафтозбут” (8 3029, м.Донецьк, вул.Малова, 35В, код ЄДРПОУ 24450669, п/р 2600212169980 в ПАТ „Укрбі знесбанк”, МФО 334949) борг у розмі рі 76 045,20 грн., пеню у розмірі 7 056,42 гр н., витрати на сплату держмита у сумі 831,02 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

Повний текст рішення скла дено та підписано 04.07.2011р.

Вик. Смірнова Ю.Б.

Надруковано 3 прим.

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу