Рішення

від 26.10.2010 по справі 22/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/271

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.10.10 р.                                                                                    Справа № 22/271                               

 Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства „Спецкомплект”, м.Красноармійськ Донецької області, ЄДРПОУ 32502668,

до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області, ЄДРПОУ 32186934,

про стягнення 99 900,00 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Воробйов О.М. – за довіреністю,

від відповідача: Бабійчук В.В. - за довіреністю, -

                                                   ВСТАНОВИВ:        

Позивач, Приватне підприємство „Спецкомплект”, м.Красноармійськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 99 900,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору №07/4-486 від 03.06.2010р. у частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копію договору №07/4-486 від 03.06.2010р., видаткової накладної №6 від 03.06.2010р., акту звірки розрахунків від 31.08.2010р., листа №б/н від 10.09.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.16, 526, 655 Господарського кодексу України, ст.2, 12, 82 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2010р. представником Відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надано клопотання №01/1934 від 18.10.2010р., відповідно до якого останній вважає наявними підстави, відповідно до ст.63 Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки позов подано з порушеннями вимог, викладених у ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України (копія позовної заяви не надіслана Відповідачу).

Судом не прийнято до уваги наведене зауваження Відповідача, за тих підстав, що матеріали справи містять фіскальний чек поштового відділення №4810 від 17.09.2010р., що при надсиланні поштою, є підтвердженням відправлення позовної заяви учаснику судового процесу.  

26.10.2010р. Відповідачем через канцелярію господарського суду представлено заяву №5/1851 від 26.10.2010р., якою позовні вимоги Приватного підприємства „Спецкомплект” визнано у повному обсязі, тобто у сумі 99 900,00 грн. за договором №07/4-486 від 03.06.2010р.

Представник Позивача в судовому засіданні 26.10.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Окрім того, надав суду копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства, належним чином засвідчені копії договору №07/4-486 від 03.06.2010р.,  акту звірки взаємних рахунків від 20.10.2010р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №3052 від 03.06.2010р., видаткової накладної №6 від 03.06.2010р., податкової накладної №6 від 03.06.2010р., документів, що підтверджують повноваження директора підприємства, квитанцій про сплату судових витрат, а також листа, яким підтверджено відсутність на розгляді у іншому судді або іншому органі, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, даних позовних вимог.

Представник Відповідача у судовому засіданні 26.10.2010р. підтвердив правову позицію, викладену у заяві №5/1851 від 26.10.2010р. щодо визнання позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

          03.06.2010р. між Відповідачем (Покупець) та Позивачем (Постачальник) укладено договір №07/4-486.

Відповідно до п.1.1 договору, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною правочину, гідромотор КСП-32.43.05.200, а Покупець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити цю продукцію.

У п.1.2 договору обумовлена специфікація №1, відповідно до якої вартість товару становить 99 900,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.5.1 наведеного правочину, оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30-ти календарних днів з моменту постачання Продукції.

Як вбачається з видаткової накладної №6 від 03.06.2010р., податкової накладної №6 від 03.06.2010р. та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №3052 від 03.06.2010р. Постачальником поставлена означена продукція, а Відповідачем прийнято гідромотор КСП-32.43.05.200 вартістю 99 900,00 грн.

Проте, за твердженнями Позивача, що не спростовані у встановленому процесуальним законодавством порядку, Відповідачем станом на 31.08.2010р. зобов'язання щодо оплати вказаної продукції не виконані.

Отже, приймаючи до уваги наведене, а також відсутність доказів сплати вартості предмету поставки на момент винесення судового рішення, заборгованість Державного підприємства „Добропіллявугілля” становить 99 900,00 грн.

Одночасно, як було вказано вище, Відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі, тобто у сумі 99 900,00 грн., про що зазначено у заяві №5/1851 від 26.10.2010р.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно з ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою – заступником генерального директора з правових питань та договірної роботи ДП „Добропіллявугілля” Голотою В.І. (довіреність №1/2284 від 31.12.2009р.).

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов'язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати вартості поставленого товару в межах договору №07/4-486 від 03.06.2010р. у розмірі 99 900,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов правочину, а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів купівлі-продажу та поставки, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державно мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства „Спецкомплект”, м.Красноармійськ Донецької області, до Відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 99 900,00 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” (85000, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченко, 2, ЄДРПОУ 32186934, р/р26003309571068 у філії „Відділення ПАТ ПІБ м.Добропілля Донецької області”, МФО 3341188) на користь Приватного підприємства „Спецкомплект” (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Леніна, б.90, ЄДРПОУ 32502668, р/р26000301 у філії АК ПІБ м.Красноарміська, МФО 334497) заборгованість у сумі 99 900,00 грн.

3.Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” (85000, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченко, 2, ЄДРПОУ 32186934, р/р26003309571068 у філії „Відділення ПАТ ПІБ м.Добропілля Донецької області”, МФО 3341188) на користь Приватного підприємства „Спецкомплект” (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Леніна, б.90, ЄДРПОУ 32502668, р/р26000301 у філії АК ПІБ м.Красноарміська, МФО 334497) відшкодування сплаченого державного мита в сумі 999,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.У судовому засіданні 26.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя                                                               Іванченкова О.М.                               

Повний текст підписано 29.10.2010р