Ухвала

від 29.08.2011 по справі 22/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

29.08.11 № 06-5- 22 / 648

справа 22/271

За позовом Відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних

випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропе тровської області

до Публічног о акціонерного товариства «А кціонерний комерційний пром ислово-

інвестиційний банк»

в особі філії «Центр ально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Рі г»

про стягнення коштів в сумі 13 594, 67 грн.

суддя Самс ін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 р.);

від відповідача не з' явились;

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетров ської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк»в особі філії «Це нтрально-міське відділення П АТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг»13 594, 67 грн..

Відповідачем позову не виз нано, заперечення викидані п исьмово у відзиві на позов, як ий залучений до матеріалів с прави. На виконання вимог суд у відповідачем представлені документи щодо статусу відо кремленого підрозділу банку та подано клопотання про над іслання матеріалів справи зг ідно правил територіальної п ідсудності.

Територіальна підсудність справ господарського суду в изначена у ст. 15 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, у частині другій якої за значено, що справи у спорах, що виникають при виконанні гос подарських договорів та з ін ших підстав розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням відповідача.

Якщо юридичну особу предст авляє уповноважений нею відо соблений підрозділ, територі альна підсудність спору визн ачається з урахуванням части першої-третьої статті 15 залеж но від місцезнаходження відо собленого підрозділу.

Як встановлено в судовому з асіданні підставою для стягн ення за заявленими вимогами є перерахування грошових кош тів на виплату страхових вне сків згідно договорів, які ук ладені позивачем з ПАТ «Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк»в осо бі філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестба нк в м. Кривий Ріг». Отже, спір у справі пов'язаний саме з діял ьністю відособленого підроз ділу відповідача - філією «Ц ентрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Криви й Ріг», що підтверджується до даними до справи документами .

Згідно наданого до матеріа лів справи Положення про філ ію «Центрально-міське відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. К ривий Ріг»філія не є юридичн ою особою і здійснює свою дія льність від імені банку (п. 1 ст . 2), а згідно з п. 2 ст. 2 Положення, б анк довіряє філії від імені б анку без особливого на те доз волу: …здійснювати повноваже ння сторони або третьої особ и в судах.

Довіреність видана керуюч ому Філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестба нк в м. Кривий Ріг»ПАТ «Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк»передб ачає повноваження представл яти інтереси банку в усіх пра воохоронних органах та судах з усіма правами, наданими зак оном потерпілому, заінтересо ваній особі, заявнику по спра вах окремого або наказного п ровадження та у справах про б анкрутство, позивачу, відпов ідачу, цивільному позивачу п ри розгляді цивільного позов у в кримінальній справі, трет ій особі та особі, яка бере уча сть у справі (зменшення розмі ру позовних вимог, відмову ві д позову (крім випадків, перед бачених п. «і»), зміну предмету позову, визнання позову повн істю або частково, передачу с прави на розгляд третейськог о суду, укладення мирової уго ди здійснювати на підставі д озволу члена Правління банку або заступника Голови правл іння банку), в тому числі з пра вами підписання заяв про вид ачу судового наказу, оскарже ння рішень, ухвал та постанов судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, оскар ження рішень інших органів т а підписання всіх необхідних документів для цього, а також вчиняти дії, передбачені ст. 2 2, 28 Господарського процесуаль ного кодексу України…

У відповідності до ч. 1 ст. 8 За кону України «Про судоустрій і статус суддів»ніхто не мож е бути позбавлений права на р озгляд його справи в суді, до п ідсудності якого вона віднес ена процесуальним законом.

В разі якщо спір випливає з діяльності відособленого пі дрозділу юридичної особи спі р має розглядатися за місцез находженням такого відособл еного підрозділу якщо останн ій діє у межах наданих йому по вноважень, про що зазначено т акож у п. 27.1 Рекомендації прези дії Вищого господарського су ду України від 27.06.2007 № 04-5/120.

В силу положень ч. 1 ст. 17 ГПК Ук раїни якщо справа не підсудн а даному господарському суду , матеріали справи надсилают ься господарським судом за в становленою підсудністю не п ізніше п' яти днів з дня надх одження позовної заяви або в инесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, Господарськи й суд міста Києва помилково п рийняв до свого провадження заявлений позов, та відповід но немає підстав для розгляд у справи, провадження у якій п орушено за поданою позовною заявою з порушенням правил т ериторіальної підсудності. Д аний спір підсудний Господар ському суду Дніпропетровськ ої області - за місцезнаходж енням відособленого підрозд ілу відповідача.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу 22/271 з а підсудністю до Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті.

Ухвала підлягає оск арженню в порядку передбачен ому ст. 106 Господарським проце суальним кодексом України.

Суддя Р.І. Самсін