Рішення

від 23.12.2010 по справі 4/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/293

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.12.10 р.                                                                                    Справа № 4/293                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача –  Растопчінова О.В. – довіреність від 20.09.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом -           Закритого акціонерного товариства „Новий Стиль” м. Харків

до відповідача -     Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС ЕНЕРДЖІ СЕРВІС”

                                м. Донецьк

про стягнення 158000,00грн. попередньої оплати

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 158000,00грн. попередньої оплати.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №02122009_ТЭС від 02.12.2009р. з додатком, специфікаціями №1 від 02.12.2009р., №2 від 02.02.2010р., рахунки №0012 від 14.12.2009р. на суму 82000,00грн., №0014 від 24.12.2009р. на суму 82000,00грн., №0009 від 02.02.2010р. на суму 158000,00грн. (є виправлення 149226,00грн.), які виписані відповідачем позивачу, платіжні доручення №16293 від 17.12.2009р. на суму 82000,00грн., №16999 від 28.12.2009р. на суму 82000,00грн., №1653 від 03.02.2010р. на суму 149226,00грн., яким сплачені рахунки, накладні №6 від 24.12.2009р. на суму 73062,00грн., №1 від 14.01.2009р. на суму 82164,00грн., №3 від 10.02.2010р. на суму 79158,00грн., по яких переданий товар позивачу, зворотну накладну №ZK234563 від 16.03.2010р. на суму 79158,00грн. та довіреність №6 від 15.03.2010р., по яких відповідачу повернута частина товару на підставі акту на зовнішній брак №1502/3/21 від 15.02.2010р., вимогу про повернення коштів, яка направлена відповідачу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці серії АЕ № 337637 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом ВСТАНОВЛЕНО: позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача 158000,00грн. попередньої оплати, що перерахована позивачем на виконання умов договору №02122009_ТЭС від 02.12.2009р., підписаного між сторонами.

2

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, із господарського договору чи інших угод, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів. У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

За договором №02122009_ТЭС від 02.12.2009р. продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) покупає регранулят поліпропілена на умовах, передбачених в договорі (п. 1.1 договору).

Ціна, кількість товару, що поставляється, а також умови поставки та загальна вартість партії узгоджуються сторонами та зазначаються в специфікації на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Зобов'язання продавця по поставці вважається виконаним після того, як він передав товар покупцю в місці поставки (п. 3.1 договору).

Сторонами підписаний додаток №1 до договору, в якому обумовлені вимоги до товару, а саме: постійний показник ПТР (МF1) 5-8г/10хв; відсутність ефекту спінювання при литті; відсутність іновірних включень; температура хрупкості не менше -20С; ударна в'язкість не менше 55кДж/кв.м.; відсутність прихованої вологи; матеріал повинен бути пофарбований  в радіально чорний колір.  

На виконання умов договору підписана специфікація №1 від 02.12.2009р. до договору на загальну суму 164000,00грн., згідно якої відповідач повинен поставити позивачу регранулят пропілену чорний 15-16 грудня у кількості 10тон за ціною 8200,00грн. за тону з ПДВ на загальну суму 82000,00грн., регранулят пропілену чорний 22-23 грудня у кількості 10тон за ціною 8200,00грн. за тону з ПДВ на загальну суму 82000,00грн.

Умови поставки – склад покупця м. Харків, вул. Достоєвського, 3.

Умови та строк оплати – попередня оплата за партію в розмірі 100% за 5 календарних днів до дати поставки.

Також, сторонами підписана специфікація №2 від 02.02.2010р. до договору на загальну суму 316000,00грн., згідно якої відповідач повинен поставити позивачу регранулят пропілену чорний 09.02-11.02 у кількості 20тон за ціною 7900,00грн. за тону з ПДВ на загальну суму 158000,00грн., регранулят пропілену чорний 23.02-26.02 у кількості 20тон за ціною 7900,00грн. за тону з ПДВ на загальну суму 158000,00грн.

Умови поставки – склад покупця м. Харків, в'їзд Достоєвського, 3.

Умови та строк оплати – за першу партію попередня оплата за партію в розмірі 100% не пізніше 5 календарних днів до дати відвантаження. За другу партію розрахунок протягом 7 календарних днів з моменту поставки.

Сторонами визначений термін, протягом якого діє договір – до 31.12.2010р.

Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Відповідач виставив позивачу для оплати рахунки №0012 від 14.12.2009р. на суму 82000,00грн., №0014 від 24.12.2009р. на суму 82000,00грн., №0009 від 02.02.2010р. на суму 158000,00грн. (є виправлення 149226,00грн.), які оплачені останнім платіжними дорученнями

3

№16293 від 17.12.2009р. на суму 82000,00грн., №16999 від 28.12.2009р. на суму 82000,00грн., №1653 від 03.02.2010р. на суму 149226,00грн., всього на загальну суму 313226,00грн.

Судом встановлений факт, що відповідачем поставлений позивачу товар по накладним №6 від 24.12.2009р. на суму 73062,00грн., №1 від 14.01.2009р. на суму 82164,00грн., №3 від 10.02.2010р. на суму 79158,00грн., всього на загальну суму 234384,00грн.

Таким чином, відповідачем поставлений товар не на всю суму попередньої оплати, що є порушенням умов договору.

На підставі зворотної накладної №ZK234563 від 16.03.2010р. позивачем повернутий, а відповідачем на підставі довіреності №6 від 15.03.2010р. отриманий товар на суму 79158,00грн.  на підставі акту на зовнішній брак №1502/3/21 від 15.02.2010р.

Таким чином, позивачем отриманий товар на загальну суму 155226,00грн., а не отовареними залишились грошові кошти на загальну суму 158000,00грн., яку і просить стягнути позивач.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару здійснена частково, грошові кошти на вимогу про їх повернення позивачу не повернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 158000,00грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст. 526,530,610,612,629,693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,174,180,181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Новий Стиль” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС ЕНЕРДЖІ СЕРВІС” м. Донецьк про стягнення 158000,00грн. попередньої оплати в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС ЕНЕРДЖІ СЕРВІС” м. Донецьк-83044, вул. Роздольна, 6 „б”, ЄДРПОУ 35794472 на користь Закритого акціонерного товариства „Новий Стиль” м. Харків-61020, Комсомольське шосе, 88, ЄДРПОУ 32565288 суму попередньої оплати в розмірі 158000,00грн., 1580,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 23.12.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу