Рішення

від 16.12.2010 по справі 11/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.10 р. Справа № 11/172

Господарський суд Донец ької області у складі:

Головуючого судді Курило Г .Є.

Суддів Мартюх іної Н.О.

Риженк о Т.М.

при секретарі судового зас ідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Приватного підп риємства «ЕКОМ - АВД», м. Доне цьк

до відповідача: Комунально го підприємства «Служба Єдин ого Замовника Київського рай ону м. Донецька», м. Донецьк

про стягнення 46081,51 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача: Мішина Н.Г.

СУТЬ СПРАВИ:

У судовому засіданні оголо шено перерву з 22.11.2010р. по 01.12.2010р.

Приватне підприємство «ЕК ОМ- АВД», м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з поз овом до відповідача, Комунал ьного підприємства «Служба Є диного Замовника Київського району м. Донецька», м. Донець к про стягнення заборговано сті в розмірі 84067,69грн., пені в ро змірі 6279,74грн., інфляційних в ро змірі 1591,09грн., 3% річних в розмір і 918,99 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем грошових зобов' язань за договорами № 7 від 15.02.2007р., № б/ н від 01.10.2007р., № 7 від 02.04.2008р., № 2 від 02.01.20 09р.; акти приймання - здачі ви конаних робіт; акт звіряння в заємних розрахунків станом н а 01.02.2010р.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 15.07.2010р. п орушив провадження у справі № 11/172.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 01/4-1938 від 02.08.2010р., в якому зазначив, що протягом р озгляду справи здійснює част кові оплати боргу.

22.11.2010року надійшла заява пози вача про уточнення позовних вимог, згідно якої у зв' язку з частковою оплатою заборго ваності, просить стягнути з в ідповідача суму боргу в розм ірі 49566,84грн., пеню в розмірі 6279,74гр н., інфляційні витрати в розмі рі 1591,09грн., 3% річних у розмірі 918,99г рн, а всього стягнути 58356,66грн.

На адресу суду 22.11.2010року наді йшло клопотання про розподіл господарських витрат, в яком у позивач просить розподілит и господарські витрати у роз мірі 5 000,00 грн. сплачені за посл уги адвоката.

16.12.2010р. до канцелярії господа рського суду від позивача на дійшла заява про уточнення п озовних вимог, відповідно до якої останній зменшує розмі р позовних вимог та просить с уд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в роз мірі 45668,70грн., пеню в розмірі 293,41 грн., інфляційні витрати в роз мірі 69,34грн., 3% річних в розмірі 4 9,34 грн., всього - 46081,51 грн. Суд роз глядає зменшені позовні вимо ги.

Відповідно до заяви б/н та д ати відповідач визнав суму з аявлених позовних вимог в по вному обсязі, а саме суму борг у в розмірі 45668,70грн., пеню в розм ірі 293,41 грн., інфляційні витрат и в розмірі 69,34грн., 3% річних в ро змірі 49,34 грн., всього - 46081,51 грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 13.10.2010р ., клопотання відповідача зад оволено, строк розгляду спра ви продовжено до 02.12.2010р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду Донецької о бласті від 08.09.2010р. справу №11/172 бул о передано для розгляду судд і Зубченко І.В. Розпорядження м Голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010р. с праву №11/172 було передано для ро згляду судді Курило Г.Є., у зв' язку із перебуванням на ліка рняному судді Зубченко І.В. Ро зпорядженням заступника гол ови господарського суду Доне цької області від 01.12.2010р. розгля д справи здійснювався колегі ально у складі головуючого с удді Курило Г.Є., суддів Риженк о Т.М., Мартюхіної Н.О.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками відпові дно до ст. 20, 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ським судом встановлено наст упне:

15.02.2007р. між Приватним підприє мством «ЕКОМ- АВД», м. Донець к (позивач, виконавець), та Ком унальним підприємством «Слу жба Єдиного Замовника Київсь кого району м. Донецька», м. До нецьк (відповідач, замовник), б ув укладений договір № 7, відпо відно до умов якого Виконаве ць зобов' язався виконати ко мплекс робіт з дератизації т а дезінсекції, а Замовник зоб ов' язався ці роботи оплатит и.

Вартість за виконання робі т з дезінсекції та дератизац ії по обробці 929,6 кв.м складає 41 8,32 грн. - за місяць та 5019,84 грн. - за рік (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору З амовник проводить оплату на розрахунковий рахунок Викон авця щомісячно, рівними част инами протягом року згідно д о актів виконаних робіт та ви ставлених рахунків.

Договір набирає чинності з 15.02.2007р. та діє до 15.02.2008р.(п.5.4 договор у).

01.10.2007р. між Приватним підприє мством «ЕКОМ - АВД», м. Донець к (позивач, виконавець) та Кому нальним підприємством «Служ ба Єдиного Замовника Київськ ого району м. Донецька », м. Донецьк (відповідач, замо вник) був укладений договір б /н, відповідно до умов якого Ви конавець зобов' язався вико нати роботи з дератизації та дезінсекції, а Замовник зобо в' язався ці роботи оплатити .

Вартість за виконання робі т з дератизації та дезінсекц ії по обробці 44876,00 м.кв. договір ної площі складає 13 462,80 грн. - з а місяць та 161 553,60 грн. - за рік (п .2.1 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору З амовник проводить оплату на розрахунковий рахунок Викон авця щомісячно, рівними част инами протягом року згідно д о актів виконаних робіт та ви ставлених рахунків.

Договір набирає чинності з 01.10.2007р. та діє до 31.12.2007р.(п.5.4 договор у).

02.04.2008р. між Приватним підприє мством «ЕКОМ - АВД», м. Донець к (позивач, виконавець) та Кому нальним підприємством «Служ ба Єдиного Замовника Київськ ого району м. Донецька », м. Донецьк (відповідач, замо вник) був укладений договір № 7, відповідно до умов якого Ви конавець зобов' язався вико нати комплекс робіт з дерати зації та дезінсекції, а Замов ник зобов' язався ці роботи оплатити.

Вартість за виконання робі т з дератизації та дезінсекц ії по обробці 20 956,68 м.кв. договір ної площі складає 6287,00 грн. за мі сяць та 7068,50кв.м. - 2120,55грн. за місяц ь, а всього 44083,65 грн. за рік (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору З амовник проводить оплату на розрахунковий рахунок Викон авця щомісячно, рівними част инами протягом року згідно д о актів виконаних робіт та ви ставлених рахунків.

Договір набирає чинності з 02.04.2008р. та діє до 31.12.2008р.(п.5.4 договор у).

02.01.2009р. між Приватним підприє мством «ЕКОМ - АВД», м. Донець к (позивач, виконавець) та Кому нальним підприємством «Служ ба Єдиного Замовника Київськ ого району м. Донецька », м. Донецьк (відповідач, замо вник) був укладений договір № 2, відповідно до умов якого Ви конавець зобов' язався вико нати комплекс робіт з дерати зації та дезінсекції, а Замов ник зобов' язався ці роботи оплатити.

Вартість за виконання робі т з дезинсекції та дератизац ії по обробці 20749,68 м.кв. договір ної площі складає 6224,90 грн. за мі сяць, а 7068,50кв.м площі - 2120,55грн. за м ісяць, а всього 58281,40 грн. за рік (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору З амовник проводить оплату на розрахунковий рахунок Викон авця щомісячно, рівними част инами протягом року згідно д о актів виконаних робіт та ви ставлених рахунків впродовж 30 банківських днів.

Договір набирає чинності з 02.01.2009р. та діє до 31.12.2009р.(п.5.2 договор у).

Суду надані акти приймання -здавання виконаних робіт: ві д 15.03.2007р. на суму 418,32грн., від 04.05.2007рок у на суму 418,32грн., від 16.05.2007року на суму 418,32грн., від 04.07.2007р. на суму 418,32 грн., липень 2007року на суму 418,32гр н., від 31.08.2007р. на суму 418,32грн., вере сень 2007р. на суму 5094,77грн., жовтень 2007р. на суму 9857,77грн., листопад 2007р оку на суму 15055,50грн., грудень 2007р. на суму 13632,80грн., січень 2008р. на с уму 13622,80грн., лютий 2008року на суму 13660,40грн., від 28.04.2008р. на суму 6287,00грн., травень 2008року на суму 6287,00грн., від 13.06.2008р. на суму 2120,55грн., червен ь 2008р. на суму 853,65грн., від 02.07.2008р. на суму 6287,00грн., серпень 2008р. на сум у 6287,00грн., серпень 2008р. на суму 891,55г рн., за вересень 2008р. на суму 2120,55г рн., жовтень 2008р. на суму 6287,00грн., л истопад 2008року на суму 6287,00грн., г рудень 2008р. на суму 2120,55грн., січе нь 2009р. на суму 6224,90грн., січень 2009р . на суму 753,60грн., лютий 2009р. на сум у 6224,90грн., березень 2009року на сум у 2120,55грн., квітень 2009р. на суму 391,80г рн., квітень 2009р. на суму 6224,90грн, т равень 2009р. на суму 6224,90грн., черве нь 2009р. на суму 2120,55грн., червень 2009 р. на суму 342,00грн., липень 2009р. на с уму 6224,90грн., серпень 2009р. на суму 6224,90грн., вересень 2009р. на суму 1981,05 грн., листопад 2009р. на суму 5924,81грн ., жовтень 2009р. на суму 5924,81грн., лис топад 2009р. на суму 5924,81грн., груден ь 2009р. на суму 1981,05грн.

Акти складені і підписані п редставниками сторін без зау важень та заперечень, з прикл аданням фірмових печаток під приємств.

В актах приймання-здавання виконаних робіт є посилання на рахунки, відповідач в судо вому засідання підтвердив фа кт отримання рахунків від по зивача.

Відповідач в повному обсяз і свої зобов' язання щодо сп лати заборгованості не викон ав, в зв' язку з чим позивач зв ернувся з позовом до господа рського суду Донецької облас ті.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов`язковим для вико нання сторонами.

Відповідач у заяві б/н та да ти визнав суму заявлених поз овних вимог в повному обсязі , а саме суму боргу в розмірі 4566 8,70грн., пеню в розмірі 293,41 грн., ін фляційні витрати в розмірі 69,3 4грн., 3% річних в розмірі 49,34 грн., в сього - 46081,51 грн.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України визначає основні процесуаль ні права та обов'язки сторін. З окрема, відповідач має право визнати позов повністю або ч астково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господа рського процесуального коде ксу України у разі визнання в ідповідачем позову господар ський суд приймає рішення пр о задоволення позову за умов и, що дії відповідача не супер ечать законодавству або не п орушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б.

Визнання позову відповіда чем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-пр авову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона містить ся у позовній заяві.

В зв' язку з вищевикладени м, вимоги позивача, щодо стягн ення з відповідача заборгова ності в розмірі 45668,70грн. підтве рджені належним чином та під лягають задоволенню.

Також позивачем нарахован а сума індексу інфляції, яка с кладає 69,34 грн. та сума 3% річних, яка складає 49,34 грн. за період з 17.02.2010р. по 16.12.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном. Інший розмір процентів н е встановлений умовами дого ворів для даних правовідноси н сторін.

Здійснивши перерахунок 3% рі чних та інфляційних витрат, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Крім того, позивачем були за явлені вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату п ослуг в розмір 293,41грн. за періо д з 17.02.2010р. по 16.02.2010р.

Статтею 230 Господарського к одексу України передбачено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Оскільки Господарський ко декс України не містить ви значень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання, слід виходити із в изначень, наведених у Цивіль ному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язань.

За приписами п. 2 ст. 551 Ц ивільного кодексу України як що предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу У країни виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Таким чином, неустойка за своєю правовою природою є забезпеченням виконання зо бов' язань та, одночасно, штр афною санкцією.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин що до забезпечення виконання зо бов'язання, в тому числі і неус тойка, вчинюється у письмові й формі, недодержання якої тя гне за собою нікчемність заз наченого правочину.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Г осподарського кодексу Украї ни у разі якщо розмір штрафни х санкцій законом не визначе но, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором.

З урахуванням зазнач еного, штрафні санкції (неуст ойка, пеня, штраф) можуть стягу ватися тільки у випадку вста новлення їх розміру в догово рі чи в законі.

Відповідно до ст. 1 Зак ону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань” пл атники грошових коштів спл ачують на користь одержувач ів цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін.

Оскільки розмір пені не вс тановлений в договорі, суд ві дмовляє позивачу в задоволен ні вимог щодо стягнення пені .

На ряду з зазначеним, позива ч просить суд розподілити ви трати на оплату послуг адвок ата в розмірі 5000грн.00коп.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки статтею 44 ГПК Укра їни передбачено, що до складу судових витрат входить опла та послуг адвоката, то суд вва жає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адв оката при розгляді справи пі длягають оплаті лише в тому в ипадку, якщо вони сплачені ад вокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх спл ата підтверджується відпові дними фінансовими документа ми, а також в тому випадку, кол и відповідні послуги надавал ись адвокатом стосовно конкр етного боржника та повноваже ння адвоката підтвердженні в ідповідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між п озивачем та адвокатом - ОС ОБА_1 підтверджуються догов ором про надання юридичних т а консультаційних послуг від 19.04.2010р., відповідно до п.1 якого в иконавець (адвокат) в порядку та на умовах, встановлених до говором надає клієнту адвока тські послуги з питання стяг нення з КП СЄЗ „Київського ра йону м.Донецька” дебіторсько ї заборгованості. Відповідно до п.4.1 договору, вартість посл уг за договором визначається в сумі 5000грн.00коп.

Сплата позивачем юридични х послуг за зазначеним догов ором підтверджується платіж ними дорученнями №457 від 19.04.2010р. н а суму 1000,00грн., №478 від 12.05.2010р. на сум у 1000,00грн., №516 від 09.06.2010р. на суму 1000,00г рн., прибутковим касовим орде ром №1 від 07.07.2010р. на суму 2000грн.00ко п., призначенням платежу за як им є оплата за договором про н адання адвокатських послуг від 19.04.2010р.

Одночасно, для того, щоб вит рати позивача на правову доп омогу вважались судовими вит ратами в розумінні ст.44 Господ арського процесуального код ексу України, повноваження а двоката повинні бути підтвер дженні відповідними докумен тами.

За приписом ст.2 Закону Укра їни „Про адвокатуру”, адвока том може бути особа, яка має ви щу юридичну освіту, підтверд жену дипломом України або ві дповідно до міжнародних дого ворів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі п рава не менше двох років, воло діє державною мовою, склала к валіфікаційні іспити, одержа ла в Україні свідоцтво про пр аво на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Прис ягу адвоката України.

Таким чином, належним підтв ердженням повноважень адвок ата є свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю.

В підтвердження повноваже нь адвоката, позивачем до мат еріалів справи додано копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Н ОМЕР_1. на ім`я ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд р обить висновок, що зазначені документи підтверджують фак т надання відповідних послуг адвокатом позивачу у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань та вартіст ь цих послуг.

Однак суд вважає, що витрати по оплаті послуг адвоката є я вно завищеними та такими, що п ідлягають частковому задово ленню з огляду на наступне:

Згідно статті 48 ГПК України , витрати, що підлягають сплат і за послуги адвоката, визнач аються у порядку, встановлен ому Законом України „Про адв окатуру”.

Статтею 12 Закону України „П ро адвокатуру” зазначено, що оплата праці адвоката здійс нюється на підставі угоди мі ж юридичною особою і адвокат ом.

Як зазначено вище, п.4.1 догово ру, вартість послуг за догово ром визначається в сумі 5000грн .00коп. Дана сума сплачена пози вачем відповідно зазначених вище платіжних документів.

Водночас, положеннями пунк ту 33 Правил адвокатської етик и, затверджених Вищою кваліф ікаційною комісією адвокату ри при Кабінеті Міністрів Ук раїни 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазнач ено, що гонорар, отримуваний а двокатом за надання правової допомоги, повинен бути розум но обґрунтованим за розміром . Аналогічні положення містя ться і в пункті 3.4.1 Загального к одексу правил для адвокатів країн Європейського Співтов ариства, прийнятого делегаці єю дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Ст расбурзі в жовтні 1988 року.

При цьому, до факторів, що по винні братися до уваги при ви значенні обґрунтованого роз міру гонорару, відносяться о бсяг часу і роботи, що вимагаю ться для належного виконання доручення, ступінь складнос ті та новизни правових питан ь, що стосуються доручення, ві рогідність того, що прийнятт я доручення перешкоджатиме п рийняттю адвокатом інших дор учень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному ча совому режимі, необхідність виїзду у відрядження, профес ійний досвід, науково-теорет ична підготовка, репутація, з начні професійні здібності а двоката тощо.

Враховуючи вказане, а також беручи до уваги гіпотетични й час на підготовку матеріал ів до судового слухання, неви соку складність юридичної кв аліфікації правовідносин у с праві №11/172, суд вважає розумним обмежити розмір судових вит рат по оплаті послуг адвокат а сумою в 2500 грн.00коп.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, під лягають віднесенню на відпов ідача, оскільки з його вини ви ник спір, відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 69, 77, 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «ЕКОМ - АВД», м . Донецьк до Комунального під приємства «Служба Єдиного За мовника Київського району м. Донецька», м. Донецьк задово льнити частково.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Служба Єдиного З амовника Київського району м . Донецька» (83121, м. Донецьк, вул. Ч елюскінців, буд. 299, ЄДРПОУ 05514241, р /р 260009801197 у Донецькому ОФ АКБ «УСБ » м. Донецьк, МФО 334011) на користь Приватного підприємства «Е КОМ - АВД» (83086, м.Донецьк, вул.Ар тема, буд. 41, оф. 310, ЄДРПОУ 33913270, р/р 2600 0002024000 в ПАТ «Донгорбанк», м. Доне цьк, МФО 334970) 45668,70 грн. - суму заборг ованості; 69,34грн. - індекс інфля ції, 49,34грн. - 3% річних, державне м ито в сумі 928,59грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236грн., витрати на послуги адв оката у розмірі 2500,00грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 1 6.12.2010р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення. По вний текст рішення буде скла дено та підписано 20.12.2010р.

Головуючий суддя Ку рило Г.Є.

Суддя Мартюхіна Н.О .

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.12.2010р.