Ухвала

від 03.11.2015 по справі 11/172-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 11/172-08

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А. , розглянувши матеріали скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у справі

за позовом : акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25а)

до : суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 125739 грн 06 коп. та розірвання договору кредиту

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 125739 грн 06 коп., з яких: 71112 грн прострочений кредит, 27733 грн 64 коп. прострочені відсотки, 21407 грн 04 коп. пеня за прострочку по кредиту та 5486 грн 38 коп. пеня за прострочку по відсотках.

23.12.2008р. у справі №11/172-08 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково: розірвано договір кредиту №050/35-285 від 05.07.2006р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії «Укрсоцбанку» та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, та стягнуто з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії «Укрсоцбанку» 9411 грн 40 коп.- прострочених відсотків; 21198 грн 09 коп.- пені за прострочку по кредиту; 5369 грн 69 коп.- пені за прострочку по відсотках; 359 грн 79 коп.- витрат зі сплати державного мита та 33 грн 76 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.01.2009р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

02.11.2015р. до господарського суду Вінницької області від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга від 28.10.2015р. на дії Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду від 02.11.2015р. дану скаргу у справі №11/172-08 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК , та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Поряд з цим, п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності- зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу , а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 -5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Всупереч вимогам закону, скаржником не надано суду жодних доказів надіслання позивачу копії скарги та доданих до неї документів, що є підставою для повернення даної скарги та доданих до неї документів без розгляду.

При цьому суд зазначає, що поверненя скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86, 115, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 від 28.10.2015р. (вх. №06-57/122/15 від 02.11.2015р.) на дії Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на 1-ому аркуші з додатком на 2-ох аркушах та конверт повернути скаржнику.

Копію скарги від 28.10.2015р. (вх. №06-57/122/15 від 02.11.2015р.) та опису вкладення з квитанцією від 29.10.2015р. про надіслання скарги та доданих до неї документів Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами (суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 з матеріалами скарги та з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Колпака, 29, м. Київ, 03150; вул. Хмельницьке шосе, 25А, м. Вінниця, 21036)

4 - відповідачу (скаржнику) (АДРЕСА_2)

5 - Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Соборна, 15а, каб. 405, м. Вінниця, 21050)