Ухвала

від 23.12.2010 по справі 20/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.12.10 р. № 20/227

за позово?м: Відкритого а кціонерного товариства „Дон ецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 3970,74 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського су ду Донецької області звернул ося Відкрите акціонерне това риство “Донецькобленерго”, м .Горлівка, із позовом до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м.Маріуполь, про стягнен ня 3970,74 грн., з яких 3248,04 грн. - сума заборгованості за спожиту а ктивну електричну енергію, 340, 24 грн. - сума пені, 103,31 грн. - сум а 3% річних, 279,15 грн. - сума інфля ції.

Рішенням суду від 19.08.10 р. позо вні вимоги Відкритого акціон ерного товариства „Донецько бленерго”, м.Горлівка, до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, м.Маріуполь, про стягне ння 3970,74 грн. задоволені повніс тю.

Після набрання рішенням за конної сили судом видано від повідні накази.

14 грудня 2010 року позивач звер нувся до суду із заявою № 03юр-127 13/10, в якій просив суд привести накази господарського суду Д онецької області від 01.09.10 р. у ві дповідність до законодавств а.

В обґрунтування своєї заяв и позивач посилається на те, щ о в наказах господарського с уду Донецької області від 01.09.10 р., які видані судом для викон ання рішення від 19.08.10 р. по справ і № 20/227 була допущена описка, а с аме - невірно зазначено міс цезнаходження боржника, на п риписи Закону України „Про в иконавче провадження”, Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, письмов ий відзив по суті заяви суду н е надав.

У своїй заяві позивач ствер джує, що в наказах господарсь кого суду Донецької області від 01.09.10 р., які видані судом для виконання рішення від 19.08.10 р. по справі № 20/227 була допущена опи ска, а саме - невірно зазначе но місцезнаходження боржник а: АДРЕСА_1. Проте, згідно із документами, які наявні в мат еріалах справи, юридична адр еса боржника: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було вказано юридичну адресу фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Отже, при виготовленні нака зів господарського суду Доне цької області про примусове виконання рішення господарс ького суду від 19.08.10 р. було зазна чену адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: АДРЕ СА_1, яку саме позивач зазнач ив в тексті позовної заяви.

Відповідно до ст.117 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, який видав наказ, може за за явою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або вида чі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стя гнути на користь боржника бе зпідставно одержане стягува чем за наказом.

Згідно із ст.115 зазначеного к одексу, рішення, ухвали, поста нови господарського суду, що набрали законної сили, є обов 'язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

Отже, на підставі вищевикла деного, суд вважає за можливе внести зміни до наказів госп одарського суду Донецької об ласті від 01.09.10 р. по справі № 20/227 та видати позивачеві нові нака зи.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акц іонерного товариства „Донец ькобленерго”, м.Горлівка, - зад овольнити.

Видати Відкритому акціоне рному товариству „Донецькоб ленерго”, м.Горлівка, нові нак ази.

Суддя Донець О.Є .

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Камуз В.В.