Ухвала

від 15.02.2012 по справі 20/227

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. № н-22а-130/08 (3012/07)/

Львівський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Хобор Р.Б., Яво рського І.О.

за участю секретаря судов ого засідання Дембіцько ї Х.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові заяву Хмельницького рай онного кооперативно-державн ого міжгосподарського будів ельно-монтажного об' єднанн я «Райагробуд» про перегляд за нововиявленими обставина ми постанови Львівського апе ляційного адміністративног о суду від 21 лютого 2008 року у спр аві за позовом Хмельницького районного кооперативно-держ авного міжгосподарського бу дівельно-монтажного об' єдн ання «Райагробуд» до Шаровеч ківської сільської ради про визнання протиправним та ска сування рішення сесії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 21.02.2008 року постанову господарського суду Хмельни цької області від 02.07.2007 року ска совано і прийнято нову, якою в ідмовлено Хмельницькому рай онному кооперативно-державн ому міжгосподарському будів ельно-монтажному об' єднанн ю «Райагробуд» в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, 29.11.2011 року до Львів ського апеляційного адмініс тративного суду поступила за ява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови Льві вського апеляційного адміні стративного суду.

В обґрунтування заяви покл икання маються на те, що суд по становляючи 21.02.2008 року нову пос танову про скасування постан ови господарського суду Хмел ьницької області від 02.07.2007 року , якою позов Хмельницького ра йонного кооперативно-держав ного міжгосподарського буді вельно-монтажного об' єднан ня «Райагробуд» було задовол ено виходив з того, що останнє не є правонаступником Хмель ницького МПМК - 21.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення учасників розгляду , перевіривши матеріали спра ви і обговоривши підстави по даної заяви, вважає за необхі дне в її задоволенні відмови ти.

Судова постанова чи ухвала підлягають перегляду за вка заних обставин в тих виключн их випадках, коли у справі, вир ішеній судом, з' ясовуються такі нові обставини, які існу вали в об' єктивній дійсност і на момент вирішення судом с пірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та с уду. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, я кі, якщо вони були б відомі суд у під час вирішення справи, су ттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов' язкі в осіб, які беруть участь у про цесі. При цьому мова йде про но ві обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше а бо не врахованих судом обста вин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставою дл я перегляду рішення суду за н ововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи о бставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи.

Тобто йдеться про обставин и, які існували на момент вирі шення справи, але з різних при чин не були і основне не могли бути відомі заявникові. Разо м з тим, подібні обставини, на які покликається заявник, на думку колегії суддів, не можн а віднести до нововиявлених, виходячи з наступного.

Насамперед, слід зазначити , що Хмельницькому районному кооперативно-державному між господарському будівельно-м онтажному об' єднанню «Райа гробуд» постановою Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 21.02.2008 року було відмовлено в позові не лише з тих підстав, що останній не є правонаступником Хмельниць кого МПМК-21, а й з інших, зокрема земельне законодавство не п ередбачало і не передбачає п равонаступництва у землекор истуванні; в позивача відсут ні будь-які документи на прав о постійного користування чи оренди спірної земельної ді лянки, що підтверджувала дов ідка Хмельницького районног о відділу РФЦДЗК від 29.01.2007 року тощо.

Крім того, відповідно до дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних та фізичних осіб - підприємців записів пр о проведення реєстраційних д ій Хмельницького МПМК - 21 нем ає, відповідно таке не зареєс тровано. Згідно витягу Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців відсутні будь-які в ідомості щодо правонаступни цтва районного кооперативно - державного міжгосподарськ ого будівельно-монтажного об ' єднання «Райагробуд», таки м чином, враховуючи вищезазн ачене, не зареєстровано прав онаступництво останнього ст осовно Хмельницького МПМК-21 і на даний час.

Також не слід залишити поза увагою, що Шаровечківською с ільською радою в досліджуван их правовідносинах прийнято рішення №5 про надання земель ної ділянки ОСОБА_1 22.06.2006 рок у, проте до реєстратора позив ач звернувся лише 06.04.2007 року. От же, можна стверджувати, що це н ові обставини, які не є новови явленими, оскільки питання п равонаступництва вирішено п ісля прийняття оспореного рі шення.

З огляду на наведене, заявни ком не доведено належними до казами наявність нововиявле них обставин, а не припустими м є перегляд та скасування су дового рішення, яке набрало ч инності лише на підставі нео бґрунтованого ствердження п ро відкриття нових обставин, тому у задоволенні заяви слі д відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 196, 245 - 249, 252, 253 К АС України, Львівський апеля ційний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Хмельницького район ного кооперативно-державног о міжгосподарського будівел ьно-монтажного об' єднання « Райагробуд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 21 лютого 2008 року по спра ві №20/227-НА за позовом Хмельниць кого районного кооперативно -державного міжгосподарсько го будівельно-монтажного об' єднання «Райагробуд» до Шаро вечківської сільської ради п ро визнання протиправним та скасування рішення сесії - за лишити без задоволення.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в, з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Р.Б. Хобор

І.О. Яворськ ий.