Рішення

від 20.12.2010 по справі 16/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 16/223

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м.Донець к

до відповідача: Приватного підприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ ” м.Донецьк

про зобов' язання звільни ти нежитлове приміщення та с тягнення 26530,71 грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: ОСОБА_1 - С ПД

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 06.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Приватного підп риємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м.Д онецьк про зобов' язання зві льнити нежитлове приміщення та стягнення 26530,71 грн., у тому чи слі суми боргу в розмірі 23700,00гр н., 3% річних в розмірі 302,71грн., не устойки за прострочення пове рнення приміщення в розмірі 2528,00грн. За вказаною позовною з аявою розгляд справи признач ено на 20.10.2010р. - 10год. 45хв. Судом в изнано обов`язковою явку у су дове засідання представникі в сторін, сторони у справі зоб ов`язані надати докази та док ументи, необхідні для всебіч ного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди від 01.11.2008р., ак т приймання-передачі від 01.11.2008р ., листи від 26.07.2010р., від 26.07.2010р., нена лежне виконання умов договор у, у зв' язку з чим виникла заб оргованість, та несвоєчасне повернення орендованого при міщення, у зв' язку з чим пози вачем нарахована неустойка.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АД № 928984) відповідач з ареєстрований за адресою: пр .Васнєцова, буд.3, кв.20, м.Донецьк , 83096. З метою належного повідом лення відповідача про час та місце слухання справи судов а кореспонденція направляла сь саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши подані док ази та заслухавши у судових з асіданнях пояснення предста вника позивача, господарськи й суд встановив:

01.11.2008р. між Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (О рендодавець) та Приватним пі дприємством „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” (Орендар) був укладений догов ір оренди (далі за текстом - д оговір), згідно умов якого Оре ндодавець передав Орендарев і у строкове платне користув ання приміщення, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_3, за гальною площею 79м2, про що скла дений акт приймання-передачі .

Згідно п.3.1. договору, ст рок орендного користування с кладає 11 місяців з моменту при йняття об' єкта, що орендуєт ься, за актом приймання-перед ачі.

Якщо жодна сторона в с трок 1 місяць до закінчення ст року договору не заявить про намір його розірвати, догові р автоматично пролонгується на той же строк (п.3.2. договору).

В листі від 26.07.2010р. позив ач повідомив відповідача про припинення з 01.09.2010р. договору о ренди, у зв' язку з закінченн ям строку його дії. Отже, оренд ні відносини за договором пр ипинились з 01.09.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до п.4.1. дого вору, Орендар зобов' язався сплачувати Орендодавця за ко ристування орендованим прим іщенням протягом встановлен ого в договорі терміну оренд ну плату у розмірі 4740,00грн. за од ин місяць, виходячи з розраху нку 60,00грн. за 1 м2.

Орендні платежі, згід но п.п.4.4. та 4.6., договору, сплачую ться в готівкою або безготів ковому порядку один раз кожн ий поточний місяць не пізніш е 05 числа місяця попереднього розрахунковому.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Орендар, відповідно д о п.1.1. договору, прийняв на себе зобов' язання щодо сплати о рендної плати.

За розрахунком позив ача сума боргу відповідача з орендних платежів за догово ром складає 23700,00грн. за період з березня по липень 2010р. Доказів погашення суми боргу до мате ріалів справи не надано.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідаче м не надано до матеріалів спр ави доказів сплати суми борг у в розмірі 23700,00грн. в повному об сязі, вимоги позивача про стя гнення суми боргу в розмірі 237 00,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягают ь задоволенню.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення 3% річних в розмір і 302,71грн., суд виходить з наступ ного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням т рьох процентів річних з прос троченої суми, на підставі ст атті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За розрахунком позив ача, який арифметично переві рено судом, сума 3% річних, що пі длягає стягненню з відповіда ча, складає 302,71грн.

Стосовно позовних вимог в ч астині стягнення неустойки з а прострочення повернення пр иміщення в розмірі 2528,00грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 7.6. договору, якщо Орендар не ви конує обов' язки щодо поверн ення приміщення, Орендодавец ь має право вимагати від Орен даря сплати неустойки у розм ірі подвійної орендної за ча с прострочення.

Частина 2 статті 785 Цивільног о кодексу України також вста новлює відповідальність Оре ндаря у вигляді сплати Оренд одавцеві неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання річчю за час прострочен ня, у разі якщо наймач не викон ує обов' язку щодо поверненн я речі.

Зважаючи на те, що згідно п.4. 1. договору, плата за користува ння майном складає 4740,00грн., а ст рок прострочення передачі (п овернення) орендованого прим іщення станом на 08.09.2010р. станови ть 8 днів, а тому неустойка за п рострочення повернення прим іщення складає 2528,00грн., виходя чи з розрахунку: (4740,00 : 30 х 8 днів пр острочення) х 2 = 2528,00грн.

Наданий позивачем ро зрахунок розміру неустойки в изнаний судом вірним та таки м, що підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог пр о зобов' язання відповідача звільнити нежитлове приміще ння, суд зазначає наступне:

В пункті 7.5. договору пе редбачено, що при припиненні договору Орендар зобов' яза ний в день закінчення догово ру передати Орендодавцеві ор ендоване майно в належному с тані. Про передачу приміщенн я складається акт.

Тотожні положення містить і ч.1 ст.785 Цивільного кодексу У країни, яка передбачає обов' язок Орендаря повернути Орен довдацеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору, у разі припинення д оговору найму.

Із матеріалів справи вбача ється, що дія договору оренди припинена з 01.09.2010р., однак, на мом ент розгляду справи доказів звільнення відповідачем оре ндованого приміщення до мате ріалів справи не надано.

За вказаних вище обставин, зважаючи на припинення догов ору оренди та відсутність у м атеріалах справи доказів пов ернення орендованого відпов ідачем приміщення, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог в частині зобо в' язання відповідача звіль нити нежитлове приміщення пл ощею 79,0 кв.м, розташованому в бу динку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються су дом на відповідача, оскільк и саме з вини останнього вини к спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762, 785 Ци вільного кодексу України, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 м.Донецьк до Приватного пі дприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м .Донецьк про зобов' язання з вільнити нежитлове приміщен ня та стягнення 26530,71 грн., у тому числі суми боргу в розмірі 23700, 00грн., 3% річних в розмірі 302,71грн. , неустойки за прострочення п овернення приміщення в розмі рі 2528,00грн. - задовольнити.

Зобов' язати Приватне під приємство „ІНТЕР-ПРОФІЛЬ” м. Донецьк (пр.Васнєцова, буд.3, кв.20, м.Донецьк, 83096; ЄДРПОУ 33256813) в місячний термін з дня набран ня рішенням чинності звільни ти орендоване за договором о ренди б/н від 01.11.2008р. нежитлове п риміщення площею 79,0 кв.м, розта шоване в будинку за адресою: АДРЕСА_3, та передати Орендо давцеві - Фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_2, 83050; ідентифікацій ний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Приватног о підприємства „ІНТЕР-ПРОФІЛ Ь” м.Донецьк (пр.Васнєцова, б уд.3, кв.20, м.Донецьк, 83096; ЄДРПОУ 3 3256813) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Доне цьк (АДРЕСА_2, 83050; ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 23700,00грн., 3% річни х в розмірі 302,71грн., неустойку в розмірі 2528,00грн.; витрати по спл аті державного мита в сумі 350,31г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.12.2010р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення ві дповідно до ст.85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 24.12.2010р.