Рішення

від 16.12.2010 по справі 29/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/101

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.12.10 р.                                                                                    Справа № 29/101                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк

до Відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк в особі Управління державного казначейства у Олександрівському районі  ГУДКУ у Донецькій області, смт.Олександрівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 10361,52 грн.

за участю:

представника Позивача – Аксьонова Л.М.(за довіреністю від 25.08.2010р.)

представника Відповідача  – не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк в особі Управління державного казначейства у Олександрівському районі  ГУДКУ у Донецькій області, смт.Олександрівка, Донецька область (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10361,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №4601 про надання телекомунікаційних послуг зв'язку від 01.01.2006р., щодо оплати за надані послуги.

На  підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору №4601 про надання телекомунікаційних послуг зв'язку від 01.01.2006., додатку №1 до договору, додатку №2 до договору,  довідки про юридичну адресу та рахунки, акту звіряння взаємних розрахунків підписаний та завірений печатками з боку обох сторін, відповідно до якого заборгованість станом на 01.01.2010р. складає 10 361,52грн., претензії від 26.07.2010р. №26/07-03074, відповіді на претензію №19.26/03-63/1539 від 18.08.2010р., правоустановчих документів Товариства з о обмеженою відповідальністю „Фтіком”.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.36 Закону України „Про телекомунікаційні послуги.”

15.11.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву у вказує, що за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. управлінню були надані телекомунікаційні послуги на суму 10 361,52грн., сплата за які не була здійснена, в зв'язку з недостатністю кошторисних призначень.

Крім того Відповідачем були надані належним чином засвідчені копії наступних документів:  довідки про юридичну адресу та рахунки, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно статусу та місцезнаходження Управління Державного казначейства у Олександрівському районі головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, договору №4601 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2006р., додатку №1 до договору, актів здачи - приймання робіт (наданих послуг).

24.11.2010р. Позивачем через канцелярію суду надані належним чином засвідчені копії наступних документів: довідки про юридичну адресу та рахунки, рахунків-фактур,  актів приймання-передач (наданні послуг).

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем  (Абонент) було укладено договір №4601 про надання телекомунікаційних послуг. У розділі 1 договору сторони визначили предмет договору, відповідно якого абонент доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання про надання послуг зв'язку по передачі даних у телекомунікаційних мережах (іменоване в подальшому Мережа), перерахованих та тарифікованих  в Додатку, що є невід'ємною частиною даного Договору.

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо вартості та порядку розрахунків:

- вартість послуг в місяць за даним договором встановлюється об'ємом що надаються Виконавцем послуг для Абонента у відповідності з Додатком, який є невід'ємною  частиною даного Договору. У випадку надання додаткових послуг, зміни їх переліку та вартості Сторони оформлюють додатковими Додатками до Договору. Документом, який підтверджує виконання робіт, є підписаний Сторонами „Акт” (п.2.1 Договору);

- оплата послуг за поточний місяць до Договору здійснюється не пізніше 5 числа наступного за поточним місяцем, включаючи податок на додану вартість (п.2.2 Договору);

- оплата послуг зв'язку здійснюється у національній валюті України відповідно рахунків, виставлених Виконавцем. Дата оплати встановлюється по штемпелю банку-платника на платіжному дорученні, а при його відсутності – за датою зарахування грошей на розрахунковий рахунок Виконавця (п.2.3 Договору);

Згідно п.6.1 Договору даний Договір є безстроковим та може бути розірваний за ініціативою будь-якої із сторін відповідно до розділу 5 Договору.

Додатком №2 до договору №4601 від 01 січня 2006р., визначено, що ТОВ „Фтіком” надає абоненту наступну послугу: оренда цифрового каналу передачі даних пропускною здатністю 64К  (до 100 км.) (м.Донецьк – м.Олександрівка) з фіксованим платіжним 863,46грн. за місць.

Як вбачається з матеріалів справи за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. Відповідачу  були надані телекомунікаційні послуги на суму 10361,52грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), які містяться в матеріалах справи. Позивачем для оплати виставлялись рахунку.

За отримані телекомунікаційні послуги у спірному періоді Відповідач  не здійснив оплату внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10361,52грн.

26.07.2010р. Позивачем на адресу Відповідача  було направлено претензію №26/07-03074 з вимогою погасити заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 10361,52грн.

18.08.2010р. Відповідач  відповіддю №19.26/03-63/1539  на претензію повідомив, що у 2009р. виділено недостатньо кошторисних призначень на оплату телекомунікаційних послуг.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконання грошових зобов'язань Відповідачем, Позивач звернувся до суду з позовом.  

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача  такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідач, уклавши договір №4601 про надання телекомунікаційних послуг зв'язку від 01.01.2006р., прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані послуги.

На виконання умов договору Позивачем були надані послуги, проте Відповідач незважаючи на настання строку оплати не розрахувався за надані послуги у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 10361,52грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 10361,52грн. до матеріалів  справи не надав, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Відповідача.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не тільки не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, але й визнається, а розмір підтверджується підписаним актом звірення взаємних розрахунків позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.  

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України,  Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком”, м.Донецьк до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк в особі Управління державного казначейства у Олександрівському районі  ГУДКУ у Донецькій області, смт.Олександрівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 10361,52грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Стягнути з Головного управління державного казначейства України в Донецькій області (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, ЄДРПОУ 23977045, р/р 35218001000859 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) в особі Управління державного казначейства у Олександрівському районі ГУ ДКУ у Донецькій області (84000, смт.Олександрівка, вул.Радянської Конституції, 22, ЄДРПОУ 34687331, р/р 35218002005530 МФО 834016, банк ГУДКУ у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фтіком” (83114, м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, 72, р/р 26007959969393 в філії ПАТ „ПУМБ”, МФО 335537, ЄДРПОУ 21949777) заборгованість в розмірі 10361,52грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 103,62грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.12.10р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя                                                               Риженко Т.М.