Ухвала

від 25.08.2011 по справі 29/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/101

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

25.08.11 р.                                                                           Справа № 29/101           

     Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов'янський курорт”, м.Слов'янськ,  Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИАД-К”, м.Донецьк

про: визнання договору купівлі-продажу №10КР1992 від 16.11.2010р. недійсним.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДИАД-К”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  до відповідача, Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов'янський курорт”, м.Слов'янськ,  Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 224 983,00грн., штрафу у сумі 33 747,45грн.

Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов'янський курорт”, м.Слов'янськ,  Донецька область (далі – Позивач за зустрічним позовом) 25.08.2011р. звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИАД-К”, м.Донецьк (далі – Відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору купівлі-продажу №10КР1992 від 16.11.2010р. недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем припущена низька порушень вищевикладених вимог.

Відповідно до ч. 5 ст.22 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява була подана до господарського суду Донецької області 14.06.2011р.

14.06.2011р. ухвалою господарського суду Донецької області суд порушив провадження у справі призначивши судове засідання на 06.07.2011р. о 11:10год.

06.07.2011р. господарським судом був розпочатий розгляд справи по суті,  на якому був присутній представник позивача, відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки вона була подана відповідачем після початку розгляду справи по суті.

Крім того, при поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наданий Позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки як вбачається з переліку вкладення у цінний лист з повідомленням позовна заява додана не була, зазначені лише додатки. Проте як вбачається з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, отже вимоги щодо направлення саме позовної заяви Позивачем не дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов'янський курорт”, м.Слов'янськ,  Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИАД-К”, м.Донецьк про визнання договору купівлі-продажу №10КР1992 від 16.11.2010р. недійсним без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >