Рішення

від 27.12.2010 по справі 17/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.10 р. Справа № 17/231

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кр асноармійськ

до відповідача: Державного підприємства „Вугільна комп анія „Краснолиманська”, м. Ро динське

про стягнення 25883,34 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 пас порт, ОСОБА_2 свідоцтво №3068

від відповідача: не з"явився

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. К расноармійськ звернувся до г осподарського суду з позовно ю заявою до Державного підпр иємства „Вугільна компанія „ Краснолиманська”, м. Родинсь ке про стягнення 65882,42грн.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір про закупівлю послуг з перев езення вантажів спеціалізов аним автомобільним транспор том, укладений з учасником-пе реможцем процедури відкрити х торгів, проведеної 22.12.2009р. на п ідставі рішення тендерного к омітету, оформленого протоко лом засідання 2009р. за №31/12-1т від 31 .12.2009р., акти здачі-приймання вик онаних робіт, рахунки-фактур и, акт звірки розрахунків ста ном на 16.06.2010р., банківські випис ки.

14.12.2010р. позивач надав за яву про зменшення розміру по зовних вимог та просить стяг нути з відповідача 25883,34 грн.. Зме ншення розміру позовних вимо г судом прийнято, у зв' язку з чим у подальшому справа розг лядається у межах суми 25883,34 грн ..

Відповідач відзив не надав , у судове засідання не з' яви вся, був повідомлений належн им чином про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до статті 75 ГПК справу розглянуто за на явними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, встановив:

31.12.2009р. між сторонами був укла дений договір про закупівлю послуг з перевезення вантажі в спеціалізованим автомобіл ьним транспортом, укладений з учасником-переможцем проце дури відкритих торгів, прове деної 22.12.2009р. на підставі рішенн я тендерного комітету, оформ леного протоколом засідання 2009р. (далі - Договір), відповід но до якого Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 - Вико навець надає послуги з викон ання вантажоперевезень авто мобілями Державному підприє мству „Вугільна компанія „Кр аснолиманська” - Замовнику .

Відповідно до п.п.4.2 Договору , розрахунки за надані послуг и здійснюються за тарифами з гідно Додатку, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок „Викон авця” протягом 20 банківських днів, наступного за звітним, н а підставі акту звірення.

На виконання вимог договор у, позивачем відповідачу у пе ріод з січня 2010р. по квітень 2010р. були надані транспортні пос луги, що підтверджується акт ами здачі-приймання виконани х робіт (підписаних сторонам и без зауважень).

На день звернен ня позивача з позовом до суду відповідачем було частково сплачено суму заборгованост і, у зв' язку з чим борг склав 25883,34 грн.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав,

господарський суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” (85310, м. Орди нське Донецької області; р/р260 03301241 у філії Красноармійського відділення №2863 ВАТ „державни й банк України”, МФО 394233, ОКПО 315599 557) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85300, АД РЕСА_1; р/НОМЕР_2 у філії ві дділення „промінвестбанка” у м. Красно армійську, МФО 334497, І НН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 25883,34 грн.; 258,83 грн. - на в ідшкодування витрат по сплат і державного мита; 92,72 грн. - на відшкодування витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оф ормлений та підписаний 28.12.2010р.)