Рішення

від 20.06.2011 по справі 17/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/231 20.06.11

За позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Варва ТД»

До товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НС-Партнер»

Про стягненн я 11081,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

Від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Варва ТД» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НС-ПАРТНЕР»11 081 грн. заборгова ності за непоставлений товар за талонами на отримання бен зину А-95 та А-92.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності п оставлення товару.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/231 та призначено її до розгляду на 30.05.2011 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.05.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 20.06.2011 р. у зв?язку з неявкою предс тавників відповідача, непода нням витребуваних доказів та необхідністю витребування д оказів.

Відповідач повноважних п редставників для участі в су довому засіданні не направив , про причини їх неявки на викл ик суду не повідомив, відзив т а клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За т аких обставин, суд вважає за м ожливе на підставі ст. 75 ГПК Ук раїни розглянути справу у ві дсутності відповідача за ная вними матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач на підставі виставленого відповідачем р ахунку-фактури № МС-0000018 від 29.10.2010 р. перерахував на рахунок від повідача грошові кошти в сум і 14400,00 грн., що підтверджується п латіжними дорученнями № 8 від 22.11.2010 р. та № 235 від 17.11.2010 р.

У свою чергу, відповідач пер едав позивачу талони на отри мання бензину А-95 в кількості 1 500,00 л. за ціною 7,25 грн. з ПДВ за оди н літр та бензин А-92 в кількост і та 500 л. за ціною 7,05 грн. з ПДВ за один літр, що підтверджуєтьс я видатковою накладною № МС-0000019 від 29.10.2010 р. та додатком до зазначеної видаткової на кладної, копії яких залучено до матеріалів справи, оригін али оглянуті в судовому засі данні.

Відповідно до частини 1 ст атті 202 Цивільного кодексу Укр аїни правочином є дія особи, с прямована на набуття, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни).

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивіл ьного кодексу України). Право чин, для якого законом не вста новлена обов' язкова письмо ва форма, вважається вчинени м, якщо поведінка сторін засв ідчує їхню волю до настання в ідповідних правових наслідк ів (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Україн и підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є укл адений сторонами в усній фор мі договір поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господ арських відносин повинні ви конувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

09.02.2011 р. позивач направив відп овідачу лист № 9 з вимогою здій снити видачу паливно-мастиль них матеріалів з яких 1 120 л. бен зину А-95 та 420 л. бензину А-92, які бу ли оплачені в листопаді 2010 рок у.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, я кщо продавець передав покупц еві меншу кількість товару, н іж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець ма є право вимагати передання к ількості товару, якої не вист ачає, або відмовитися від пер еданого товару та його оплат и, а якщо він оплачений, - вимаг ати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав товар у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передання оплачен ого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Однак, відповідач в порушен ня норм чинного законодавств а свої зобов' язання щодо ві дпуску нафтопродуктів викон ав частково, а саме позивач от римав лише 380 л. бензину А-95 та 80 л . бензину А-92 на загальну суму 33 19,00 грн..

Залишок талонів на отриман ня 1 120 л. бензину А-95 та 420 л. бенз ину А-92 на загальну суму 11 081,00 грн ., яка розрахована з зазначено ї в накладній вартості товар у за один літр, підтверджуєть ся наданими талонами на відп овідну кількість та вартість бензину з відпечатаним знак ом з термінами «OST», що належит ь відповідачу, копії яких з алучено до матеріалів справи , оригінали оглянуті в судово му засіданні.

22 березня 2011 року позивач нап равив на адресу відповідача претензію № 19 з вимогою поверн ути грошові кошти, сплачені з а непоставлений товар, що зас відчується фіскальним чеком № 1815 від 24.03.2011 року та описом вкла дення, проте відповідач зали шив вищезазначену вимогу без задоволення та належного за доволення.

Станом на день розгляду спр ави в суді, відповідач решту п ального не поставив, суму пер ерахованого авансу не поверн ув, жодних заперечень та дока зів на спростування обставин , викладених позивачем відпо відач також не надав, а тому за гальна заборгованість відпо відача перед позивачем стано вить 11081,00 грн., що підтверджуєть ся матеріалами справи.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню повністю в су мі 11081,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов' язаних із розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 110,81 грн. т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

Виходячи з наведеного та ке руючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «НС -Партнер» (01103, м. Київ, вул. Кікі відзе, 13, рахунок 260033011098 у Головно му управлінні ВАТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 322669, код 31307038) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Варва ТД»(17600 , Чернігівська область, Варви нський район, смт. Варва, вул. М иру, 60, кв. 23, рахунок 26007105713 у ВАТ «Ра йффайзен Банк Аваль», МФО 380805, к од 34287177) 11081 (одинадцять тисяч віс імдесят одну) грн. попередньо ї оплати, 110 (сто десять) грн. 81 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 07.07.2011 р.