Постанова

від 01.12.2010 по справі 2а-6518/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2010 року Справа № 2а-6518/10/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

за участю представників:

від позивача К улик А.В.

від 1-го відповідача Шуст Ю.В.

Ярмиш І.С.

від 2-го відповідача Корчагін О.В.

Сегеда О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "П АВАР" до Державної податково ї інспекції в Жовтневому рай оні м. Луганська, Державної по даткової інспекції в Артемів ському районі м. Луганська пр о визнання протиправними та скасування податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 09.09.2010 було відкрито провадж ення в адміністративній спра ві за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ПА ВАР" (далі ТОВ "ПАВАР") до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі м. Луганськ а. Ухвалою суду від 27.10.2010 до учас ті у справі в якості 2-го відпо відача було залучено Державн у податкову інспекцію в Арте мівському районі м. Луганськ а. З урахуванням заяви про уто чнення позовних вимог від 25.10.20 10 позивач просив суд визнати п ротиправними та скасувати:

- першу податкову вимогу від 18 серпня 2010 року №1/660, за якою ТОВ "ПАВАР" визначено суму узгодж еного податкового боргу 1615470,82 г рн.

- другу податкову вимогу від 28 вересня 2010 року №2/691, за якою ТО В "ПАВАР" визначено суму узгод женого податкового боргу 1615470,8 2 грн.

На обгрунтування заявлени х позовних вимог позивач заз начив наступне.

30 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВАР" отримало від ДПІ в Жов тневому районі м. Луганська п ершу податкову вимогу від 18 се рпня 2010 року №1/660, за якою позива чу визначена сума узгодженог о податкового боргу 1615470,82 грн.

Вказана сума складається з податкового боргу з податку на прибуток (у тому числі штра фні санкції) на загальну суму 84579,50 грн. та штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів р озрахункових операцій на сум у 1530891,32 грн. При цьому у супровід ному листі до вказаної першо ї податкової вимоги сам відп овідач зазначає, що сума у роз мірі 1530891,32 грн. не є податковим б оргом, але протиправно включ ає її до першої податкової ви моги у колонці таблиці "сума п одаткового боргу".

Стягнення з позивача вказа ної суми здійснюється на пот очний момент у судовому поря дку - адміністративний позов ДПІ в Жовтневому районі м. Луг анська до ТОВ "ПАВАР" про стягн ення суми штрафних (фінансов их) санкцій знаходиться у про вадженні Луганського окружн ого адміністративного суду ( справа № 2а-809/10/1270).

Під час розгляду даної адмі ністративної справи 2-м відпо відачем, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, виставле но позивачу другу податкову вимогу, в якій також протипра вно зазначено в колонці "сума податкового боргу" суму штра фних санкції за порушення за конодавства про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій

На підставі викладеного по зивач вважає, що оскаржувані перша та друга податкові вим оги є протиправними та таким и, що підлягають скасуванню.

Відповідачі у справі надал и заперечення на адміністрат ивний позов з аналогічними д оводами. Так відповідачі заз начають, що згідно з пп. "а" пп. 4.1. п. 4 "Порядку направлення орга нами державної податкової сл ужби України податкових вимо г платникам податків", затвер дженого Наказом ДПА України від 03.07.2001р. №266 (із змінами та допо вненнями) податкові вимоги ф ормуються в автоматичному ре жимі на підставі облікових д аних з карток особових рахун ків платників податків, які в едуться в органах державної податкової служби згідно з І нструкцією про порядок веден ня органами державної податк ової служби оперативного обл іку податків і зборів ( обов'яз кових платежів) до бюджетів т а до державних цільових фонд ів, затвердженою наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 2 квітня № 174 та зареєстрованою в Міністерст ві юстиції України 13 травня 1999 року за №304/3597.

Оскільки за результатами а кту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го обігу суб'єктами підприєм ницької діяльності ДПІ в Жов тневому районі у м. Луганську було прийнято рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 15.01.2010 року №0000022340 у сумі 1530891,32 грн., в облікову картк у платника податків була зар ахована відповідна сума штра фних санкцій.

Формування податкових вим ог відбувається в автоматичн ому режимі в АРМ "ТАХ", в податк ову вимогу включаються усі с уми несплати згідно КОР плат ника, тому суми по штрафним (фі нансовим) санкціям по РРО бул и зафіксовані в податковій в имозі.

Перша податкова вимога від 18.08.2010 №1/660 по ТОВ "ПАВАР" була сфор мована ДПІ в Жовтневому райо ні у м. Луганську та направлен а підприємству 26.08.2010 з листом на ім'я директора ТОВ "ПАВАР", в як ому ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську повідомляла під приємство, що сума у розмірі 15 30891,32 грн., зазначена у податкові й вимозі, не є податковим борг ом.

Таким чином, відповідачі вв ажають, що перша та друга пода ткові вимоги виставлені ТОВ "ПАВАР" не суперечать вимогам чинного податкового законод авства та просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд встановив н аступне.

Державною податковою інсп екцією в Жовтневому районі м . Луганська надіслано позива чу у справі супровідним лист ом №13350/24 від 19.08.2010 першу податкову вимогу №1/660 від 18.08.2010 (а.с. 5-6). В подат ковій вимозі позивачу визнач ена сума податкового боргу з податку на прибуток підприє мств в розмірі 84579,50 грн., в т.ч. осн овний платіж 36094,00 грн., штрафна с анкція 48485,50 грн. та штрафні санк ції за порушення законодавст ва про застосування РРО в роз мірі 1530891,32 грн., загальна сума по даткової вимоги складає 1615470,82 г рн.

Відповідно до повідомленн я №66-3/290 від 01.09.2010 Товариство з обм еженою відповідальністю "ПАВ АР" з 06.09.2010 взято за новим місцез находженням на податковий об лік в ДПІ в Артемівському рай оні м. Луганська за №6995 (а.с. 21).

Державною податковою інсп екцією в Артемівському район і м. Луганська надіслано пози вачу у справі другу податков у вимогу №2/691 від 28.09.2010. В податков ій вимозі позивачу визначена сума податкового боргу з под атку на прибуток підприємств в розмірі 84579,50 грн., в т.ч. основни й платіж 36094,00 грн., штрафна санкц ія 48485,50 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО в розмірі 153 0891,32 грн., та сума податкового бо ргу з податку на доходи фізич них осіб в розмірі 28037,43 грн., в т.ч . основний платіж 9345,81 грн., штраф на санкція 18691,62 грн., загальна су ма податкової вимоги складає 1643508,25 грн. Зазначена податкова вимога отримана позивачем 04.10 .2010 про що свідчить копія повід омлення про вручення поштово ї кореспонденції.

Фактичні обставини справи визнаються сторонами. Так, і в ідповідачі, і позивач визнаю ть, що сума 1530891,32 грн. це сума штра фних фінансових санкцій за п орушення законодавства про з астосування РРО і ця сума не є податковим боргом. Так само д ані обставини зазначені і в с упровідному листі 1-го відпов ідача у справі, ДПІ в Жовтнево му районі м. Луганська від 19.08.2010 №13350/24 (а.с. 6). Включення суми штра фних санкцій до суми податко вих вимог в рядок "сума податк ового боргу" відбулося в насл ідок автоматичного формуван ня зазначених документів авт оматичної системою АРМ "ТАХ", я ка не допускає втручання опе ратора в процес формування п одаткових вимог.

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з такого.

Відповідно до п.п. 6.2 ст. 6 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доп овненнями (далі Закон Україн и №2181) у разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов'язання в установлені строки, податко вий орган надсилає такому пл атнику податків податкові ви моги.

Податкові вимоги мають міс тити крім відомостей, передб ачених підпунктом 6.2.3 цієї ста тті, посилання на підстави їх виставлення; суму податково го боргу, належного до сплати , пені та штрафних санкцій; пер елік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також над силаються платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суму податкових зобов'я зань у встановлені законом с троки, без попереднього напр авлення (вручення) податково го повідомлення.

Згідно п.п. 6.2.3 п.п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Відповідно до п.п. 6.3.1, п.п. 6.3, ст. 6 Закону України №2181 податкова вимога повинна містити зага льну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збо ром (обов'язковим платежем). По датковий орган веде реєстр в иданих податкових вимог щодо окремих платників податків.

Отже, нормами Закону №2181 чітк о визначено, що податкові вим оги повинні містити лише від омості про наявний податкови й борг платника податків. Вті м, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податко ві вимоги, крім податкового б оргу, також містять і суму штр афних санкцій за порушення з аконодавства в сфері застосу вання РРО на суму 1530891,32 грн., які з а своєю природою не є податко вим боргом і не повинні включ атися до складу податкових в имог.

Що стосується решти сум под аткового боргу включених до першої та другої податкових вимог, а саме, суми податковог о боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 84579,50 грн ., в т.ч. основний платіж 36094,00 грн., штрафна санкція 48485,50 грн., та су ми податкового боргу з подат ку з доходів найманих праців ників в розмірі 28037,43 грн., в т.ч. ос новний платіж 9345,81 грн., штрафна санкція 18691,62 грн. - то зазначен і суми підтверджуються матер іалами справи (податкове пов ідомлення-рішення про визнач ення суми податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємств від 15.01.2010 №0000042310/0 на с уму 145456,00 грн.. в т.ч. основний плат іж 96971,00 грн., штрафна санкція 48585,50 грн. та податкове повідомлен ня-рішення від 15.01.2010 №0000062310/0 про ви значення суми податкового зо бов'язання з податку з доході в фізичних осіб на суму 28037,43 грн ., в т.ч. основний платіж 9345,81 грн., штрафна санкція 18691,62 грн.), а від так включення цих сум до скла ду податкового боргу визначе ного податковими вимогами є цілком правомірним.

Позивач просить суд визнат и протиправними та скасувати податкові вимоги повністю. В ирішуючи даний спір, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и підлягають частковому задо воленню шляхом визнання прот иправними податкових вимог в частині включення до них сум и штрафних санкцій за поруше ння вимог законодавства про застосування РРО в розмірі 1530 891,32 грн., оскільки включення та ких сум до складу податкових вимог не передбачено нормам и Закону №2181, а формування пода ткових вимог на суму, що перев ищує суму податкового боргу порушує права платника подат ків.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 128, 158-163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПАВАР" про визнання протипр авними та скасування податко вих вимог задовольнити частк ово.

Визнати протиправною першу податкову вимогу Держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Лугансь ка №1/660 від 18.08.2010 в частині включе ння до її складу штрафних сан кцій за порушення законодавс тва про патентування, норм ре гулювання обігу готівки та з астосування реєстраторів в с умі 1530891 грн. 32 коп.

Визнати протиправною друг у податкову вимогу Державної податкової інспекції в Арте мівському районі м. Луганськ а №2/691 від 28.09.2010 в частині включен ня до її складу штрафних санк цій за порушення законодавст ва про патентування, норм рег улювання обігу готівки та за стосування реєстраторів в су мі 1530891 грн. 32 коп.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ПАВАР", м. Луганськ, кв. Щ ербакова, буд. 6а, ід. код 33620192 судо ві витрати зі сплати судовог о збору в сумі 1 грн. 70 коп. (одна г ривня 70 коп.).

Постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана 06. 12.2010

Суддя А.М. Каюда