Рішення

від 19.08.2010 по справі 2-1701/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1701/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайо нний суд Хмельницької област і в складі:

голову ючого - судді Піндрака О.О.,

при секре тарі Власенко Н.О.,

з участю: представника позивача Шев чук О.В.,

відповід ача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Хмельницькому спр аву за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України у місті Севастопо лі до ОСОБА_2 про відшкоду вання сум страхових виплат у порядку регресу,

встановив:

Управління виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни у місті Севастополі зверн улося до суду з позовом до О СОБА_2 про відшкодування су м страхових виплат у порядку регресу, просить стягнути з в ідповідача на користь управл іння грошову суму у розмірі 774 22 грн. 17 коп., як заборгованість станом на травень 2008 року. На о бґрунтування вимог позивач в казав, що 08 вересня 2006 року на ав тошляху Ульяновка - Миколаїв близько 08 год. 30 хв. відбулось з іткнення автомобілів SCANIA R-124G, де ржавний номер НОМЕР_2 (вод ій ОСОБА_4) та "Фольксваген Пасат", державний номер НОМ ЕР_1 (водій ОСОБА_2.), в резу льтаті якого ОСОБА_4 від о триманих травм загинув на мі сці. Цей випадок спеціальною комісією з розслідування ви знано виробничим, тобто стра ховим. Згідно з актами розслі дування нещасного випадку ОСОБА_2 порушив ст. 14 Закону У країни "Про дорожній рух" та п. п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього рух у України". У зв'язку із загибе ллю потерпілого управлінням сім'ї потерпілого станом на т равень місяць 2008 року були спл ачені страхові виплати (з ура хуванням індексації грошови х коштів) у розмірі 77422 грн. 17 коп .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечив , посилаючись на те, що він не є винуватцем вказаної дорожнь о-транспортної пригоди, а том у не повинен відшкодовувати позивачу виплачені ним сім'ї потерпілого кошти.

Заслухавши учасників проц есу, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов задо воленню не підлягає, виходяч и із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вере сня 2006 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомо білем SCANIA R-124G, державний номерни й знак НОМЕР_2, рухався по а втошляху Ульянівка - Миколаї в, де біля відмітки 53 км + 400 м зіт кнувся з легковим автомобіле м "Фольксваген Пасат", державн ий номерний знак НОМЕР_1, я кий під керуванням ОСОБА_2 рухався в зустрічному напря мку, внаслідок чого автомобі ль SCANIA R-124G пересік осьову лінію, п ротилежну смугу руху, метале ве огородження дороги і, зітк нувшись з деревом, що пророст ало в кюветі, виїхав на примик аюче до автодороги поле, а авт омобіль "Фольксваген Пасат", п ересікши протилежну смугу ру ху, зупинився на узбіччі. Від о триманих травм водій ОСОБА _4 загинув на місці.

На час дорожньо-транспортн ої пригоди ОСОБА_4 перебув ав у трудових відносинах з МП П "Связьмонтаж" (код ЄДРПОУ 23012030 Ленінської районної державн ої адміністрації у м. Севасто полі). Комісією з розслідуван ня нещасного випадку цей вип адок визнано виробничим (стр аховим), складено та затвердж ено акт розслідування нещасн ого випадку за формою Н-5 та ак т № 1 про нещасний випадок, пов 'язаний з виробництвом за фор мою Н-1. У зв'язку із загибеллю п отерпілого Управління в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України у місті Севастополі провело виплату одноразової та щомісячної грошової суми сім'ї потерпілого: дружині ОСОБА_5 та сину ОСОБА_6, у зв'язку з втратою годувальни ка, в розмірі 77422 грн. 17 коп.

Ці обставини підтверджуют ься: актом розслідування нещ асного випадку за формою Н-5; а ктом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1; довідкою про випла ту одноразової та щомісячної грошової суми у випадку втра ти годувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Укра їни) ш кода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір підряду, оре нди тощо) володіє транспортн им засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК Укра їни особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Позивачем не надано суду до казів вини ОСОБА_2 у вищез азначеній дорожньо-транспор тній пригоді.

Крім того, статтею 1191 ЦК Укра їни передбачено право регрес у особи у разі, якщо вона відшк одувала потерпілому шкоду, з аподіяну іншою особою в рамк ах деліктних правовідносин м іж нею та потерпілим.

Ця норма, яка знаходиться в главі 82 ЦК України і регулює п равовідносини щодо відшкоду вання шкоди, передбачає прав о регресу особи в разі, якщо во на відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідно син між нею та потерпілим.

Однак правовідносини, пов'я зані зі страхуванням різних видів, регулюються нормами г лави 67 ЦК України.

Предметом договору страху вання можуть бути будь-які ма йнові інтереси, які не супере чать правовим нормам, загаль ним засадам цивільного закон одавства та моральним засада м суспільства, а також повинн і стосуватися особи, майна аб о відповідальності і мають о бумовлюватися можливістю на стання певної події, на випад ок якої провадиться страхува ння і яка має ознаки ймовірно сті та випадковості настання .

За загальними правилами ст рахування страховик має прав о вимоги до особи, відповідал ьної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового від шкодування за договором майн ового страхування; в разі про ведення страхових виплат за договором особистого страху вання (життя, здоров'я, працезд атності, пенсійного забезпеч ення) страховик не має права в имоги до особи, відповідальн ої за заподіяння шкоди.

Законом може бути встановл ений обов'язок фізичної або ю ридичної особи бути страхува льником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахун ок чи за рахунок заінтересов аної особи (обов'язкове страх ування).

Тобто, в разі проведення стр ахових виплат за договором о собистого страхування (життя , здоров'я, працездатності, пен сійного забезпечення) таке п раво вимоги страховика до ос оби, відповідальної за запод іяння шкоди, не передбачено.

Законом України "Про загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування від нещасно го випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працез датності" № 1105-ХІУ від 23 вересня 1999 року (далі - Закон № 1105-ХІУ) виз начено правову основу, еконо мічний механізм та організац ійну структуру загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування громадян ві д нещасного випадку на вироб ництві та професійного захво рювання, які призвели до втра ти працездатності або загибе лі застрахованих на виробниц тві.

Одним із основних принципі в страхування від нещасного випадку є обов'язковість стр ахування від нещасного випад ку осіб, які працюють на умова х трудового договору (контра кту) та інших підставах, а тако ж цільове використання кошті в страхування від нещасного випадку.

Отже, страхування від нещас ного випадку на виробництві є обов'язковим особистим стр ахуванням.

Крім того, Закон № 1105-ХІV пошир юється на застрахованих осіб , страхувальників та страхов ика.

Проте, цим законом не врегул ьований правовий механізм ві дносин Фонду як страховика з іншими особами, відповідаль ними за шкоду, заподіяну житт ю та здоров'ю застрахованої о соби. Тому до таких правовідн осин мають застосовуватись з агальні положення ЦК України .

Враховуючи, що ні Закон № 1105-Х ІV, ні норми глави 67 ЦК України н е передбачають право страхов ика, який сплатив страхове ві дшкодування потерпілій особ і, застрахованій за договоро м загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння згідно із Законом № 1105-ХІV, н а звернення з вимогою до винн ої особи про відшкодування с плачених застрахованому стр ахових сум, то Фонд соціально го страхування, як страховик за обов'язковим особистим ст рахуванням, не має права вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяну потерпілому шкод и.

За вищенаведених обставин суд дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння позову.

Керуючись ст.ст. 116, 1187, 1191 ЦК Укра їни, главами 67, 82 ЦК України, Зак оном України "Про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності" № 1105-XIV від 23.09.1999 р. (із наступ ними змінами), ст.ст. 10, 11, 60, 212-21 5 ЦПК України, суд

вирішив:

Управлінню виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни у місті Севастополі в позові до ОСОБА_2 про в ідшкодування сум страхових в иплат у порядку регресу - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив , може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої прого лошено рішення - протягом дес яти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Справа № 2-17 01/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна час тини)

19 серпня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайо нний суд Хмельницької област і в складі:

голову ючого - судді Піндрака О.О.,

при секре тарі Власенко Н.О.,

з участю: представника позивача Шев чук О.В.,

відповід ача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Хмельницькому спр аву за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України у місті Севастопо лі до ОСОБА_2 про відшкоду вання сум страхових виплат у порядку регресу,

вирішив:

Управлінню виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни у місті Севастополі в позові до ОСОБА_2 про в ідшкодування сум страхових в иплат у порядку регресу - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив , може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої прого лошено рішення - протягом дес яти днів з дня отримання його копії.

Суддя: