Рішення

від 18.09.2006 по справі 43/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/243

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.09.06 р.                                                                               Справа № 43/243                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок             ”Слобожанка” м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства “Фірма Марс” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 50379,82 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Тимашова С.О. за дов. від 01.09.2006р.

Від відповідача: представник не зявився

В судовому засіданні брали участь:

       СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок             ”Слобожанка” м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Фірма Марс” м.Донецьк  про стягнення заборгованості у сумі 50379,82 грн., у тому числі 49938,73 грн. – основний борг, 441,09 грн. - три відсотки річних.    

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №009/2005 від 19.01.2005р., видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, довідку про стан взаєморозрахунків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості та три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 25.07.2006р., 15.08.2006р., 06.09.2006р. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Не надав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору.

На запит господарського суду від 15.06.2006р., надійшов витяг з Єдиного реєстру підприємств та організацій України за № 22-2/2800 від 21.08.2006р., у якому зазначено, що станом на 21.08.2006р. Приватне підприємство “Фірма Марс” значиться, тобто є юридичною особою.

Однак, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2005р. між Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок ”Слобожанка” м.Харків та Приватним підприємством “Фірма Марс” м.Донецьк було укладено договір купівлі-продажу № 009/2005.

Відповідно до умов вказаного договору продавць – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок ”Слобожанка” зобовязався продати у власність покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, а покупець – Приватне підприємство “Фірма Марс”, у свою чергу, зобовязався прийняти поставлений товар та своєчасно оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Фактичне виконання позивачем своїх зобовязань щодо поставки товару підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а саме видатковими накладними: № 612 від 11.01.2006р., № 1135 від 16.01.2006р., №№ 2436, 2437, 2438 від 30.01.2006р., №№ 5068, 5069, 5070, 5071 від 22.02.2006р.; довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯЛН № 236437 від 11.01.2006р., № 236441 від 16.01.2006р., № 236442 від 30.01.2006р., серії ЯЛЮ № 427152 від 22.02.2006р. Видаткові накладні та довіреності на отримання матеріальних цінностей підписані відповідачем та затверджені його фірмовою печаткою (тобто, відповідач у звязку з підписанням цих документів повністю погодився з обсягами та вартістю поставленого позивачем товару).

Крім цього, підпис представника відповідача на наданих до матеріалів справи видаткових накладних та довіреностях на отримання матеріальних цінностей затверджений фірмовою печаткою відповідача, якою відповідно до ГОСТу 6.38-90 засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.

Відповідно до п.3.5 договору купівлі-продажу № 009/2005від 19.01.2005р. відповідач зобовязаний здійснювати розрахунок за поставлений товар протягом 30 календарних днів.

Проте, відповідачем в порушення вимог вказаного договору не виконане грошове зобов'язання за наведеними документами.

Згідно довідки про стан взаєморозрахунків № 121 від 20.04.2006р. заборгованість відповідача за поставлений товар складає 49938,73 грн.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Таким чином, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 49938,73 грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

Згідно з приписом п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення трьох відсотків річних у сумі 441,09 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, виходячи з того, що позов обгрунтований позивачем, відповідає законодавству, фактичним обставинам та підтверджений матеріалами справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок             ”Слобожанка” м.Харків, до відповідача, Приватного підприємства “Фірма Марс” м.Донецьк  про стягнення заборгованості у сумі 50379,82 грн., у тому числі 49938,73 грн. – основний борг, 441,09 грн. - три відсотки річних, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 43, 46-49, 75, 82-85 Господарського процесуального  кодексу  України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок ”Слобожанка” м.Харків, до відповідача, Приватного підприємства “Фірма Марс” м.Донецьк  про стягнення заборгованості у сумі 50379,82 грн., у тому числі 49938,73 грн. – основний борг, 441,09 грн. - три відсотки річних, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Фірма Марс” м.Донецьк (83045, м.Донецьк, вул. Луговцова, 1; код ЄДРПОУ 32355758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок ”Слобожанка” м.Харків (61166, Донецька обл., м.Харків, пр.Леніна,9; ЄДРПОУ 30883688) заборгованість у сумі 50379,82 грн грн., у тому числі 49938,73 грн. – основний борг, 441,09 грн. - три відсотки річних; витрати по сплаті державного мита в сумі 503,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.