Постанова

від 17.12.2010 по справі 2а-4355/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Справа № 2а-4355/10/1270

17 грудня 2010 року Спра ва № 2а-4355/10/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

Судді Ковал ьової Т.І.,

секретаря судового засіда ння Скрип кіної А.О.

за участю сторін:

позивача ПП «Лукея» - пред ставника Зинов' єва О.А.

відповідача Держаної п одаткової інспекції

в Артемівському районі - пр едставника Гарб уз К.А.

- пр едставника Капу стіної С.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у адмініст ративну справу за позовом пр иватного підприємства «Луке я» до державної податкової і нспекції в Артемівському рай оні у м. Луганську про скасува ння рішення

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інсп екцією у Артемівському район і у м. Луганську було проведен о позапланову виїзну перевір ку суб'єкта господарської ді яльності Приватного підприє мства «Лукея» з питань дотри мання законодавчо встановле них термінів розрахунків по експортним операціям, у зв'яз ку з надходженням повідомлен ь від ЛФ АБ «Брокбізнесбанк» , за контрактами № 3/07 від 09.02.2007р., № 7/07 від 09.11.2007р., №1/08 від 28.01.2008р.

На підставі Акту було винес ено рішення від 20 травня 2010 рок у № 0000022300/0 про застосування штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 5997372,00 грн.

Вважають, що рішення від 20 тр авня 2010 року № 0000022300/0 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій, винесене за результат ами проведеної перевірки ПП «Лукея» 06.05.2010р., є неправомірним та підлягає скасуванню з нас тупних підстав.

08 лютого 2007 року між ПП « Лукея» та ТОВ «Лутугинський завод

будівельних матері алів» було укладено договір комісії. На виконання догово ру

комісії 09 лютого 2007 року м іж ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) було

укладен о Контракт № 3/07 на поставку тов арів народного споживання.

На виконання даного контра кту ПП «Лукея» на адресу нере зидента відвантажено товар н а загальну суму 13181706,43 рос. руб. Оп лата надійшла на валютний ра хунок ПП «Лукея» в розмірі 1026453 3,43 рос. руб.

Контракт у повному обсязі Т ОВ «Сфинкс» (нерезидент) не ви конано. Дебіторська заборгов аність за даним контрактом с кладає 2917173,00 рос. руб.

09 листопада 2007 року між ПП «Лукея» та ТОВ «Сфинкс» (не резидент) було

укладено Ко нтракт № 7/07 на поставку товарі в народного споживання.

На виконання даного контра кту ПП «Лукея» на адресу нере зидента відвантажено товар н а загальну суму 1952430,00 дол. США. Оп лата надійшла на валютний ра хунок ПП «Лукея» в розмірі 905716, 60 дол. США.

Контракт у повному обсязі Т ОВ «Сфинкс» (нерезидент) не ви конано. Дебіторська заборгов аність за даним контрактом с кладає 1046713,40 дол. США.

14 січня 2008 року між ПП «Лукея» та ВАТ «Кам'янець-Подільськи й електромеханічний завод» б уло укладено договір комісії . На виконання договору коміс ії 28 січня 2008 року між ПП «Лукея » та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент ) було укладено Контракт № 1/08 на поставку товарів народного споживання.

На виконання даного контра кту ПП «Лукея» на адресу нере зидента відвантажено товар н а загальну суму 3514814,00 рос. руб. Оп лата надійшла на валютний ра хунок ПП «Лукея» в розмірі 1797764 ,40 рос. руб.

Контракт у повному обсязі Т ОВ «Сфинкс» (нерезидент) не ви конано. Дебіторська заборгов аність за даним контрактом с кладає 1717049,60 рос. руб.

11 липня 2008 року між ПП «Л укея» та ТОВ «Сфинкс» (нерези дент) було

проведено звіре ння розрахунків, за результа тами якого було складено Акт звірення

розрахунків, від повідно до якого заборговані сть ТОВ «Сфинкс» (нерезидент ) перед

ПП «Лукея» за вищев казаними контрактами склада є 28930978,98 рос. руб.

Але ТОВ «Сфинкс» вказана за боргованість сплачена не бул а. В Арбітражному суду Рос товської області Російськ ої федерації було порушено провадження про визнання ТО В «Сфинкс» неспроможним (бан крутом).

12 травня 2009 року ПП «Лук ея» до Арбітражного суду Рос товської області

РФ було п одано Вимогу про включення в реєстр вимог кредиторів ТОВ «Сфинкс»

на суму 28930978,98 рос. р уб.

Ухвалою Арбітражного суду Ростовської області РФ від 23. 06.2009р. по справі № А53-27295/2008 вимоги ПП «Лукея» до ТОВ «Сфинкс» у сум і 28930978,98 рос. руб. визнано обґрунт ованими та їх включено до тре тьої черги реєстру вимог кре диторів ТОВ «Сфинкс».

Рішенням Арбітражного суд у Ростовської області РФ від 04.08.2009р. по справі № А53-27295/2008 визнано ТОВ «Сфинкс» банкрутом та ві дкрито конкурсне провадженн я.

З висновком Відповідача, в икладеному в оскаржуваному р ішенні, погодитися не можна.

Закон України "Про порядок з дійснення розрахунків в іноз емній валюті" передбачає єди ну підставу для звільнення р езидента від відповід альнос ті у вигляді пені за порушенн я строків повернення валютно ї виручки або поставки товар у за імпортними контрактами, а саме - прийняття судом рішен ня про задоволення позову ре зидента про стягнення відпов ідної заборгованості за зовн і шньоекономічним договором .

Відповідно до статті 250 ГК Ук раїни адміністративно-госпо дарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта госп одарювання протягом шести мі сяців із дня виявлення поруш ення, але не пізніш як через од ин рік із дня порушення цим су б'є ктом встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської дія льнос ті, крім випадків, передбачен их законом.

В Акті перевірки ДПІ зазнач ає, що Позивачем було затрима но зарахування валютної виру чки на валютні рахунки строк ом на 584 дні, 605 днів та 575 днів. Том у, ДПІ пропустила встановлен ий цим Кодексом річний строк для застосування пені за пор ушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, р ішення ДПІ у Артемівському р айоні у м. Лу ганську від 20 трав ня 2010 року № 0000022300/0 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій, винесене за результатам и проведеної перевірки ПП «Л укея» 06.05.2010р., є неправомірним т а підлягає скасуванню.

Просив суд скасувати рішен ня від 20 травня 2010 року № 0000022300/0 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, винесене Дер жавною податковою інспекціє ю у Артемівському районі у м. Л уганську.

Стягнути з Державної подат кової інспекції у Артемівськ ому районі у м. Луганську судо вий збір у сумі 3,40 грн.

Відповідачі в судовом у засіданні позовні вимоги н е визнали і вказали, що ними пр оведено позапланову виїзну д окументальну перевірку фіна нсово-господарської діяльно сті ПП «Лукея» з питань дотри мання вимог валютного законо давства за період з 01.10.2007 р. по 22.04. 2010 р. по взаємовідносинах з нер езидентом ТОВ «СФИНКС» (Росі я) згідно зовнішньоекономічн их контрактів.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06. 05.2010р. реєстраційний № 192/2300/31719365, яки м зафіксовано порушення:

ст.1 Закону України «Про пор ядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 185/94-ВР від 23.09.94 р. (із змінами та доповненн ями), (далі - Закон України № 185), з гідно якого:

- затримано на 584 дні отр имання валютної виручки за е кспортований товар за контра ктом від 28.01.2008 р. № 1/08,

- затримано на 605 днів от римання валютної виручки за експортований товар за контр актом від 09.02.2007 р. № 3/07,

- затримано на 575 днів отрима ння валютної виручки за експ ортований товар за контракто м від 09.11.2007 р. №7/07.

Актом перевірки ПП «Лукея» від 06.05.2010 р. № 192/2300/31719365 донарахована пеня за порушення ст.1 Закону України № 185 по зовнішньоеконо мічним договорам від 28.01.2008 р. № 1/0 8, від 09.02.2007 р. № 3/07, від 09.11.2007 р. № 7/07, укла дених з ТОВ «СФІНКС» (Росія, Ро стовська обл., м.Каменськ-Шахт инський) в розмірі 5997372,0 грн..

На дату складання акта пере вірки дебіторська заборгова ність за даними договорами н е погашена і становить:

- за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08 - 1 717 049,6 рос.руб. (328059,5 грн.),

- за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07 - 2 917 173,0 рос.руб. ( 582180,0 грн.),

за контрактом від 09.11.2007 р. № 7/07 - 1 046 713,4 дол.США ( 5 087 131,83 грн.).

Законом України № 185 визначе но, що в разі прийняття судом, арбітражним судом, Міжнародн им комерційним арбітражним с удом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промис ловій палаті України або інш им уповноваженим арбітражем , в тому числі в іншій країні, п озовної заяви про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання терм інів та інших умов, визначени х експортно-імпортними, барт ерними договорами (контракта ми), терміни надходження виру чки чи імпортної частини бар терних контрактів, передбаче ні цими законами, зупиняютьс я, і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом, арбі тражним судом рішення про за доволення позову пеня за нед отримання термінів розрахун ків у встановлені цими закон ами строки не сплачується з д ати прийняття позову до розг ляду судом, арбітражним судо м.

Незастосування пені можли ве також за наявності ліценз ії Нацбанку України на подов ження термінів розрахунків г рошовими коштами.

ПП «Лукея» не зверталось з п озовною заявою до суду про ст ягнення заборгованості з ТОВ «СФІНКС» і ліцензія Нацбанк у України на подовження терм інів розрахунків грошовими к оштами на підприємстві відсу тня. Включення в реєстр вимог кредиторів, ніяк не можна вва жати позовною заявою ПП «Лук ея» про стягнення заборгован ості. Тому, дані обставини не в иключають відповідальності ПП «Лукея» щодо нарахування пені за неповернення валютн ої виручки за експортними ко нтрактами.

На підставі ст. 4 Закону Укра їни № 185 за порушення резидент ами строків розрахунків підп риємству і була нарахована п еня в розмірі 0,3% за кожний день прострочу: від суми недоотри маної виручки в іноземній ва люті, перерахованої за курсо м Національного банку Україн и на день виникнення заборго ваності в розмірі 5 997 372,00 грн.

Законом України від 21.12.2000 р. № 2 181-ІЙ «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (далі - Закон України № 2181) встановле но порядок погашення зобов'я зань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, у тому числі за поруш ення у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності (ЗЕД).

Згідно з даним Законом Укра їни № 2181 податкове зобов'язанн я - зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у терміни, визначені з азначеним Законом або іншими законами України.

Підпунктом 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181 визначено, що за в инятком випадків, визначених пп. 15.1.2 цього пункту, податкови й орган має право самостійно визначити суму податкових з обов'язань платника податків у випадках, визначених зазна ченим Законом, не пізніше зак інчення 1095 дня, наступного за о станнім днем граничного стро ку подання податкової деклар ації, а у разі коли таку податк ову декларацію було надано п ізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазна ченого терміну податковий ор ган не визначає суму податко вих зобов'язань, платник пода тків вважається вільним від такого податкового зобов'яза ння, а спір щодо такої деклара ції не підлягає розгляду в ад міністративному або судовом у порядку.

Враховуючи, що при самостій ному визначенні податковим о рганом суми податкових зобов 'язань щодо застосування штр афних санкцій до платників п одатків за порушення у сфері ЗЕД, не передбачено подання п одаткових декларацій, то нор ми, передбачені ст. 15 Закону Ук раїни № 2181, не поширюються на на рахування пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

Виходячи із зазначеного, на рахування пені здійснено від повідно до норм чинного валю тного законодавства.

Крім того, ст. 238 Господарсько го кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ГУ (зі змінами та доповнення ми) передбачено, що за порушен ня встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання мо жуть застосовуватися уповно важеними органами державної влади або органами місцевог о самоврядування адміністра тивно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-п равового або майнового харак теру, спрямовані на припинен ня правопорушення суб'єкта г осподарювання та ліквідацію його наслідків.

Оскільки нарахування пені за порушення порядку розрах унків у сфері зовнішньоеконо мічної діяльності не тягне з а собою ані припинення право порушення, ані ліквідації йо го наслідків, то такий спеціа льний вид пені за ознаками не підпадає під визначення адм іністративно-господарської санкції.

Таким чином, ст. 250 Господарсь кого кодексу України, яка рег ламентує строки застосуванн я адміністративно-господарс ьких санкцій, на нарахування пені за порушення резидента ми термінів розрахунків в ін оземній валюті у сфері ЗЕД не поширюється.

Просили суд у задоволенні а дміністративного позову при ватного підприємства «Лукея » - відмовити у повному обсязі .

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги ПП «Лукея» підлягають за доволенню із наступних підст ав.

Судом встановлено, що ПП «Лукея» згідно довідки № 289111 з ЄДРПОУ є юридичною особою, ід ентифікаційний код 31719365 (аркуш справи 10,12).

ПП «Лукея»узятий на облік у ДПІ в Артемівському районі м . Луганська як платник податк ів (аркуш справи 11).

08 лютого 2007 року між ПП «Л укея» та ТОВ «Лутугинський з авод будівельних матеріалів » було укладено договір комі сії.

На виконання договору комі сії 09 лютого 2007 року між ПП «Лук ея» та ТОВ «Сфинкс» (нерезиде нт) було укладено Контракт № 3/ 07 на поставку товарів народно го споживання (аркуш справи 21- 25, 42-45).

ДПІ в Артемівському ра йоні м. Луганська проведено п озапланову виїзну документа льну перевірку фінансово-гос подарської діяльності ПП «Лу кея» з питань дотримання вим ог валютного законодавства з а період з 01.10.2007 р. по 22.04.2010 р. по взає мовідносинах з нерезидентом ТОВ «СФИНКС» (Росія) згідно зо внішньоекономічних контрак тів.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06. 05.2010р. реєстраційний № 192/2300/31719365, яки м зафіксовано порушення:

ст.1 Закону України «Про пор ядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 185/94-ВР від 23.09.94 р., згідно якого:

- затримано на 584 дні отр имання валютної виручки за е кспортований товар за контра ктом від 28.01.2008 р. № 1/08,

- затримано на 605 днів от римання валютної виручки за експортований товар за контр актом від 09.02.2007 р. № 3/07,

- затримано на 575 днів отрима ння валютної виручки за експ ортований товар за контракто м від 09.11.2007 р. №7/07.

Актом перевірки ПП «Лукея» від 06.05.2010 р. № 192/2300/31719365 донарахована пеня за порушення ст.1 Закону України № 185 по зовнішньоеконо мічним договорам від 28.01.2008 р. № 1/0 8, від 09.02.2007 р. № 3/07, від 09.11.2007 р. № 7/07, укла дених з ТОВ «СФІНКС» (Росія, Ро стовська обл., м.Каменськ-Шахт инський) в розмірі 5997372,0 грн..

На дату складання акта пере вірки дебіторська заборгова ність за даними договорами н е погашена і становить:

- за контрактом від 28.01.2008 р. № 1/08 - 1 717 049,6 рос.руб. (328059,5 грн.),

- за контрактом від 09.02.2007 р. № 3/07 - 2 917 173,0 рос.руб. ( 582180,0 грн.),

за контрактом від 09.11.2007 р. № 7/07 - 1 046 713,4 дол. США ( 5 087 131,83 грн.).

(аркуш справи 26-39).

20 травня 2010 року відповідач ем прийнято рішення №0000022300/0 про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 5 997 372,0 гр н.(аркуш справи 13).

11 липня 2008 року між ПП «Лукея » та ТОВ «Сфинкс» (нерезидент ) було

проведено звірення розрахунків, за результатами якого було складено Акт звір ення

розрахунків, відпові дно до якого заборгованість ТОВ «Сфинкс» (нерезидент) пер ед

ПП «Лукея» за вищевказа ними контрактами складає 28930978, 98 рос. руб. (аркуш справи 16).

12 травня 2009 року ПП «Лукея» до Арбітражного суду Ростовськ ої області

РФ було подано Вимогу про включення в реєст р вимог кредиторів ТОВ «Сфин кс»

на суму 28930978,98 рос. руб.(арк уш справи 15).

Ухвалою Арбітражного суду Ростовської області РФ від 23. 06.2009р. по справі № А53-27295/2008 вимоги ПП «Лукея» до ТОВ «Сфинкс» у сум і 28930978,98 рос. руб. визнано обґрунт ованими та їх включено до тре тьої черги реєстру вимог кре диторів ТОВ «Сфинкс»(аркуш с прави 77-78).

Рішенням Арбітражного суд у Ростовської області РФ від 04.08.2009р. по справі № А53-27295/2008 визнано ТОВ «Сфинкс» банкрутом та ві дкрито конкурсне провадженн я(аркуш справи 79-83).

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і» виручка резидентів у іноз емній валюті підлягає зараху ванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у стро ки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але н е пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (ви писки вивізної вантажної мит ної декларації) продукції, що експортується, а в разі експо рту робіт (послуг), прав інтеле ктуальної власності - з момен ту підписання акта або іншог о документа, що засвідчує вик онання робіт, надання послуг , експорт прав інтелектуальн ої власності.

Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і» порушення резидентами стр оків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собо ю стягнення пені за кожний де нь прострочення у розмірі 0,3 в ідсотка суми неодержаної вир учки (вартості недопоставлен ого товару) в іноземній валют і, перерахованої у грошову од иницю України за валютним ку рсом Національного банку Укр аїни на день виникнення забо ргованості. Загальний розмір нарахованої пені не може пер евищувати суми неодержаної в иручки (вартості недопоставл еного товару).

Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахун ків в іноземній валюті» у раз і прийняття до розгляду судо м, Міжнародним комерційним а рбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при То ргово-промисловій палаті Укр аїни позовної заяви резидент а про стягнення з нерезидент а заборгованості, яка виникл а внаслідок недотримання нер езидентом строків, передбаче них експортно-імпортними кон трактами, строки, передбачен і статтями 1 і 2 цього Закону, зу пиняються і пеня за їх поруше ння в цей період не сплачуєть ся.

Позивачем 12 травня 2009 року ПП «Лукея» до Арбітражного суд у Ростовської області РФ бул о подано Вимогу про включенн я в реєстр вимог кредиторів Т ОВ «Сфинкс» на суму 28930978,98 рос. ру б., яку було визнано обґрунтов аною та включено до третьої ч ерги реєстру вимог кредиторі в ТОВ «Сфинкс».

Визнання Арбітражним судо м Ростовської області РФ вим оги ПП «Лукея» про включення в реєстр вимог кредиторів у с праві про банкрутство ТОВ «С финкс» на суму 28930978,98 рос. руб. за своїми правовими наслідками дорі внює постановленню і ви конанню рішення про задоволе ння позовних вимог. При цьому на підставі частини четверт ої статті 4 Закону України "Про порядок здійснен ня розраху нків в іноземній валюті" пеня за порушення строків, передб ачених статтями 1 і 2 цього Зак ону, не сплачується з дати при йняття позову (вимоги) до роз гляду судом.

Викладені обставини виклю чають відповідальність пози вача у вигляді фінансових са нкцій за порушення строків р озрахунків в іноземній валют і за зовнішньоекономічними к онтактами.

Крім того, за своєю правовою природою пеня за порушення т ермінів розраху нків в інозе мній валюті є адміністративн о-господарською санкцією, то бто підпадає під критерії ви значення адміністрати вно-го сподарської санкції, встанов лені статтею 238 ГК України.

Відповідно до статті 250 ГК Ук раїни адміністративно-госпо дарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта госп одарювання протягом шести мі сяців із дня виявлення поруш ення, але не пізніш як через од ин рік із дня порушення цим су б'є ктом встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської дія льнос ті, крім випадків, передбачен их законом.

- В Акті перевірки ДПІ з азначає, що Позивачем було за тримано зарахування валютно ї виручки на валютні рахунки строком на 584 дні отримання ва лютної виручки за експортова ний товар за контрактом від 28. 01.2008 р. № 1/08,

- затримано на 605 днів от римання валютної виручки за експортований товар за контр актом від 09.02.2007 р. № 3/07,

- затримано на 575 днів от римання валютної виручки за експортований товар за контр актом від 09.11.2007 р. №7/07.

Граничний термін надходже ння валютної виручки 2007-2008 р. (ар куш справи 32-38) тобто понад рік із дня порушення цим суб'є кто м встановлених законодавчим и актами правил здійснення г осподарської дія льності.

ДПІ пропустила встановлен ий Господарським Кодексом рі чний строк для застосування пені за порушення термінів р озрахунку у сфері зовнішньое кономічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, р ішення ДПІ у Артемівському р айоні у м. Лу ганську від 20 трав ня 2010 року № 0000022300/0 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій, винесене за результатам и проведеної перевірки ПП «Л укея» 06.05.2010р., є неправомірним т а підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на ст. 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язень платни ків податків перед бюджетами і державними цільовими фонд ами» № 2181 від 21.12.2000 року, так як у в казаній статті мова йде про с троки погашення податкового зобов'язання, а не строки спла ти штрафних санкцій за поруш ення термінів розрахунку у с фері зовнішньоекономічної д іяльності.

Відповідно до ст.. 4 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті» N 185 від 23.09.1994 державні пода ткові інспекції вправі за на слідками документальних пер евірок безпосередньо стягув ати з резидентів пеню, передб ачену цією статтею.

На підставі ст.. 11 Кодексу адм іністративного судочинства суд розглядає адміністратив ні справи не інакше як за позо вною заявою, поданою відпові дно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних ви мог.

Суд може вийти за межі позов них вимог тільки в разі, якщо ц е необхідно для повного захи сту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про зах ист яких вони просять.

З ціллю захисту прав позива ча, суд вважає за можливе вийт и за межі позовних вимог, визн авши оспорюване рішення непр авомірним, так як в позовній з аяві позивач посилається на неправомірність оскаржуван ого рішення.

З урахуванням частини 3 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2,3,11,17-18,94,158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прива тного підприємства «Лукея» д о державної податкової інспе кції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування рішення задовольнити.

Визнати неправомірни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луг анську від 20 травня 2010 року № 0000022 300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державног о бюджету на користь ПП «Луке я»судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 22 грудня 2010 року.

Суддя Т.І. Ковальова