Рішення

від 21.12.2010 по справі 4/462

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/462 21.12.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Металург»

До Відкритого акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт»

Треті особи 1. Приватний підприє мець ОСОБА_1

2. Відкрите акціонерне товариство «АТАСС-Борисполь »

Про стягнення 2184,62 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дудіна Т .О.

Від відповідача Іва ненко О.Ф.

Від третіх осіб 1. ОСО БА_1

2. Постойко Ю.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Відкритого акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія «Джен ералі Гарант»2 184 грн. суми стр ахового відшкодування.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог, оскільки Пр иватне акціонерне товариств о «Страхова компанія «Металу рг»не зверталося до нього з з аявою про відшкодування стра хової суми, і тому ним не поруш ено жодних прав позивача. Сво ї заперечення Відповідач вик лав письмово від 09.12.2010р.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між страховою компанією ЗАТ "СК "Металург" і громадяни ном ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страх ування засобів наземного тра нспорту (крім залізничного) № 91860000000101 ИТз\06 від 14.11.02р., по якому зас трахований автомобіль Daewoo Lanos TF 69 V, г\н НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 8.1. вказ аного договору, передбачено страховий випадок - ДТП.

09.02.2010р.. о 11 год. 00 хв. в місті Бори спіль, водій ОСОБА_3., керую чи автобусом I - VAN, держ.номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпеч ного інтервалу та під час зан осу автобуса здійснив зіткне ння з автомобілем Daewoo Lanos TF 69 V, держ авний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

Факт ДТП підтверджується д овідкою ДАІ від 09.02.10р. про механ ічні ушкодження автомобіля D aewoo Lanos TF 69 V, г\н НОМЕР_2 .

Постановою у справі № 3- 726/10 ві д 04.03.2010г. Бориспільського район ного суду Київської області винуватцем у скоєнні ДТП виз наний водій ВАТ "АТАС "Бориспі ль" - ОСОБА_3, який притягнен ий до адміністративної відпо відальності.

Автомобіль Daewoo Lanos TF 69 V, г\н НОМЕ Р_2 належить на праві власно сті гр-ну ОСОБА_1., експлуат увався ВАТ "АТАС "Бориспіль" на підставі договору оренди тр анспортного засобу N ОТЗ/Е- 09.66 в ід 10.11.2009р.

Цивільна відповідальність власника транспортного засо бу застрахована в СК "Дженера ли Гарант", що підтверджуєтьс я полісом ВС/1199050.

В результаті ДТП, що сталося , застрахований автомобіль Daew oo Lanos TF 69 V, г\н НОМЕР_2 отримав ря д механічних пошкоджень, що п ідтверджується довідкою ДАІ і протоколом огляду транспо ртного засобу від 22 .02.10р.

Згідно із звітом № 0040 від 26.02.20010р . про визначення вартості мат еріального збитку, заподіяно го власникові автомобіля Daewoo La nos TF 69 V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_2., с кладеному ОСОБА_4. вартіст ь відновного ремонта - склада є 4488,55 грн.

15.02.10р.ОСОБА_2. подана заява ЗАТ " СК " Металург" на виплату с трахового відшкодування.

09.06.2010р. АТ " Страхова компанія " Металург" складений страхов ий акт N 242 і п\п 1656 від 14.06.2010р. і гр-ну ОСОБА_2 перераховане стра хове відшкодування в сумі 1844,62г рн. і за послуги автотоварозн авця платіжним дорученням № 1057 від 12.04.2010г. перерахована сума 340 грн.

Оскільки винним у скоєнні Д ТП визнано ОСОБА_3, який пр итягнений до адміністративн ої відповідальності, Автомоб іль Daewoo Lanos TF 69 V, г\н НОМЕР_2 належ ить на праві власності гр-ну ОСОБА_1., експлуатувався ВАТ "АТАС "Бориспіль" на підставі договору оренди транспортно го засобу N ОТЗ/Е- 09.66 від 10.11.2009р., а ц ивільна відповідальність вл асника транспортного засобу застрахована в СК "Дженерали Гарант", що підтверджується п олісом ВС/, Позивач звернувся до господарського суду за за хистом свого інтересу, який н а його думку не суперечить за гальним засадам цивільного з аконодавства в порядку ст.15, с т. 993 ЦК України шляхом стягнен ня виплаченого страхового ві дшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню з наступн их підстав:

Між Відкритим акціонерним товариством "Українська стр ахова компанія" Дженералі Га рант" та Дітковським Миколою Анатолійовичем дійсно було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів за № ВС\1199050 .

Після сплати страхового ві дшкодування страховою компа нією "Металург" страхового ві дшкодування своєму страхува льнику на підставі договору добровільного страхування з асобів наземного транспортн ого засобу в сумі 1844 грн. 62 коп. у Позивача виникло право регр есу до ВАТ" УСК" Дженералі Гара нт".

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" - д ля отримання страхового відш кодування особа, яка має прав о на відшкодування, подає стр аховику відповідну заяву.

До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пр игоду, довідки відповідних з акладів охорони здоров'я щод о тимчасової втрати працезда тності або довідки спеціаліз ованих установ про встановле ння стійкої втрати працездат ності у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди , завірені у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 990 Цивільно го Кодексу України та ст. 37 ЗУ "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів" виплата страхового відшкодування зд ійснюється протягом одного м ісяця з дня отримання страхо виком визначених у ст.35 Закону .

Крім того, якщо на думку стр ахової компанії " Металург" ВА Т" УСК" Дженералі Гарант" було порушено їх права та законні інтереси то відповідно до ст .6 Господарсько-процесуально го Кодексу України - підприє мства та організації , чиї пра ва та законні інтереси було п орушено, з метою безпосередн ього врегулювання спору з по рушником цих прав та законни х інтересів звертаються до н ього з письмовою претензією. Суду не надано доказів зверн ення з боку страхової компан ії" Металург" до ВАТ" УСК" Джене ралі Гарант" з письмовою прет ензією про сплату страхового відшкодування.

Оскільки, Позивач - Акціон ерне товариство «Страхова ко мпанія " Металург" не звертавс я до Відповідача - Відкритог о акціонерного товариства «У СК «Дженералі Гарант»з заяво ю про виплату страхового від шкодування, то жодних прав по зивача відповідачем не поруш ено.

Таким чином, суд не вбачає ф актичних підстав для задовол ення позовних вимог, тому вва жає позовні вимоги не обґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України позивачем не довед ено у спосіб встановлений ст . 34 цього ж Кодексу законних пі дстав для задоволення позовн их вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спросто вані у відзиві на позовну зая ву та доданими до них докумен тами, а тому суд не знаходить п ідстав для задоволення позов у.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27 .12.2010р.