Постанова

від 11.04.2012 по справі 4/462

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 4/462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі господарського суду№ 4/462 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" доЗакритого акціонерного товариства "Форум-ДС" простягнення 28 032 783,16 грн. за участю представників позивачаМихайловський І.В., відповідачаКовригіна В.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2011 (суддя Борисенко І.І.) у справі № 4/462 задоволено позов ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" про стягнення з ЗАТ "Форум-ДС" 28 032 783,16 грн. боргу.

ЗАТ "Форум-ДС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій на загальну суму 16 775 908,00 грн. Скаржник також заявив клопотання про відновлення строку на звернення із апеляційною скаргою, посилаючись на те, що його представник не був у судовому засіданні при оголошенні рішення, а копію рішення отримав лише 15.12.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 (головуючий суддя Рєпіна Л.О., судді: Корсакова Г.В., Сулім В.В.) в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ЗАТ "Форум-ДС" відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та направити справу на розгляд до суду Київського апеляційного господарського суду.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що апеляційним господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 91, 93 ГПК України.

В касаційній скарзі ЗАТ "Форум-ДС" зазначає, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного терміну на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України, з моменту отримання копії судового рішення, оскільки представник скаржника не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вступної на резолютивної частин. Також скаржник зазначає, що ухвалу винесено у незаконному складі суддів (колегіально, а не одноособово).

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Розглядаючи клопотання скаржника про відновлення пропущених строків на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, апеляційний господарський суд встановив, що подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що обставинами, які спричинили пропуск процесуального строку для подання апеляційної скарги, є відсутність представника відповідача при оголошенні рішення суду першої інстанції та отримання копії рішення суду першої інстанції від 01.12.2011 лише 15.12.2011.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пропущення строку подання апеляційної скарги, яке відбулося у зв'язку з відсутністю представника в судовому засіданні, не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представники ЗАТ "Форум-ДС" були присутні на попередніх судових засіданнях та були повідомленні про наступне судове засідання. Крім того, власна відмітка відповідача про отримання ним копії рішення суду першої інстанції 15.12.2011 не може вважатися належним доказом в розумінні ст. 36 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 93 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, а також визначених ст. 111-7 ГПК України меж перегляду справи в касаційному порядку, колегія суддів відхиляє доводи скаржника та погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Колегія суддів також відхиляє помилкові доводи скаржника про винесення ухвали у незаконному складі суддів, оскільки положення другого речення ч. 2 ст. 93 ГПК України не забороняють здійснити розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд повно встановив обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку, встановив відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та прийняв обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленого у справі апеляційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 та 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі № 4/462 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Мирошниченко Судді Т. Барицька О. Хрипун