Постанова

від 17.11.2010 по справі 4-386/10

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 4-386/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дякович О.В., з участю секретаря Хоменко І.Я., прокурора Криштановича С.С., захисника скаржника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Левицької І.М. від 20.10.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу загальних зборів ТзОВ «Оріон» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

скаржниця ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Левицької І.М. від 20.10.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу загальних зборів ТзОВ «Оріон» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, просить її скасувати та в порушенні кримінальної справи відмовити на підставі п.2 ст. 6 КПК України, вважає її незаконною, покликаючись на те, що така винесена в порушення статей 94,98 КПК України без жодних на те підстав та приводів. Частина 1 ст. 94 КПК України містить вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, однак слідчий у постанові не навів жодного приводу, який давав би йому підстави для порушення кримінальної справи, у постанові відсутня будь-яка інформація про докази, здобуті при проведенні яких саме дій та джерело отримання таких доказів, крім того, не зазначено, які достатні дані давали слідчому законні підстави для порушення кримінальної справи. Тому просить постанову скасувати та відмовити у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4, особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу ОСОБА_2, слідча Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Левицька І.М. не з»явились, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлялися, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, а тому вважаю, що справу слід розглядати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2, за заявою якого було порушено кримінальну справу ОСОБА_3 проти скарги заперечив та пояснив, що кримінальна справа порушена підставно, оскільки у слідчого було достатньо підстав та приводів для порушення такої. Просить залишити скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінальної справи № 144-2139, порушеної за фактом підробки протоколу зборів ТзОВ «Оріон» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, заслухавши пояснення захисника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_1, який просить скаргу задовольнити, представника ОСОБА_2, за заявою якого було порушено кримінальну справу, - ОСОБА_3, який просить залишити скаргу без задоволення, думку прокурора, який проти задоволення скарги заперечив, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена при наявності підстав, які не викликають сумнівів і тільки при умові, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 6 ст. 234, ч. 3 ст. 236 КПК України, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого стосовно приводів і підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи. Тобто скарги на дії прокурора стосовно приводів і підстав до порушення кримінальної справи можуть бути оскаржені до суду.

На момент порушення кримінальної справи у слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не було достатніх даних і підстав для порушення кримінальної справи. Зокрема, слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не дав належної правової оцінки фактам, встановленим у рішенні господарського суду Львівської області та постанові Львівського апеляційного господарського суду, якими заявнику ОСОБА_2, за заявою якого порушено кримінальну справу № 144-2139, відмовлено у задоволенні позову і визнано законним виключення його з учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон». В мотивувальній частині рішення наведені факти, які спростовують наведене у заяві ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, зокрема, останній не був на зборах, оскільки не отримав повідомлення про день і час їх проведення. Постановою Львівського апеляційного господарського суду у цій же ж справі, суд хоча і спростував суттєву мотивацію рішення господарського суду Львівської області, однак також підтвердив факт отримання заявником ОСОБА_2 повідомлення про час і місце проведення зборів учасників ТзОВ «Оріон», а також не спростував встановлений факт присутності заявника ОСОБА_2 під час проведення зборів учасників.

Чинним законодавством (ст. 94 КПК України) передбачені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Така може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Однак всупереч вимогам КПК України, в зазначеній постанові відсутня будь-яка інформація про докази здобуті при проведенні, яких саме дослідчих дій та джерело отримання таких доказів. Посилання слідчого на матеріали ЖРЗПЗ № 4779 від 10.10.2008 року не дає підстав зробити висновку про наявність приводів для порушення кримінальної справи. Крім того, посилання на матеріали датовані 10.10.2008 року, вказують на те, що дослідча перевірка за заявою ОСОБА_2 не проводилася, а заява в порядку ст. 97 КПК України не перевірялася.

Крім того, до порушення кримінальної справи слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області слід було ретельно перевірити, чи не мають відносини, які виникли між ОСОБА_2, ТзОВ «Оріон» та іншими учасниками ТзОВ «Оріон» при реалізації ОСОБА_2 своїх прав, як учасника господарського товариства, характеру цивільно правових відносин.

Відтак, з наведеного вбачається, що слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в своєму розпорядженні не мав достатніх даних, які б свідчили про вчинення будь якими особами злочину за заявою громадянина ОСОБА_2 по факту підроблення протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Оріон».

Таким чином, дана постанова є незаконною та необгрунтованою. Підстав для порушення кримінальної справи за заявою громадянина ОСОБА_2 по факту підроблення протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Оріон» за ознаками злочину, передбаченого статтею 358 ч. 1 КК України без належного проведення попередньої перевірки не вбачалось. Оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена на недостатньо з»ясованих обставинах без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення такої, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України та з врахуванням положень Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року щодо застосування окремих положень даної норми закону, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додаржані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу і скасовує постанову про порушення справи ( у разі скасування постанови про порушення кримінальної справи суддя не вправі ухвалювати нове рішення про відмову в порушенні кримінальної справи).

Керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити.

постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Левицької І.М. про порушення кримінальної справи № 144-2139 по факту підробки протоколу загальних зборів ТзОВ «Оріон», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя О.В.Дякович