Рішення

від 13.12.2010 по справі 20/270-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/270-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р.

Справа № 20/270-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква»м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область     

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ   

Третя особа : Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу»м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область     

про розірвання договору оренди.

                                                                                                    Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Мартюшев Д.В. , довіреність №25 від 15.02.2010р.   

від відповідача: Доброгорський О.В., довіреність №29 від 12.05.2010р.  

від третьої особи:  представник не з'явився.

 СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква»    звернулося з позовом до господарського суду  та просить  розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності від 24.06.2008року №12/02-3155-ОД укладений між Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  та  ТОВ «Інфра-Сервіс Аква»з 24.11.2008року.  В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що  з 24.11.2008року не користується нерухомим приміщенням яке було надано позивачу за спірним договором оренди , оскільки балансоутримувач майна - третя особа : Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу»м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область    перешкоджає користуватись орендованим нерухомим майном.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  проти позову заперечує, вважає що позивач не надав доказів які б свідчили про порушення умов договору з боку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Третя особа - Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу»свого представника у  судове засідання не направили, надали відзив  в якому заперечують , вважають доводи позивача про неналежне виконання умов договору відповідачем та третьою особою , а саме недопущення Позивача на територію орендованого майна безпідставними та необґрунтованими. Вважають ,що Позивач не навів жодних доказів, яким саме чином Позивач порушив умови договору оренди та перешкоджає позивачу користуватися орендованим майном.

В судовому засіданні   оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників  сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р. між Регіональним  відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква»  ( орендар) укладений  договір № 12/02-3155-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір), відповідно до розділу 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування  нерухоме майно  приміщення  , площею 520,0 кв.м.. що     розміщені за адресою: м. Дніпродзержинськ ,  вул.Горобця,2 , на першому поверсі одноповерхової будівлі,     що знаходиться на балансі Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу», вартість якого згідно незалежної оцінки становить 539078,0грн.  Майно передається в оренду з метою  (виробництво мінеральної води).  

Відповідно до п.10.1. Договору  Договір укладено строком на 2роки 11міс.та  діє з 24.06.2008р. до 23.05.2011р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.6. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати  затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї, або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить  без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) –травень 2008р.7142,8грн. Орендна плата за перший місяць оренди –червень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень-травень .

70% орендної плати –4999,96 грн. перераховується до державного бюджету;

30% - 2142,84 грн. перераховується балансоутримувачу (п.3.6. Договору).

Позивач прийняв орендоване майно, що підтверджується Актом приймання-передачі  від 24.06.2008року.  

Позивач в обґрунтування  розірвання договору оренди ,   посилається на ті підстави, що 24.11.2008року охороною третьої особи на територію розміщення орендованого нерухомого майна не були допущені працівники ТОВ «Інфра-Сервіс Аква» мотивуючи свою відмову усним розпорядженням  директора УкрДІАП Барабаш І.І. В той же день ТОВ  «Інфра-Сервіс Аква»направило відповідачу та третій особі лист №24/11 з вимогою негайно забезпечити  вільний доступ у орендоване приміщення працівників ТОВ «Інфра-Сервіс-Аква» , позивач доказів направлення цього листа фонду та третій особі не надали, отримання третьою особою цього листа підтверджується їх листом №8-05/218 від 03.12.2008року , в якому третя особа зазначає про   демонтаж  та практично вивезення всього виробничого обладнання позивачем , в зв'язку з чим  був виданий наказ від 30.10.2008року  № 167-К регламентуючий дія служби охорони, в цьому ж листі інститут повідомив  позивача що на територію УкрДІАП  з дозволу адміністрації  можуть бути пропущені робітники для виконання ремонтних робіт та прибирання території, а також транспорт  для вивезення сміття  з обов'язковим  контролем при виїзді транспорту охороною  УкрДІАП .

На неодноразові звернення  відповідача до орендодавця - відповідача у справі орендодавець повідомив  відповідача. Що ним розпочата претензійно-позовна робота щодо розірвання Договору оренди у зв'язку з невиконанням  відповідачем умов договору  (лист від 13.01.2009року) В листі зазначено, що Договір оренди  не виконується в частині страхування орендованого майна, забезпечення пожежної безпеки та сплати завдатку в розмірі 14 999,88грн.

29.04.2009року вих..№31 , позивач звернувся до третьої особи  з вимогою забезпечити доступ працівників позивача на територію об'єкта   та вивезення майна-металевої ємкості, яке належить позивачу , УкрДІАП у відповіді на цей лист  вих. № д/11 від 28.05.2009року , що користування  приміщеннями неможливе , а також неможливе їх використання в якості об'єкту оренди .

Тобто УкрДІАП підтвердив , що станом на 24.11.2008року  позивач не користувався  отриманим в оренду приміщенням.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  справа № 7/3-10 від 18.02.10року за позовом  Українського державного науково-дослідного і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу»   до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква» третя особа  Регіональне  відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  про стягнення  заборгованості по орендній платі  в сумі 46 299,36грн. був встановлений факт , що Товариство з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква»не користувалось  об'єктом оренди з 24.11.2008року, через обставини, за які він не відповідає, та встановив що відсутні підстави для стягнення з відповідача орендної плати  за час з 24.11.2008року, рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили.  

Відповідно до статті  26  Закону України      Про оренду державного та комунального майна одностороння відмова від договору оренди не допускається,  Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено;  приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);    банкрутства орендаря;   загибелі об'єкта оренди,    ліквідації   юридичної   особи,   яка   була   орендарем  або орендодавцем.   

Договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано  за  рішенням  суду  у  разі невиконання сторонами своїх зобов'язань  та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно  до статті 611 ЦК України передбачено ,що у разі порушення зобов'язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема :

-припинення  зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

-зміна умов зобов'язання ;

-сплата неустойки;

-відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. З статті 615 ЦК України  внаслідок односторонньої відмови  від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до статті  32 Закону  України      «Про оренду державного та комунального майна »контроль за використанням майна, переданого  в оренду (крім

іншого окремого індивідуально визначеного майна),  покладається на органи,  які  відповідно  до  цього  Закону  здійснюють   державну політику у сфері оренди,тобто на фонд Державного майна України в особі регіональних відділень, аналогічні  обов'язки орендодавця визначені і в частині 8.2 спірного договору оренди.

Позивач неодноразово звертався до регіонального відділення фонду державного майна , про що свідчать посилання на листи позивача у відповіді фонду №11.03.00194 від 13.01.2009року, але фонд належний контроль за використанням майна не здійснив.

Суд , вважає що матеріалами справи встановлено, що позивач не користується орендованим майном з 24.11.2008р. і  договір підлягає розірванню.

Відповідно до частини 5 статті 188 Господарського кодексу України  якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано , договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Договір не підлягає розірванню з 24.11.2008року, оскільки  позивач звернувся з позовом  про розірвання договору тільки 07.10.2010року , до цього позивач не скористався своїм правом хоча і мав таку можливість.  

З огляду на викладене,  позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати покладаються на  відповідача.

Керуючись статтями 49,  82-84, 116,   Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити .

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності від 24.06.2008року №12/02-3155-ОД укладений між Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  та  Товариством з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква».

Стягнути з Регіонального відділення  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська,58, код ЄДРПОУ 13467337) на користь  та  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інфра-Сервіс Аква»( 51911, Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна,24 , код ЄДРПОУ 31197699) –85(вісімдесят п'ять ) грн. 00коп. витрат по сплаті  державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн.00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Суддя                                                                                             Н.В. Пархоменко

 Повне рішення складено   

         13.12.2010р.