Рішення

від 15.12.2010 по справі 10/354-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р. Справа № 10/354-10

За позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Трак-Авторитет-Дніпропетро вськ" (м. Дніпропетровськ)

до В.-1- Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (м.

про стягнення 5712,11 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Плохій А.Ю . - представник ( дов. від 17.03.10р.)

Від відповідача1: не з'явив ся

Від відповідача-2: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Відповідача-1 (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1) та В ідповідача-2 ( Відкрите акціо нерне товариство "Полтавськи й хлібокомбінат" ) про стягне ння заборгованості за надані послуги по ремонту автомобі ля, згідно акту № 000291 від 23.09.2009 р., у розмірі 5 712 грн. 11 коп. Ціна позо ву складається з: суми основн ого боргу в розмірі 5 197 грн. 78 коп ., суми інфляційних втрат в ро змірі 419 грн. 92 коп., суми 3 % річних в розмірі 94 грн. 41 коп., нарахова них на підставі ст. 625 ЦК Україн и.

Відповідач-1 у відзиві на п озов проти задоволення позов них вимог заперечує, посилаю чись на те, що Позивачем пропу щено строк пред'явлення вимо г, як до Поручителя.

Представник Відповідача тричі на виклик суду у судове засідання не з' явився, витр ебувані судом документи не н адав.

Приймаючи до уваги неод норазове відкладення розгля ду справи та закінчення стро ку вирішення спору, господар ський суд розглядає справу з а наявними в ній документами .

Позивачем надане суду кл опотання про уточнення позов них вимог, в якому Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Трак-Авторитет-Дніпропетр овськ" відмовляється від по зовних вимог до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 та п росить суд стягнути з Відкри того акціонерного товарис тва "Полтавський хлібокомбі нат" - суму основного боргу в р озмірі 5 197 грн. 78 коп., суму інфля ційних втрат в розмірі 419 грн. 92 коп., суму 3 % річних в розмірі 94 г рн. 41 коп.

До прийняття відмови Пози вача від позовних вимог у вка заній частині, його представ нику судом були роз”яснені п роцесуальні наслідки його ді й.

Клопотання про застосу вання засобів технічної фікс ації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сто рін не заявлялося.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослі дивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За твердженням Позива ча - 23.09.2009 року Товариством з обм еженою відповідальністю "Тра к-Авторитет-Дніпропетровськ " були надані Відкритому акці онерному товариству "Полтав ський хлібокомбінат" послуги по ремонту автомобіля, що під тверджується Актом № 000291, н а загальну суму 5 197 грн. 78 коп., з в ідстрочкою платежу 3 календа рні дні, вартість яких Відпов ідач- 2 не сплатив.

23.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Дніпропетро вськ" та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 ( Поручит ель ) укладено Договір поруки , відповідно до якого ОСОБА _1 зобов'язався відповідати за невиконання ТОВ "Полтавсь кий хлібокомбінат" усіх його зобов'язань, що виникли внасл ідок надання ТОВ "Трак-Автори тет-Дніпропетровськ" на кори сть ТОВ "Полтавський хлібоко мбінат" послуг по ремонту та т ехнічному обслуговуванню ав томобіля, відповідно до Акт у № 000291 від 23.09.09р.

Відповідно до п. 1.1. догово ру, Поручитель зобов'язуєтьс я перед Кредитором відповіда ти за невиконання ВІТ "Полтав ський хлібокомбінат" усіх йо го зобов'язань, що виникли вна слідок надання Кредитором Бо ржникові послуг по ремонту т а технічному обслуговуванню автомобіля, відповідно до Акту № 000291 від 23.09.2009 року.

Згідно з п.2.1. Поручитель та Боржник несуть солідарну ві дповідальність перед Кредит ором за належне виконання Бо ржником забезпеченого порук ою зобов'язання. Але в любому в ипадку розмір відповідально сті Поручителя не повинен пе ревищувати розміру забезпеч еного зобов'язання, зазначен ого в п. 3 цього Договору.

Судом прийнята відмов а Товариства з обмеженою від повідальністю "Трак-Авторите т-Дніпропетровськ" від позо вних вимог до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, у зв”я зку з чим провадження у справ і у вказаній частині підляга є припиненню.

Щодо позовних вимог Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Трак-Авторитет-Дні пропетровськ" пов”язаних із стягненням з Відкритого ак ціонерного товариства "Полт авський хлібокомбінат" - суми основного боргу в розмірі 5 197 г рн. 78 коп., суми інфляційних вт рат в розмірі 419 грн. 92 коп., суми 3 % річних в розмірі 94 грн. 41 коп., г осподарський суд вважає їх н е доведеними та такими, що не п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо ) або утрим атися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Ст. 11 ЦК України передба чає, що цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачен і цими актами, але за анало гією породжують цивільні пр ава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: 1) д оговори та інші правочини; 2) с творення літературних, худо жніх творів, винаходів та ін ших результатів інтелектуал ьної, творчої діяльності; 3) за вдання майнової (матеріальн ої) та моральної шкоди іншій о собі; 4) інші юридичні факти. Ци вільні права та обов'язки мож уть виникати безпосередньо з актів цивільного законода вства.

Виходячи із обставин з азначених Позивачем у позові - між сторонами склалися пра вовідносини пов”язані із над анням послуг щодо ремонту ав томобіля Відповідача.

Відповідно до ст. 901 ЦК У країни, за договором про нада ння послуг одна сторона ( в иконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( за мовника ) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

За змістом наведено ї статті, при наданні послуг п родається не сам результат, а дії, які до нього привели. Отж е, предметом договору про над ання послуг є, зокрема, викона ння певних дій, які не мають ма теріального результату.

В силу ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачен о надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором.

Суб' єкти господарюван ня повинні виконувати господ арські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору; кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

В порушення вказаних припи сів ГПК України, Позивач не на дав суду доказів того, що ним були надані Відкритому акці онерному товариству "Полтавс ький хлібокомбінат" послуги по ремонту автомобіля, оскіл ьки Акт № 000291 від 23.09.2009 р. на за гальну суму 5 197 грн. 78 коп. - нал ежним чином з боку Відкритог о акціонерного товариства "П олтавський хлібокомбінат" не оформлений. Так, підпис „Замо вника” про виконання послуг, здійснений невідомою особою , без засвідчення відповідно ю печаткою підприємства. Дов іреність № 30/2 від 21.09.2009 р. ( на яку п осилається Позивач в якості доказів повноваження особи, що підписала вказаний акт з б оку Відповідача - 2 ) видана Від критим акціонерним товарист вом "Полтавський хлібокомбін ат" гр. ОСОБА_3 на отримання певних матеріальних цінност ей, а не прийняття наданих пос луг. Крім того, підпис ОСОБА _3 на вказаній довіреності, з асвідчений керівником та гол овним бухгалтером підприємс тва не співпадає з підписом в иконаним на Акті № 000291, що в идно навіть не спеціалісту. В ідсутні вказівки і на Акт № 000291 від 23.09.2009 р. в Акті звірк и взаєморозрахунків підписа ний між сторонами за період з 01.01.2009 р. по 26.04.2010 р.

Згідно зазначеного, ке руючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 4. ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову Поз ивача від позовних вимог сто совно Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1.

Провадження у справі що до позовних вимог до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 - припинити.

В задоволені позов у - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти д нів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 15.12.2010 р.