Постанова

від 18.05.2011 по справі 10/354-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 10/354-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів : Гончарука П.А.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Трак- Авторитет-Дніпро петровськ"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 15.03.2011 року

у справі за позовом ТОВ "Трак-Авторитет-Дніпро петровськ"

до 1) СПД фізичної особи ОСОБ А_1

2) ВАТ "Полтавський хлібоком бінат"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у травні 2010 року, ТОВ "Т рак-Авторитет-Дніпропетровс ьк" звернулось до госпо дарського суду з позовом про солідарне стягнення з ВАТ "По лтавський хлібокомбінат" та підприємця ОСОБА_1, як пор учителя по договору поруки в ід 23.09.2009 року, 5 197,78 грн. заборгован ості за надані послуги з ремо нту автомобіля, 419,92 грн. на відш кодування втрат від знецінен ня коштів внаслідок інфляції та 94,41 грн. річних.

Заявою від 15.11.2010 року позивач відмовився від позовних вим ог щодо стягнення з підприєм ця ОСОБА_1 5 712,11 грн. загально го боргу.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.12.2010 року в задоволенні позову відмовлено. Проваджен ня у справі щодо позовних вим ог до підприємця ОСОБА_1 п рипинено.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.03.2011 року рішення місцевого господарського су ду залишено без змін.

Постановлені у справі судо ві рішення оскаржені в касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.05.2011 року порушено каса ційне провадження у справі з а скаргою позивача, у якій він посилається на порушення су дами норм матеріального та п роцесуального права і просит ь судові рішення в частині ві дмови в задоволенні позову с касувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та обговоривши доводи н аведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що ска рга підлягає задоволенню час тково з огляду на наступне.

Постановляючи про відмов у в позові суд першої інстанц ії та апеляційний господарсь кий суд посилались на те, що по зивачем не надано належних д оказів, які б підтверджували надання відповідачу послуг по ремонту автомобіля, а тому заявлені ним вимоги безпідс тавні та задоволенню не підл ягають.

Проте, погодитись з наведен ими судами попередніх інстан цій мотивами відмови у позов і не можна.

Згідно акту № И-000291 від 23.09.2009 ро ку виконанні позивачем робот и по ремонту автомобіля "HYUNDAI HD-120" , загальна вартість яких скла дає 5 197,78 грн., прийнят і без будь-яких зауважень пре дставником відповідача, який діяв на підставі виданої йом у довіреності № 30/2 від 21.09.2009 року .

Не визнаючи надані позивач ем матеріали та акт звірки ро зрахунків сторін належними д оказами надання відповідачу послуг на спірну суму, суд пер шої та апеляційної інстанці й в той же час не навели і обст авин, які свідчили про недост овірність акту виконаних роб іт, розглянувши справу за від сутності відповідача не врах ували його відзив на позов, у я кому останній позов визнав у повному обсязі (а.с. 54), а тому ви сновок суду про відсутність у відповідача грошових зобов 'язань перед позивачем за акт ом виконаних робіт № И-000291 від 23. 09.2009 року не можна визнати таки м, що відповідає матеріалам с прави, а судові рішення про в ідмову у позові законними та обґрунтованими.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції та пос танова апеляційного господа рського суду у частині відмо ви у позові підлягають скасу ванню з направленням матер іалів справи на новий судо вий розгляд під час якого с уду необхідно врахувати нав едене, повно та всебічно з' я сувати дійсні обставини спра ви, дати їм належну правову о цінку, та у залежності від вст ановленого, постановити зако нне та обґрунтоване рішення.

В той же час, судові рішенн я у частині припинення прова дження щодо позовних вимог д о підприємця ОСОБА_1 є пра вильними, і підстав для їх ска сування у цій частині судова колегія Вищого господарськ ого суду України не вбачає .

Враховуючи наведене, ке руючись ст. ст. 85, 1119-11111, Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарсь кий суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу част ково задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.12.2010 року та постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 15.03.2011 року в частині відмови у с тягненні 5 712,11 грн. скасувати, а с праву в цій частині направит и на новий розгляд до господа рського суду першої інстанці ї у іншому складі суддів.

У решті рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року та поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 15.03.2011 залишити без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Кондратова І.Д.