Рішення

від 17.12.2010 по справі 7/204-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р. Справа № 7/204-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Світ олії", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тайпей" , м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області

про стягнення 178 089, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Світ олії" (м . Київ) звернулося до господар ського суду з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тайпей" (м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті) про стягнення з остан нього на свою користь боргу у сумі 178 089, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані не виконанням відповідачем взятих на себе зобов' язань за укладеним між позивачем т а відповідачем договором № 30/0 9-ЧФС від 30.09.2010р. щодо оплати варт ості поставленого позивачем відповідачу товару за видат ковою накладною № 000001088 від 04.10.2010р . у встановлений договором ст рок, наявністю боргу відпові дача за поставлений товар у с умі 178 089, 00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника у судові засідан ня, призначені для розгляду с прави, не забезпечив. Про дату , час і місце проведення судов их засідань відповідач повід омлений належним чином за йо го місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому чис лі підтвердженим витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців за станом на 18.11.2 010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд спра ви з 30.11.2010р. на 14.12.2010р.

У судовому засіданні 14.12.2010р. п рийняте рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010р. Товариство з обмеже ною відповідальністю "Світ о лії" (м. Київ), як постачальник, т а Товариство з обмеженою від повідальністю "Тайпей" (м. Крив ий Ріг Дніпропетровської обл асті), як покупець, уклали дого вір № 30/09-ЧФС (далі - Договір), за умовами якого (розділ 1) поста чальник передає у власність покупцю олію соняшникову раф іновану дезодоровану виморо жену фасовану в ПЕТ тару об' ємом 1 (один) літр (далі - товар), а покупець зобов' язується пр ийняти товар та оплатити йог о на умовах Договору.

Договір вступає в силу з мом енту підписання його сторона ми та діє до моменту повного в иконання зобов' язань за Дог овором та/або до 31.10.2010р. (розділ 7 Договору).

Відповідно до розділу 2 Дого вору загальна кількість това ру - 20 010 пляшок. Кількість това ру повинна відповідати ДСТУ 4492:2005 марка "П".

Ціна за одну пляшку товару: 8, 90 грн. Загальна сума Договору складає: 178 089, 00 грн., у тому числі ПДВ 29 681, 50 грн. (розділ 3 Договору) .

За видатковою накладною № 00 0001088 від 04.10.2010р. позивач поставив в ідповідачу, а відповідач отр имав від позивача через особ у, уповноважену на отримання товару - ОСОБА_1, довірен ість № 1908-10 від 05.10.2010р., строк дії як ої до 14.10.2010р., товар - олія соняш никова раф/дез "Волія" 1 л, у кіл ькості 20 010 пляшок, на загальну суму 178 089, 00 грн.

Зазначена видаткова накла дна містить підпис особи, що о тримала товар, та печатку від повідача.

Відповідно до розділу 4 Дого вору оплата товару здійснюєт ься на наступний день після в ідвантаження товару зі склад у постачальника.

Позивач посилається на не в иконання відповідачем зобов ' язань по оплаті поставлено го товару за наведеною вище в идатковою накладною, наявніс ть боргу відповідача у сумі 178 089, 00 грн., що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору ( розділ 4), дату поставки позива чем відповідачу товару, стро к оплати товару, поставленог о за видатковою накладною № 000 001088 від 04.10.2010р., є таким, що настав.

Доказів оплати поставлено го товару відповідач не нада в, доводи позивача щодо наявн ості боргу у сумі 178 089, 00 грн. не сп ростував.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача основного боргу у сум і 178 089, 00 грн.

Справа розглянута на підст аві ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тай пей" (50014, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. Фрунзе, б уд. 1, ідентифікаційний код 34545588) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Світ олії" (04070, м. Київ, вул. Покровськ а, буд. 9, фактична адреса: 01033, м. Ки їв, вул. Шота Руставелі, буд. 38, о ф. 15, ідентифікаційний код 34429449) б орг у сумі 178 089 (сто сімдесят віс ім тисяч вісімдесят дев' ять ) грн. 00 коп., витрати на оплату д ержавного мита у сумі 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гр н. 89 коп., витрати на оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу у сум і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А. Коваль