Рішення

від 17.12.2010 по справі 13/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/153-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10 р.

Справа № 13/153-10

За позовом    публічного акціонерного товариства  „Сведбанк”, м. Київ  

до   Виробничої комерційної фірми "Гала"  товариства з обмеженою відповідальністю,

м.  Дніпропетровськ 

про стягнення 20 799 718,22 грн.

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  від позивача: Барбул П. О. - представник ПАТ "Сведбанк", доручення №97 від 18.03.2010 р.;

від відповідача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - позивач) 16.06.2010 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області  із позовом до Виробничої комерційної фірми "Гала" Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) у якому просить вжити заходи до забезпечення позову у формі накладення арешту на майно відповідача, що передано в іпотеку позивачеві, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №221-008/08-КТ130208 від 16 квітня 2008 року та кредитним договором №221-021/07-КТ080607 від 21 червня 2007 року в розмірі 2 627 160,20 доларів США та 735,63 грн., що складається з наступних сум:

- суми основного боргу (суми неповерненого кредиту) у розмірі 2 384 156,65 доларів США,

- заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 221 617,26 доларів США,

- заборгованості зі сплати комісії 700,00 грн.,

- пені у розмірі 21 386,29 доларів США та 35,63 грн.,

в тому числі за рахунок звернення стягнення на наступні предмети  іпотеки:

- будівлі виробничої бази літ. П-2, О-2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, що належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САВ №494312, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13 лютого 2007 року. Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14498272 від 10.05.2007 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-035/07-ІТ150206);

- нежитлову будівлю, загальною площею 2 689,7 кв.м., що знаходиться за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-в,  що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №544212, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.12.2005 р. Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14398323 від 27.04.2007 р. (передано в іпотеку Іпотечного договору №221-039/07-ІН);

- майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20 та складається з: (1) адміністративний корпус з їдальнею загальною площею 1 713,3 кв.м.; (2) трансформаторна підстанція; (3) прибудова загальною площею 10,9 кв., що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.12.2005 р., серія ЯЯЯ №695005, та зареєстрованого в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.12.2005 р.; та Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.04.2008 р., серії CAB №966345, та зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 26.05.2008 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-016/09-ІТ130309);

- будівлі складського комплексу, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20 та складаються з: побутових приміщень (тимчас.) літ. А, Б, В; підсобних приміщень (тим час.) літ. Г; блок пунктів ГСМ літ Д, Е, Ж; операторного пункту літ. З; ангару, естакади, ганка літ. И, и, и'; майстерень, сходів, навісу літ. Л-2, л, л', загальною площею 400,5 кв.м; трансформ. кіоску літ. М; огорожі №1; водоколонки №2; воріт №3; навісу (тимчас.) №4; вольєрів (тимчас.) №5, 7; туалету (тимчас.) №6; душової (тимчас.) №8; мостіння І, ІІ, що належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17.06.1999 р., № б/н. Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14499155 від 10.05.2007 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-037/07-ІТ150206);

- нежитлову будівлю, дільницю з виробництва поліпропіленової плівки, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20 та складається з:  дільниці виробництва поліпропіленової плівки та складських приміщень літ. Н-1, Н2-1, Н1-1, Н3-1, Н2 навіс (тимчас.) загальною площею 300,2 кв.м  у т.ч. підвал під літ. Н1- 1 поз. 1, 1 загальною площею 12,0 кв. м і ганки літ н, н', що належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.02.2004 р. (серії САА №082062). Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14501658 від 10.05.2007 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-034/07-ІТ150206).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує зобов'язання з повернення кредитних коштів, що виникли на підставі кредитних договорів №221-021/07-КТ080607 від 21 червня 2007 року, №221-008/08-КТ130208 від 16 квітня 2008 року. В діях відповідача позивач вбачає порушення приписів ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України. Позивач зазначає, що станом на дату звернення до господарського суду з позовом, сума заборгованості відповідача перед позивачем з повернення кредитних коштів за кредитними договорами складає 2 384 156, 65 доларів США, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними лініями складає 221 617,26 доларів США. Крім того, умовами договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені, яка нарахована позивачем у розмірі 21 386,29 доларів США. Позивач з посиланням на ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" вважає, що у зв'язку з порушенням позивальником умов кредитних договорів, банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

18.06.2010 р.  до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог щодо  найменування юридичної особи відповідача - Виробничої комерційної фірми "Гала" Товариства з обмеженою відповідальністю.

Також, позивачем 18.06.2010 р. подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с. 1-6 т.2) та 21.06.2010 р.  доповнення до цієї заяви (а.с. 25 т. 2), відповідно до якої позивач просить накласти арешт на майно боржника, що передано позивачу в іпотеку.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та накладено арешт на належне на праві власності майно Виробничої комерційної фірми "Гала" Товариства з обмеженою відповідальністю, що передано в іпотеку позивачу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 р. у справі №13/153-10 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 р. у  справі №13/153-10 скасовано.

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду   Дніпропетровської області від 21.06.2010 р. провадження у справі  було зупинено ухвалою суду від 26.07.2010 р. та поновлено ухвалою суду від  03.11.2010 р.

У судовому засіданні  18.11.2010 р.  було оголошено перерву  до 26.11.2010 р.

Ухвалою суду від 26.11.2010 р. строк розгляду справи продовжувався до 13.12.2010 р.

Відповідач в судове засідання 07.12.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

07.12.2010 р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 26.11.2010 р. про зупинення провадження у справі №13/153-10, мотивоване тим, що Виробничою комерційною фірмою "Гала" Товариства з обмеженою відповідальністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано позовну заяву до ПАТ «Сведбанк»  про визнання недійсними кредитних договорів №221-021/07-КТ080607 від 21 червня 2007 року, №221-008/08-КТ130208 від 16 квітня 2008 року, договору застави майнових прав №221-008/09-ІН від 07.04.2009 р., договору поруки №221-020П/08-ІН від 17.04.2008 р., договору поруки №221-005П/09-ІН від 07.04.2009 р. Але, жодних письмових доказів в підтвердження порушення провадження у справі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд відхиляє заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні 07.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(Банк)  та Виробничою комерційною фірмою "Гала" Товариством з обмеженою відповідальністю (позичальник) було укладено кредитний договір №221-021/07-КТ080607 (далі –кредитний договір -1) (а.с. 36-44 т. 1), за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 1 880 000 доларів США на строк користування з 21.06.2007 р. по 21.06.2014 року включно, а позичальник зобов'язався повернути кошти, сплатити проценти за користування  та виконати свої зобов'язання  у повному обсязі  у строки, передбачені цим договором. (згідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору-1).

У зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України “Про акціонерні товариства”  рішенням позачергових загальних зборів акціонерів банку від 15.10.2007 р. акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»змінив своє найменування на  відкрите акціонерне товариство "Сведбанк», який з цієї дати виступав правонаступником  по всіх правах та зобов'язаннях  АКБ „ТАС –Комерцбанк”; рішенням позачергових загальних зборів акціонерів банку від 30.04.2009 р. відкрите акціонерне товариство "Сведбанк»змінив своє найменування на  публічне акціонерне товариство "Сведбанк», який виступає правонаступником  по всіх правах та зобов'язаннях  ВАТ „Сведбанк”. Внаслідок зміни найменування банку було внесено відповідні зміни до Статуту та правоустановчих документів банку, а також до договорів укладених банком.

До кредитного договору-1 вносились зміни шляхом укладення додаткових угод №1 від 17.04.2008 р., №2 від 25.07.2008 р., №3  від 27.02.2009 р., №4 від 29.04.2009 р., №5 від 30.06.2009 р., №7 від 05.08.2009 р.,  №8 від 30.12.2009 р., відповідно до якої розмір кредитної лінії становить 2 172 723,00 доларів США зі строком повернення до 21.06.2014 р.

Згідно п. 5.1. кредитного договору-1, виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується:

п. 5.1.1. заставою нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, згідно іпотечного договору №221-034/07-ІТ150206 від 2106.2007 р.;

п. 5.1.2. заставою нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, згідно іпотечного договору №221-035/07-ІТ150206 від 2106.2007 р.;

п. 5.1.3. заставою нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, згідно іпотечного договору №221-037/07-ІТ150206 від 2106.2007 р.;

п. 5.1.4. заставою нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, згідно іпотечного договору №221-038/07-ІТ150206 від 2106.2007 р.;

п. 5.1.5. заставою нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-В, згідно іпотечного договору №221-039/07-ІН 2106.2007 р.;

п. 5.1.6. заставою житлової нерухомості (квартири) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, кВ. 15.

п. 5.1.7. порукою Галагана Олександра Васильовича, згідно договору поруки №221-020/08-ІН від 16.04.2008 р.

16.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»(Банк)  та Виробничою комерційною фірмою "Гала" Товариством з обмеженою відповідальністю (позичальник) було укладено кредитний договір №221-008/08-КТ130208 (далі –кредитний договір-2) (а.с. 70-75 т. 1), за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 592 400 доларів США на строк користування з 16.04.2008 р. по 07.04.2009 року включно, а позичальник зобов'язався повернути кошти, сплатити проценти за користування  та виконати свої зобов'язання  у повному обсязі  у строки, передбачені цим договором. (згідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3  кредитного договору-2).

До кредитного договору-2  вносились зміни шляхом укладення договорів про внесення змін  та доповнень №1 від 27.02.2009 р., №2 від 07.04.2009 р., №3  від 15.05.2009 р., №4 від 30.06.2009 р., №5 від 03.07.2009 р., №6 від 10.08.2009 р., №7 від 31.08.2009 р., №8 від 30.12.2009 р.,  відповідно до якої розмір кредитної лінії становить 211 433,65 доларів США зі строком повернення до 15.06.2010 р. включно.

Згідно п. 5.1. кредитного договору-2, виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується:

- заставою майнових прав на отримання грошових коштів,  згідно договору  про гарантійний вклад №2635.4.0106266.01 від 11.04.2008 р., укладений між банком та гр. Галаганом Олександром Васильовичем,   

- порукою Галагана Олександра Васильовича, згідно договору поруки №221-005П/09-ІН від 07.04.2009 р.,

- заставою майнових прав, згідно договорів  застави майнових прав №221-007/09-ІН від 07.04.2009 р.,  №221-008/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-009/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-010/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-011/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-012/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-013/09-ІН від 07.04.2009 р.,  №221-014/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-015/09-ІН від 07.04.2009 р., №221-017/09-ІН від 15.05.2009 р.,

- заставою нежитлової нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, згідно іпотечного договору №221-016/09-ІТ130309 від 15.05.2009 р.;

Матеріали справи містять копії іпотечних договорів  та додаткових угод укладених до них (а.с. 91-120 т.1).

Встановлено, що Банк (позивач) виконав свої зобов'язання належним чином, надавши позивальнику (відповідачу) грошові кошти  згідно до кредитних договорів 1,2   в повному обсязі.

В свою чергу, позичальник зобов'язався здійснити повернення отриманого кредиту  за кредитним договором -1 у строк до 21.06.2014 р.  включно, з урахуванням графіку, та за кредитним договором -2 у строк до 15.06.2010 р. включно, а також  сплачувати проценти за користування кредитною лінією за процентною ставкою узгодженою між сторонами, комісії, пеню у випадку невиконання умов договору (п. п. 1.4, 6.1., 7.5 кредитного договору-1, 2). Але, позичальник (відповідач) належним чином не виконав своїх зобов'язань за умовами кредитних договорів 1, 2  перед банком (позивачем), допустив порушення умов кредитного договору та невиконання взятих на себе за кредитними договорами обов'язків по погашенню кредитної лінії та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлені  кредитним договором строки.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору -1, 2,  при настанні обставин передбачених п. 5.4 договорів, та/або якщо позичальник порушує строки платежів, встановлених п. п. 1.3, 4.1 договорів, банк має право вимагати дострокового повернення коштів наданих в рахунок кредитної лінії, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим  пунктом договорів. Вимога про дострокове повернення кредитної лінії  та сплати процентів за користування нею направляється позичальникові  у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10–ти календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомлення про вручення.

Згідно з п. 8.3 кредитного договору -1, 2, у випадку невиконання позичальником умов п. 8.1 та/або 8.2 договорів, банк має право звернути стягнення на заставлене майно/майнові права, чи скористатись іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим договором та/або пред'явити позов у відношенні позичальника.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту в строки, передбачені кредитними договорами 1,2, наявністю боргу по неповернутому кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у строки, встановлені кредитним договором, належне позивачу право вимагати дострокового повернення кредиту, що і є причиною спору.

Пунктом 6.1 кредитного договору 1, 2, передбачено, що у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів у строки визначені у п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 4.1, 7.5, 7.6, 8.1, та 8.2, позичальник незалежно від наявності його вини у невиконання чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кредитною лінією, зазначеної у п. 1.4 , що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною 360 дням.

Згідно п. 7.5 кредитного договору-1, за проведення розрахунків позичальника та перевірку документів  за кредитною операцією,  позичальник щомісяця  сплачує банку комісію  у розмірі 50,00 грн., без ПДВ.  

Згідно п. 7.5 кредитного договору-2, за проведення розрахунків позичальника та перевірку документів  за кредитною операцією,  позичальник щомісяця  сплачує банку комісію  у розмірі 100,00 грн., без ПДВ.  

Суму комісії, обумовлену п. 7.5 кредитних договорів 1, 2,  відповідач також вчасно не сплачував.

Внаслідок порушень своїх зобов'язань за кредитним договором перед позивачем у відповідача виникла заборгованість станом на 18.05.2010 року у розмірі 2 627 160,20 доларів США та 735,63 грн., яка складається з наступних сум:

За кредитним договором -1:

- сума основної заборгованості  2 172 723,00 доларів США,

- заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 210 202,78 грн. доларів США,

- заборгованості зі сплати комісії 300,00 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 197,92 доларів США, нарахована за період з 04.07.2009 р. по 05.08.2009 р.

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 18 934,01 доларів США, нарахована за період з 07.04.2009 р. по 18.05.2010 р.

- пеня за несвоєчасну сплату комісії розмірі у розмірі 19,27 грн., нарахована за період з 01.09.2009 р. по 18.05.2010 р.

- всього станом на 18.05.2010 р. загальна заборгованість позичальника за кредитним договором -1  складає 2 403 982,65  доларів США, та 319,27 грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором №221-021/07-КТ080607 від 21.06.2007 р. станом на 18.05.2010 р. (а.с. 74-75 т.4)

За кредитним договором -2:

- сума основної заборгованості  211 433,65 доларів США,

- заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 11 414,48 грн. доларів США,

- заборгованості зі сплати комісії 400,00 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 329,42 доларів США, нарахована за період з 02.02.2010 р. по 18.05.2010 р.

- пеня за несвоєчасну сплату комісії у розмірі 16,36 грн., нарахована за період з 30.01.2010 р. по 18.05.2010 р.

- всього станом на 18.05.2010 р. загальна заборгованість позичальника за кредитним договором -2  складає 223 177,55  доларів США, та 416,36 грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором №221-008/08-КТ130208 від 16.04.2008 р. станом на 18.05.2010 р. (а.с. 79 т.4)

Заборгованість відповідача також підтверджують акти звірки заборгованості за кредитним договором №221-021/07-КТ080607 від 21.06.2007 р., кредитним договором №221-008/08-КТ130208 від 16.04.2008 р. (а.с. 76-78, 80- 82 т. 4)

02.06.2010 року за вих. №3664 банк направив відповідачу вимогу за кредитним договором -1 на суму 2 403 982,65 доларів США та 319,27 грн. з повідомленням про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором  в десятиденний строк з моменту пред'явлення цієї вимоги, погашення заборгованості по поверненню суми кредиту, сплаті нарахованих процентів та пені, що станом на 18.05.2010 р. разом складає 2 403 982,65 доларів США  та 319,27 грн.  та звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов  іпотечного договору та в порядку передбаченому  чинним законодавством України. (а.с. 16-20 т. 1).

02.06.2010 року за вих. №3663 банк направив відповідачу вимогу за кредитним договором -2 на суму 223 177,55 доларів США та 416,36 грн. з повідомленням про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором  в десятиденний строк з моменту пред'явлення цієї вимоги, погашення заборгованості по поверненню суми кредиту, сплаті нарахованих процентів та пені, що станом на 18.05.2010 р. разом складає 223 177,55 доларів США  та 416,36 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов  іпотечного договору та в порядку передбаченому  чинним законодавством України. (а.с. 21-23 т. 1).

Вимоги позивача про сплату заборгованості за кредитними договорами  1, 2 були отримані відповідачем, докази отримання містяться в матеріалах справи (а.с. 33-35 т. 1). Але вимоги  позивача щодо повернення суми заборгованості відповідачем в десятиденний строк з моменту отримання  вимоги не були виконані.

Суд, розглянувши  матеріали справи вважає задовольнити вимоги позивача у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом  (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови Кредитних договорів 1,2 строк повернення кредиту у спірній сумі, сплати процентів за користування кредитом та сплати пені, оскільки прострочення оплати основного зобов'язання підтверджується матеріалами справи, є таким, що настав.

Відповідач доказів повернення кредиту у сумі, яка підлягала поверненню, доводи позивача щодо наявності боргу по кредиту у сумі 2 384 156,65 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитною лінією в сумі 221 617, 26 доларів США, заборгованості зі сплати комісії у сумі 700, 00 грн. та пені у сумі 21 386, 29 доларів США, не спростував.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, в  силу  застави кредитор  (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)    зобов'язання, забезпеченого  заставою, одержати   задоволення за рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими  кредиторами   цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно, що не може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення, згідно до ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України.

Стаття 589 вказаного кодексу передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого заставою, а саме: у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого  заставою, заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави, за рахунок предмета  застави  заставодержатель  має  право задовольнити в повному обсязі свою вимогу,  що визначена на момент фактичного задоволення,  включаючи  сплату  процентів,  неустойки, відшкодування    збитків,    завданих   порушенням   зобов'язання,  необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених   у  зв'язку  із  пред'явленням  вимоги,  якщо  інше  не встановлено договором.

Стаття 590 вказаного кодексу передбачає, що звернення стягнення на  предмет  застави  здійснюється  за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави в разі,  коли  зобов'язання  не  буде  виконано  у встановлений  строк  (термін),  якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека –вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону "Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами статей 39, 41, 42 Закону України "Про іпотеку" та ст. ст. 590, 591 Цивільного кодексу України.

За умовами п. 5.4 кредитних договорів 1 та 2   та пунктів 10.3  іпотечного договору  №221-037/07-ІТ150206 від 21.06.2007 р.,  №221-039/07-ІН від 21.06.2007 р.,  №221-035/07-ІТ150206 від 21.06.2007 р., та інших іпотечних договорів укладених в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитними договорами 1, 2  відповідачем,  у разі невиконання іпотекодавцем (відповідачем ) умов основного зобов'язання  та /або цього договору,  іпотекодержатель (банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок   його вартості свої вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором,  іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону України “Про іпотеку” встановлено право іпотекодержателя розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення.

Відповідно до п. 10.3 іпотечних договорів встановлено, що у разі невиконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання та/або цього договору, в тому числі умов п. 9.8 даного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь –яке збільшення  цієї суми відповідно до умов основного договору, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартістю послуг незалежного експерта –суб'єкта оціночної діяльності.

Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України “Про іпотеку”; шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку” (п. п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.3.2 іпотечних договорів).  

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитних договорів 1, 2, а також внаслідок невиконання відповідачем вимог про погашення заборгованості по поверненню суми кредиту, сплаті нарахованих процентів  та пені, позивач набув право на звернення стягнення на предмети іпотеки, відповідно до вимог ст. ст.  572, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 35 Закону України „Про іпотеку”.

Згідно зі ст. 33 Закону України “Про іпотеку” право на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Цією ж статтею Закону передбачено, що якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Підставами для припинення іпотеки згідно зі статтею 17 Закону України “Про іпотеку” є: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; а також інші підстави, передбачені цим Законом.  

Матеріалами справи доведено, що зобов'язання відповідача  за кредитними договорами 1,2, які були забезпечені укладеними  іпотечними договорами не були виконані позичальником (відповідачем), тому позивач правомірно звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача суми заборгованості  в загальному розмірі 2 627 160,20 доларів США та 735,63 грн. вказавши про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на нерухоме майно  відповідача.

Позивач заявив позовні вимоги станом на дату звернення до суду -11.06.2010 р. в загальному розмірі 2 627 160,20 доларів США та 735,63 грн. Згідно до актів  звірки розрахунків  за кредитними договорами 1, 2  станом на 23.06.2010 р. курс НБУ складає 791,0400 грн. за 100 доларів США, або 7,9104 грн. за 1 долар США. Враховуючи вказаний курс долара США станом на  23.06.2010 р. заборгованість відповідача складаться з:

- суми неповерненого кредиту у розмірі 2 384 156,65 доларів США, що становить 18 859 632,76 грн. у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.06.2010 р. (1 долар США = 7,9104 гривень),

- заборгованості зі сплати процентів у розмірі 221 617,26 доларів США, що становить 1 753 081,17 грн. у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.06.2010 р. (1 долар США = 7,9104 гривень),

-   заборгованості  зі сплати комісії 700,00 грн.,

-  пені у розмірі 21 386,29 доларів США, що становить 169 174,11 грн. у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.06.2010 р. (1 долар США = 7,9104 гривень), та 35,63 грн.

За загальними правилами статті  33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

07.12.2010 р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 26.11.2010 р. про зупинення провадження у справі №13/153-10, мотивоване тим, що Виробничою комерційною фірмою "Гала" Товариством з обмеженою відповідальністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано позовну заяву до ПАТ «Сведбанк»про визнання недійсними кредитних договорів №221-021/07-КТ080607 від 21 червня 2007 року, №221-008/08-КТ130208 від 16 квітня 2008 року, договору застави майнових прав №221-008/09-ІН від 07.04.2009 р., договору поруки №221-020П/08-ІН від 17.04.2008 р.,  договору поруки №221-005П/09-ІН від 07.04.2009 р.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд встановив наступне. Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження  у справі в разі  неможливості розгляду даної  справи до вирішення  пов'язанної  з нею іншої справи.  Враховуючи, що відповідач письмових доказів в підтвердження порушення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська справи за даним  позовом не надав,  суд не вбачає підстави для зупинення провадження у справі  №13/153-10, у зв'язку з чим відхиляє заявлене клопотання відповідача від 26.11.2010 р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 79, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничої комерційної фірми "Гала" Товариство з обмеженою відповідальністю (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, код ЄДРПОУ 13427036) на користь Публічного акціонерного товариства  "Сведбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840) суму неповерненого кредиту у розмірі 2 384 156,65 доларів США (два мільйони триста вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят шість доларів  65 центів США), суму заборгованості зі сплати процентів у розмірі 221 617,26 доларів США (двісті двадцять одна тисяча шістсот сімнадцять доларів 26 центів США),  суму заборгованості  зі сплати комісії 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.), суму пені у розмірі 21 386,29 доларів США (двадцять одна тисяча триста вісімдесят шість доларів 29 центів США), та суму пені у розмірі 35,63 грн. (тридцять п'ять грн. 63 коп.), в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмети  іпотеки:

- будівлі виробничої бази літ. П-2, О-2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, що належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САВ №494312, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13 лютого 2007 року. Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14498272 від 10.05.2007 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-035/07-ІТ150206);

- нежитлову будівлю, загальною площею 2 689,7 кв.м., що знаходиться за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 23-в,  що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №544212, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.12.2005 р. Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14398323 від 27.04.2007 р. (передано в іпотеку Іпотечного договору №221-039/07-ІН);

- майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20 та складається з: (1) адміністративний корпус з їдальнею загальною площею 1 713,3 кв.м.; (2) трансформаторна підстанція; (3) прибудова загальною площею 10,9 кв., що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.12.2005 р., серія ЯЯЯ №695005, та зареєстрованого в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.12.2005 р.; та Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.04.2008 р., серії CAB №966345, та зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 26.05.2008 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-016/09-ІТ130309);

- будівлі складського комплексу, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20 та складаються з: побутових приміщень (тимчас.) літ. А, Б, В; підсобних приміщень (тим час.) літ. Г; блок пунктів ГСМ літ Д, Е, Ж; операторного пункту літ. З; ангару, естакади, ганка літ. И, и, и'; майстерень, сходів, навісу літ. Л-2, л, л', загальною площею 400,5 кв.м; трансформ. кіоску літ. М; огорожі №1; водоколонки №2; воріт №3; навісу (тимчас.) №4; вольєрів (тимчас.) №5, 7; туалету (тимчас.) №6; душової (тимчас.) №8; мостіння І, ІІ, що належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17.06.1999 р., № б/н. Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14499155 від 10.05.2007 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-037/07-ІТ150206);

- нежитлову будівлю, дільницю з виробництва поліпропіленової плівки, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20 та складається з:  дільниці виробництва поліпропіленової плівки та складських приміщень літ. Н-1, Н2-1, Н1-1, Н3-1, Н2 навіс (тимчас.) загальною площею 300,2 кв.м  у т.ч. підвал під літ. Н1- 1 поз. 1, 1 загальною площею 12,0 кв. м і ганки літ н, н', що належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.02.2004 р. (серії САА №082062). Право власності на даний предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №14501658 від 10.05.2007 р. (передано в іпотеку згідно Іпотечного договору №221-034/07-ІТ150206).

Стягнути з Виробничої комерційної фірми "Гала" Товариство з обмеженою відповідальністю (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, код ЄДРПОУ 13427036) на користь Публічного акціонерного товариства  "Сведбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840) державне мито у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено21.12.2010 р.