Рішення

від 28.12.2010 по справі 14/355-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/355-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 14/355-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз", ю/а: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 2; п/а: 53207,              м. Дніпропетровськ, м. Нікополь, вул. Сєрова, 51 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22 

про стягнення  15613,52 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача  Корягіна І.А. - юрисконсульт за довіреністю № 600 від 12.07.2010 року

Від відповідача  Носик Б.М. - провідний юрисконсульт за довіреністю від 17.05.2010 року 

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості в сумі 15613,52 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутня змога виконати п. 2.2 договору, оскільки не має об'єкту який необхідно приєднувати до електричної мережі відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов б/н), посилаючись на те, що:

- позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору № 1098/08;

- строк виконання відповідачем зобов'язань, передбачений п. п. 2.1.2 договору, не настав;

- посилання позивача на рішення суду у справі № 9/278-09 є безпідставним, оскільки там розглядались інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

07.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як власником 1, Відкритим акціонерним товариством "Новопавлівський гранітний кар'єр, як власником 2, та Нікопольським газовим господарством, як замовником, було укладено договір за № 1098/08 про приєднання до електричних мереж, згідно п. 1.1 якого, власники здійснюють приєднання електроустановок замовника до своїх електричних мереж, тобто надають послугу замовнику по створенню технічної можливості здійснення передачі в точку приєднання до електроустановки замовника електричної енергії відповідної напруги, необхідного об'єму, відповідної якості і надійності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15613,52 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст. 615 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності з п. 2.1.2 договору, власники зобов'язані підключити електроустановки замовника до своїх електричних мереж протягом 5 робочих днів після виконання замовником вимог п. 2.2 даного договору і власниками п. 2.1.1 договору, приймання обладнання і оформлення акту допуску на підключення електроустановок замовника (п. 2.1.1), а п. 2.1.1 договору встановлено, що власники зобов'язані виконати заходи щодо приєднання електроустановок замовника в узгодженій точці приєднання впродовж 3 місяців після виконання замовником вимог пунктів 2.2.2 та 2.2.5 даного договору.

Замовник зобов'язаний виконати вимоги технічних умов № 132/23-Р (додаток 1 до договору) приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника в точці приєднання в повному обсязі і в передбачені строки (п. 2.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2.5 договору, замовник зобов'язаний здійснити оплату за приєднання кожному з власників, обумовленим п. 3.1 у відповідності з розрахунком вартості приєднання (додаток № 2 до договору).

Як встановлено матеріалами справи, позивач в порушення прийнятих на себе за договором № 1098/08 від 07.05.2008 року "Про приєднання до електричних мереж" зобов'язань в односторонньому порядку не виконав вимоги п. 2.2 вказаного договору в зв'язку з чим не надав можливості відповідачу підключити електроприлади замовника до своїх електричних мереж протягом 5 робочих діб.

Матеріалами справи встановлено, що договір достроково сторонами не розривався та не змінювався.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги зупиненням будівництва об'єкту АГНКС (багатотопливна заправочна станція) в с. Кам'янське Нікопольського району з причини погіршення фінансового стану підприємства, тому в позовних вимогах Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" - необхідно відмовити, оскільки договір не виконувався з вини позивача.

Позивач в доповненнях до позовних вимог за № 5367/24 від 27.12.2010 року звернувся до суду з вимогою про розірвання договору № 1098/08 від 07.05.2008 року про приєднання до електричних мереж та стягнення заборгованості в сумі 15613,52 грн., як безпідставно отриманих коштів, але вимоги щодо розірвання спірного договору є окремим позовним провадженням. Крім того, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, а як вбачається з матеріалів справа                 № 14/355-10 вже розглядалась по суті у судовому засіданні 07.12.2010 року.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. сит. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

 С.П. Панна

Повне рішення складено - 04.01.2011 року.