Постанова
від 16.06.2011 по справі 14/355-10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 14/355-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В. І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у с праві),

Капацин Н.В.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго "

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 06.04.11

у справі № 14/355-10

господарського суду Дніпропетровської облас ті

за позовом Публічного акціонерного т овариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетро вськгаз"

до Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго"

про стягнення суми

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 29.12.10)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 12.04.11)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне тов ариство по газифікації та га зопостачанню "Дніпропетровс ькгаз" звернулося до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з позовом до відк ритого акціонерного товарис тва "Енергопостачальна компа нія "Дніпрообленерго" про стя гнення заборгованості в сумі 15613грн.52коп. та судових витрат.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 28.12.10 (суддя Панна С.П.) в зад оволенні позовних вимог відм овлено з посиланням на те, що д оговір не виконувався з вини позивача.

За результатом апеляційно го перегляду справи Дніпропе тровський апеляційний госпо дарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Ч имбар Л.О., суддів:

Чохи Л.В., Пруднікова В.В.) 06.04.11 прийняв пос танову, якою рішення скасува в, позов задовольнив. При цьом у апеляційний суд послався н а акти звіряння взаєморозрах унків, згідно до яких відпові дач погоджується з тим, що має заборгованість перед позива чем, та на те, що відповідно до п.6.1. договору термін його дії с плив 07.05.10, а своїми листами пози вач, повідомляв про відмову в ід договору та просив поверн ути йому кошти в розмірі 15 613,52 г рн., перераховані в якості ава нсу.

Не погоджуючись із постано вою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить її скасувати, рішення залишити без змін, по силаючись на невірне застосу вання апеляційним судом ст. 837 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 07.05.08 мі ж Відкритим акціонерним това риством "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго", як власником 1, Відкритим акціон ерним товариством "Новопавлі вський гранітний кар'єр, як вл асником 2, та Нікопольським га зовим господарством, як замо вником, укладено договір за № 1098/08 про приєднання до електри чних мереж.

Відповідно до п.2.1. даного дог овору, відповідач повинен бу в виконати заходи по Приєдна нню електроустановок Позива ча в погодженій точці приєдн ання, протягом 3 місяців після виконання позивачем вимог 2. 2.5 даного договору. В п.п. 2.2.5 зазн ачено, що позивач зобов'язани й провести оплату за приєдна ння. П.3.2. цього договору передб ачено, що розрахунок за приєд нання електроустановок пози вача до електричних мереж ві дповідача проводиться позив ачем у формі попередньої опл ати.

09.07.08 позивачем отриманий від відповідача рахунок-фактура № 94 від 03.07.08 на суму 15 613,52 грн. (п'ятна дцять тисяч шістсот тринадця ть грн. 52 коп.) - за приєднання до електричних мереж згідно До говору № 1098/08 від 07.05.08. Позивач пла тіжним дорученням № 854 від 15.07.08 п ерерахував зазначену суму ко штів, а саме 15 613,52 грн. (п'ятнадцят ь тисяч шістсот тринадцять г рн. 52 коп.) на розрахунковий рах унок відповідача.

Позивач був вимушений буді вництво об'єкту зупинити. Між позивачем та відповідачем с таном на 01.01.10 складений акт зві ряння взаємних розрахунків з а договором № 1098/08 від 07.05.08, згідно з яким відповідач має заборг ованість на користь позивача в розмірі 15 613,52 грн., який підпис аний як позивачем, так і відпо відачем, тобто, відповідач ви знав, що заборгував позиваче ві ці кошти.

23.02.10 за № 331/12 позивач направив в ідповідачу листа з проханням повернути заборгованість в сумі 15 613,52 грн., та повідомив від повідача, що будівництво об'є кту припинено. Цей лист отрим аний відповідачем 01.03.10, про що с відчить розписка, але ніякої відповіді позивач не отрима в.

На цій підставі апеляційни й судом задоволені позовні в имоги. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким виснов ком з огляду на наступне.

Відповідач не заперечує іс нування в нього заборгованос ті в зазначеній сумі. Всилу ст . 6 Цивільного кодексу України , одними із засад цивільного з аконодавства є справедливі сть, добросовісність та розу мність. А відтак, заборговані сть має бути погашена.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 1212 Цивільного кодексу Ук раїни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла.

Враховуючи те, що договір, н а підставі якого відповідач набув спірні кошти, припинив свою дію 07.05.10, то у відповідача відпала підстав для утриманн я в себе 15613,52 грн., які мають бути повернуті позивачу.

Отже доводи касаційної ск арги не спростовують висновк ів апеляційного суду та не мо жуть бути підставою для скас ування постанови у справі, а т ому, постанову апеляційного господарського суду слід зал ишити без змін, так як вона ухв алена при повному з' ясуванн і всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" залишити б ез задоволення, постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 06.04.11 у справі № 14/355-10 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Н. Капацин

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення16.06.2011
Оприлюднено29.06.2011
Номер документу16464470
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/355-10

Постанова від 17.08.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

Постанова від 16.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 06.04.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чимбар Любов Олексіївна

Рішення від 28.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні