Ухвала
від 28.12.2010 по справі 35/395-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.10р. Справа № 35/395-10

За позовом Науково - ви робничної приватної фірми "С емікс", м. Дніпропетровськ

до 1- Приватного пі дприємства "Спецбудмонтаж", м . Дніпропетровськ

2- Приватного підпр иємства "ТЕП-4", м. Дніпропетров ськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Осадчий О.С., представник, дов. № 29/03 від 30.07.2009р.

Від відповідача-1: представн ик не з' явився

Від відповідача-2: Лихопьок Д.П., представник, дов. б/н від 10.01 .2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у та просить визнати недійсн ою з моменту укладення догов ір уступки права вимоги від 25. 04.2008р., укладений між Приватним підприємством "Спецбудмонта ж", та Приватним підприємство м "ТЕП-4".

Свої вимоги обгрунтовує ти м, що оспорюваний договір не в ідповідає вимогам чинного з аконодавства, оскільки не на правлений на реальне настанн я наслідків, обумовлених ним , містить ознаки договору фак торингу, та у Відповідачів ві дсутні ліцензії на здійсненн я фінансових операцій.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача-2 п исьмовий відзив на позовну з аяву не надав, в судовому засі данні проти вимог заперечив.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився , за вказаною в позовній заяві адресою не розшуканий.

Приймаючи до уваги викладе не та те, що для розгляду справ и по суті необхідно витребув ати ненадані докази, суд вваж ає за необхідне розгляд спра ви відкласти.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласт и на 18.01.11 р. - 12:00 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніп ропетровськ, вул. Куйбишева, 1- А).

2. До судового засідання:

Відповідачу-1:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґру нтування;

- надати оригінал договору ( для огляду);

- надати довідку про включен ня до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґру нтування;

- надати оригінал договору ( для огляду);

- надати довідку про включен ня до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу суду направити Від повідачу на адресу засновник а ОСОБА_1.- АДРЕСА_1

4. Направити запити, щодо над ання судових актів у справах № 1/190-08 та № 13/103-10

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Попередити Відповідача , що з нього буде стягнено штр аф до 1700,00 грн за ненадіслення в итребуваних судом матеріалі в, а також за ухилення від вчин ення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.П. Широбокова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.12.2010
Оприлюднено13.01.2011
Номер документу13414758
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/395-10

Постанова від 30.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Іванова Л.Б.

Постанова від 26.04.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Рішення від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 28.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Людмила Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні