Ухвала

від 23.12.2010 по справі 2/132-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/132-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.10           Справа №2/132-10.

за позовом:        Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі

                            Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», м. Полтава

до відповідача: Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою

                             відповідальністю, м. Суми

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:       Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра»,м. Суми    

про стягнення 1 479 143 грн. 38 коп.

                                                                           СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники сторін:

від позивача:         не прибув

від відповідачів:    не прибув

третя особа:           Оскорбін А.Г.

Cекретар судового засідання – Волохова Н.В.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове складське приміщення під літерою «Ж», загальною площею - 711, 2 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. № 3, яке належить на праві власності Торговому дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 21124054) на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 17 від 26.06.1997р. та акту приймання-передачі майна від 27.06.1997р. та зареєстровано  в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 9410965 та записано в реєстраційну книгу № 15 за номером 15 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли по Генеральному договору про надання кредитних послуг від 17.11.2007р. № 11253060000, Додаткової угоди № 11253073000 від 16.11.2007р., Додаткової угоди № 11253081000 від 16.11.2007р. до Генерального договору про надання кредитних послуг від 17.11.2007р. № 11253060000 станом на 14 травня 2010 року у розмірі 1 479 143 грн. 38 коп., а саме: згідно Додаткової угоди № 11253073000 від 16.11.2007 року складає  446 198 грн.64 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 412   878 грн. 76 коп.,   в   т.ч.   прострочена заборгованість за  кредитом згідно  графіка  з 17.11.2009р.-22 727 грн. 28коп.; прострочена заборгованість за відсотками з 12.01.2010р. - 26 797 грн. 71 коп.; пеня за прострочення кредиту за період з 14.05.09р. по 14.05.10р. - 938 грн. 28 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 14.05.09р. по 14.05.10р. - 583 грн. 89 коп.; неустойка за порушення зобов'язань – 5 000 грн.00 коп.;   та згідно Додаткової угоди № 11253081000 від 16.11.2007 року -1 032 944 грн.74 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 740 000 грн.00 коп., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом згідно графіка з 14.11.2009р. - 740 000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за відсотками з  11.12.2009р. - 215 216 грн. 66 коп.; прострочена заборгованість за комісією - 7 390 грн. 00 коп.; пеня за прострочення кредиту за період з 14.05.09р. по 14.05.10р. - 63 629 грн. 72 коп.; пеня за прострочення відсотків за період з 14.05.09р. по 14.05.10р. - 6 089 грн. 76 коп.; пеня за прострочення комісії за період з 14.05.09р. по 14.05.10р. – 618 грн. 60 коп.; шляхом проведення публічних торгів предмету іпотеки, а саме: нежитлового складського приміщення під літерою «Ж», загальною площею - 711, 2 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. № 3, яке належить на праві власності Торговому дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 09.12.2010 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи подав клопотання № 10-319 від 23.12.2010 року, в якому просить суд  відкласти розгляд справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв‘язку з  необхідністю витребування додаткових матеріалів по справі та неявкою представників відповідача та позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на  18.01 2011 року на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб. № 320.

2. Повторно зобов'язати:

2.1. Позивача надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України. Крім цього, надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надсилання (вручення) надати суду; надати докази отримання відповідачем повідомлення – вимоги від 23.11.2010 року.

2.2. Відповідача - подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України, Свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО