Рішення

від 27.12.2010 по справі 4/177-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/177-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10           Справа № 4/177-10     .

За позовом          Товариства   з обмеженою  відповідальністю «Шосткинське  підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка                   

до відповідача           Приватного  підприємства    «С.А.»,  м.Шостка               

про стягнення          4 892  грн.  16  коп.                                                                                                                                                                  Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    не  з'явився

від відповідача          не  з'явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Суть спору:  позивач просить   стягнути з відповідача 4 892 грн.   16  коп.     заборгованості за надані  відповідачеві  послуги з теплопостачання згідно укладеного   між сторонами  у справі   договору  № 436 від  15.10.2006р., в т.ч.  2 446  грн.  08  коп. основний  борг  та  2 446   грн. 08 коп. пеня;  судові витрати  пов'язані з розглядом справи:    102  грн. 00  коп.    державного  мита  та  236  грн.  00   коп.  витрат  на інформаційно  - технічне   забезпечення судового  процесу.

          Позивач  в судове  засідання  не з'явився, повноважного   представника  не направив, хоча   про час та місце  розгляду  справи  був  повідомлений належним  чином, але  надіслав факсограму  за № 4987 від  27.12.2010р. у якій  просить суд  розглянути   справу  без участі  представника  позивача  та вказав  на те,  що відповідачем  згідно  прибуткових касових ордерів  №  1536  від  17.12.2010р.  та №  1537 від  17.12.2010р. було сплачено  державне  мито в сумі    102  грн. 00  коп.  та 236  грн. 00  коп.  витрат на інформаційно -   технічне  забезпечення судового   процесу.                

Відповідач відзиву  на позовну  заяву  не подав, в судове засідання не з"явився, повноважного представника  не направив, хоча про час та місце розгляду  справи був повідомлений належним чином, тому  справа  розглядається  за наявними  матеріалами на підставі  ст. 75  ГПК України.    

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

15 жовтня  2006 року між позивачем  та  відповідачем було укладено договір про надання   послуг    з теплопостачання   № 436.

Згідно  п.1.   вищевказаного    договору,   виконавець (позивач)  зобов"язався  у  відповідності  з «Правилами     надання   послуг  з централізованого    опалення,    постачання  холодної    та гарячої    води і «водовідведення», що затверджені   постановою  від   21.07.2005р. за №  630, надавати споживачеві   (відповідачеві), вчасно  та відповідної   якості    послуги   з теплопостачання, а споживач   зобов"язався    своєчасно оплачувати    надані   послуги    за  встановленими   тарифами, у строки   і  на  умовах, передбачених договором.

Зокрема,  предметом  договору   є такі  послуги:

- централізоване   опалення;

- підігрів   питної  води на гаряче водопостачання.

Пунктом    2 вказаного   договору  передбачено,   що характеристика    об"єктів    та обсяги   надання   послуг  споживачу  (відповідачу)  наведені   в додатку   № 1    до   цього   договору.

Відповідно  до додатку  № 1   до договору,  об'єктом надання послуг з теплопостачання є   нежитлове    приміщення, розташоване  по пров.   Короленка, 4 в м.Шостка, Сумської  області.

Умовами  договору, а саме, пунктами  6, 7 передбачено, що розрахунковим  періодом  є  календарний  місяць, система   оплати   послуг  є щомісячною.

Зокрема, згідно  п. 8  договору,  споживач  (відповідач)   за 3  дні   до початку   розрахункового   періоду  має  оплатити    виконавцеві   (позивачеві)      вартість  послуг  зазначених   в договорі, передбачених на розрахунковий  період. Кінцеві  розрахунки   за розрахунковий   період     проводяться  споживачем    до 20   числа    місяця, наступного  за розрахунковим періодом.           

Згідно  п.1  розділу 18  вказаного  договору, споживач  (відповідач)  зобов'язаний  оплачувати послуги  в установлені  договором  строки.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та у встановлений договором строк.

Як свідчать матеріали справи, за період   з  вересня  2009р. по  квітень  2010р. позивачем  було  надано послуги з теплопостачання  на загальну суму  4  450   грн.  44  коп., що підтверджується рахунками (а.с.   26 -  33).  

Надані  позивачем  послуги  було  оплачені  відповідачем  частково  в сумі 1 899 грн. 54  коп.    

В зв'язку  з неналежним  виконанням відповідачем передбачених  умовами  договору обов"язків щодо  оплати  спожитої теплової енергії за період з 20.10.2009р.    по   11.04.2010р.    за відповідачем  утворився  борг    за спожиту   теплоенергію    на суму   2 446 грн. 08  коп.

20.05.2010р.  позивачем  було  надіслано  відповідачеві  попередження №  2507  з проханням у 5-денний  термін сплатити  борг  у сумі   2 446  грн.  08  коп.       

За умовами  договору, згідно  п. 1.3.  договору,   за несвоєчасне  внесення  плати  зі споживача стягується  пеня  у розмірі  1 %.

Зокрема, згідно   п.1  розділу  19  договору передбачено, що виконавець   має право у  разі    несвоєчасного   внесення споживачем  плати за надані  послуги нараховувати пеню  у  розмірі встановленому  законом   та договором.

У прохальній частині  позовної  заяви позивач  просить суд стягнути  з відповідача 2 446 грн. 08  коп. пені.           

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Згідно  поданих позивачем  розрахунків пені відповідачеві було нараховано   пеню  в розмірі  0,1  % від суми простроченого   платежу на загальну  суму 2 446 грн. 08 коп.      

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи положення  даної  норми Закону, суд  задовольняє  позовні  вимоги  позивача в частині стягнення пені  частково в сумі   223  грн.  93  коп.,  в  іншій  частині позовних вимог щодо  стягнення пені позовні  вимоги задоволенню не підлягають.

Таким  чином, з відповідача  підлягає стягненню 2 670  грн. 01  коп.  заборгованості,  в т.ч. 2 446  грн.  08  коп. основний  борг  та 223  грн.  93  коп. пеня.      

Факт заборгованості відповідача в сумі 2 670  грн. 01  коп.  підтверджено матеріалами справи, зокрема  рахунками, розрахунком  суми боргу.  

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 2 670  грн. 01  коп.   не подав, не подав і аргументованого  заперечення,  тому  вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки згідно прибуткових касових ордерів  №  1536  від  17.12.2010р.  та №  1537 від  17.12.2010р. відповідачем у справі було сплачено  державне  мито в сумі    102  грн. 00  коп.  та 236  грн. 00  коп.  витрат на інформаційно -   технічне  забезпечення судового   процессу, тому, в частині  стягнення  судових витрат  по справі, провадження  у справі  підлягає   припиненню  на підставі п.1-1 ст.80  ГПК  України  в зв'язку  з відсутністю   предмету  спору.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково  в сумі 2 670  грн. 01  коп.

2.Стягнути з Приватного  підприємства «С.А.» (41100,  Сумська  область,  м.Шостка,   вул.  К.Маркса,  43-А,  кв.55,  код 32479063)  на користь Товариства   з обмеженою  відповідальністю «Шосткинське  підприємство «Харківенергоремонт» (41100,   Сумська  область,   м.Шостка,    вул.  Прорізна,  17,    код  34113412) 2 670  грн. 01  коп.  заборгованості,  в т.ч. 2 446  грн.  08  коп. основний  борг  та 223  грн.  93  коп. пеня.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.  В частині задоволення позовних  вимог  щодо стягнення  пені  в сумі 2  222 грн.  15  коп. – відмовити.     

5.  В частині  стягнення судових витрат по справі: державного мита в сумі  102  грн. 00  коп.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі  236  грн. 00  коп. провадження у справі  припинити згідно  п.1-1  ст.80  ГПК  України.

    Суддя                                                                       Лугова Наталія  Петрівна