Постанова

від 05.01.2011 по справі 10/81-3/117

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 р. № 10/81-3/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.

суддів: Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-компле кт"

на постанову

у справі Харківського апеляційно го господарського суду

від 06.10.2010 року

№ 10/81-09 господарського суду По лтавської області

за позовом

до

за участю відкритого акціонерного т овариства комерційний банк " Надра"

товариства з обмеженою від повідальністю "Інтер-комплек т",

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

прокуратури Полтавської о бласті

про стягнення 71071093,10 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідачів: не з'явили ся

прокуратури: Гаврилова Ю.Ю. посв. № 69

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року відкри те акціонерне товариство ком ерційний банк "Надра" звернул ося до господарського суду з позовом до товариства з обме женою відповідальністю "Інте р-комплект" про стягнення 71071093,10 грн. боргу.

В обгрунтування позовних в имог позивач зазначав, що від повідач не повернув йому отр имані в кредит кошти згідно у кладеного між сторонами кред итного договору.

В серпні 2010 року позивач звер нувся з заявою, в якій просив с тягнути солідарно з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інтер-комплект" та ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4 (поручителів) кредитн ий борг.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 26.0 8.2010 року (суддя Ківшик О.В.) залуч ено до участі у справі інших в ідповідачів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4.

Провадження у справі припи нено.

Припиняючи провадження у с праві, господарський суд вих одив з того, що спір не підляга є вирішенню в господарських судах України, оскільки відп овідачами виступають, зокрем а фізичні особи, які не є суб'є ктами підприємницької діяль ності.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 06.10.2010 року (судді: Лакіз а В.В. - головуючий, Білоусова Я.О., Пуль О.А.) ухвалу місцевого господарського суду скасова но, а справу передано на розгл яд до господарського суду пе ршої інстанції.

В касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Інтер-комплект" просит ь постанову апеляційного гос подарського суду скасувати, а ухвалу місцевого господарс ького суду залишити без змін . При цьому, скаржник посилаєт ься на порушення судом апеля ційної інстанції норм процес уального права.

Заслухавши пояснення прок урора, перевіривши повноту в становлених судом обставин с прави та їх юридичну оцінку, В ищий господарський суд Украї ни вважає, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вбачається, що завданн ям господарського суду касац ійної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції, зокр ема, норм процесуального пра ва.

Матеріали справи свідчать про те, що підставою пред'явле ння відкритим акціонерним то вариством комерційним банко м "Надра" позову у даній справі до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-компле кт" є неналежне виконання ост аннім кредитного договору, у кладеного між сторонами, а са ме: не повернення отриманих в кредит коштів.

Як правильно зазначено гос подарськими судами, звернувш ись з заявою про солідарне ст ягнення боргу, зокрема з ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивач частково з мінив підставу позову, оскіл ьки позов до фізичних осіб по дано з підстав неналежного в иконання ними договору порук и.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Зі змісту норми вказаної ст атті, в редакції, що діяла на ч ас подання заяви про зміну пі дстави позову, вбачається, що змінити підставу позову поз ивач може тільки до початку р озгляду справи по суті.

Однак, в даному випадку, поз ивач заяву про часткову змін у підстави позову подав до су ду не до початку розгляду спр ави по суті, а вже в процесі її розгляду, тобто з порушенням положень ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Проте, вказаного місцевий г осподарський суд не врахував , безпідставно прийняв до роз гляду подану позивачем заяву та залишив без вирішення спі р між сторонами.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що ап еляційний господарський суд цілком правомірно скасував винесену господарським судо м першої інстанції ухвалу та передав справу до місцевого господарського суду на розг ляд, а тому підстав для зміни ч и скасування прийнятої поста нови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інтер-комплект" залишити без задоволення, а п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 06.10.2010 року у справі № 10/81-09 без з мін.

Головуючий І.Плюшко

Судді: Н.Кочерова

С.Самусенко