Ухвала

від 29.12.2010 по справі 21/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.10р.

Справа № 21/287-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест", м. Луганськ 

до  Приватного підприємства "АНТАРЕС-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 923 778,15 грн. за договором поставки

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача - не з'явився;

 від відповідача - Мельник В.Й., директор, наказ № 8 від 27.11.09р.;

                              Копил А.М., дов. № 4031від 28.12.10р.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь - Інвест" звернулося до господарського суду з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Антарес - Плюс" суму передплати у розмірі 631 800, 00 грн. та пеню у сумі 290 628, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежно виконуються обов'язки щодо строків поставки товару відповідно до умов договору № 5/01-ТР на постачання продукції виробничо-технічного призначення від 30 березня 2010 року, укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідач продукцію не поставив. Вимоги про стягнення пені, яка нарахована позивачем, заявлені на підставі п. 7.2 договору.

Відповідач, відповідно до відзиву на позов № 17.1/05-09 від 17.12.2010р., проти позову заперечує, в задоволенні позову просить відмовити посилаючись на п. 3.2 Договору. Зазначає, що відсутність письмового підтвердження про готовність до прийняття товару з боку позивача стала підставою для прострочення виконання відповідачем своїх обов'язків по договору. Неодноразові нагадування на прохання відповідача надіслати цю інформацію в письмовій формі для належного виконання сторонами своїх зобов'язань позивачем були проігноровані.

У судовому засіданні 29.12.2010р. Відповідач надав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної судової експертизи у зв'язку з тим, що ним не підписувались та не направлялись позивачу листи № 25/06-02 від 25.06.2010р. та від 18.08.2010р. № 18/08-02 (а.с. 48, 49).

На розгляд експерта відповідач просить поставити наступні питання:

1)  Чи виконано підпис в листі № 25/06-2 від 25.06.2010р. директором Приватного підприємства "Антарес - Плюс" Мельником Віталієм Йосиповичем?

2)  Чи виконано підпис в листі № 18/08-2 від 18.08.2010р. директором Приватного підприємства "Антарес - Плюс" Мельником Віталієм Йосиповичем?

     3)    Чи відповідає відтиск печатки на листі № 25/06-2 від 25.06.2010р. оригіналу?

4)    Чи відповідає відтиск печатки на листі № 25/06-2 від 25.06.2010р. оригіналу?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи та те, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити факт прострочення виконання договірних зобов'язань відповідачем, факт підписання спірних листів відповідачем, у справі необхідно призначити почеркознавчу та технічну судову експертизу.

Розглянувши подані відповідачем питання, суд вбачає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1)          Чи виконано підпис в оригіналі листа № 25/06-2 від 25.06.2010р. директором Приватного підприємства "Антарес - Плюс" Мельником Віталієм Йосиповичем або іншою особою (а.с. 47)?

2)          Чи відповідає відтиск печатки на листі № 25/06-2 від 25.06.2010р. оригінальному відтиску печатки Приватного підприємства "Антарес - Плюс" (а.с. 47)?

3)          Чи виконано підпис в оригіналі листа № 18/08-2 від 18.08.2010р. директором Приватного підприємства "Антарес - Плюс" Мельником Віталієм Йосиповичем або іншою особою (а.с. 48)?

4)          Чи відповідає відтиск печатки на листі № 18/08-2 від 18.08.2010р. оригінальному відтиску печатки Приватного підприємства "Антарес - Плюс" (а.с. 48)?

В судовому засіданні 29.12.10р. господарським судом були відібрані зразки підпису директора ПП "Антарес - Плюс" Мельника Віталія Йосиповича та зразки відбитку печатки ПП "Антарес - Плюс" відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення    судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України  "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані  установи,  а  також  у  випадках  і   на   умовах, визначених  цим  Законом,  судові експерти,  які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1)          Чи виконано підпис в оригіналі листа № 25/06-2 від 25.06.2010р. директором Приватного підприємства "Антарес - Плюс" Мельником Віталієм Йосиповичем або іншою особою  (а.с. 47)?

2)          Чи відповідає відтиск печатки на листі № 25/06-2 від 25.06.2010р. оригінальному відтиску печатки Приватного підприємства "Антарес - Плюс" (а.с. 47)?

3)          Чи виконано підпис в оригіналі листа № 18/08-2 від 18.08.2010р. директором Приватного підприємства "Антарес - Плюс" Мельником Віталієм Йосиповичем або іншою особою  (а.с. 48)?

4)          Чи відповідає відтиск печатки на листі № 18/08-2 від 18.08.2010р. оригінальному відтиску печатки Приватного підприємства "Антарес - Плюс"  (а.с. 48)?

Зобов'язати Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь - Інвест" надати господарському суду оригінали листів № 25/06-2 від 25.06.2010р. та № 18/08-2 від 18.08.2010р.

Зобов'язати Відповідача - Приватне підприємство "Антарес - Плюс" надати суду оригінали вільних зразків підпису директора Мельника В.Й. (10-15 зразків) та окремі зразки відбитків печатки підприємства (10-15 зразків).

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Відповідача - ПП "Антарес - Плюс"  здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя

 Н.Г. Назаренко