Рішення

від 14.10.2010 по справі 2-434/10

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-434/10 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня    2010  року                                                   с. Роздольне

Роздольненський  районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді  Абеляшева О.В.,

при секретарі Оголь О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Роздольненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1  про стягнення отриманої  допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_1  до Роздольненського районного центру зайнятості про визнанні дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Роздольненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1  про відшкодування шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що 16.12.2008 року  ОСОБА_1,    був присвоєний статут безробітної  та призначена виплата   допомоги по безробіттю. На підставі Наказу Міністерства праці та ДПАУ № 60/62 від 13.02.2009 року було проведено перевірку, у зв’язку з виявленням із запиту-відповіді ДПА України, про доходи від виконання робіт, встановлено, що              ОСОБА_1, працював у Славнівській сільській  Раді за трудовою угодою від 06.11.2008 р., розпорядження Славнівської сільської ради № 54 від 06.11.2008 р.  Відповідно до бухгалтерської довідки № 62 від 24.12.2009 р., ОСОБА_1,   як працююча особа, повинен повернути незаконно отримані кошти, котрі він отримав, як безробітна особа  у розмірі 6318,62 грн.

ОСОБА_1, звернувся   до Роздольненського районного центру зайнятості із зустрічним позовом про визнанні дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 16.12.2008 року він отримав статус безробітного та отримав допомогу по безробіттю, яку йому перераховували на рахунок в Ощадбанке. Відповідно до акту від 22.12.2009 року Роздольненським районним центром зайнятості було встановлено, що він працює у Славнівській сільській раді за трудовою угодою і статусу безробітного його позбавили. Однак, він у 2008 – 2009 роках   не працював у Славнівській сільській раді, заяву про прийняття його на роботу особисто не подавав, отриманий дохід від Славнівської сільської ради повернув. Таким чином вважає дії   Роздольненського районного центру зайнятості протиправними.  

У судовому засіданні представник Роздольненського районного центру зайнятості позов підтримала наполягала на його задоволенні, проти зустрічного позову заперечувала.

ОСОБА_1, та його представник    проти позову заперечували, зустрічний позов підтримали, наполягали на його задоволенні.  

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  Роздольненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1,  про стягнення отриманої  допомоги слід задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,   до Роздольненського районного центру зайнятості про визнанні дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, слід відмовити на наступних правових підставах.  

Судом встановлено, що 16 грудня   2008 року ОСОБА_1,  звернувся  у Роздольненський районний  центр зайнятості із заявою про його  реєстрацію, як безробітного.

У заяві, яку підписав  ОСОБА_1, він  повідомляє центр зайнятості, що він не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах та пенсію за вислугою років.            

16 грудня 2008 р.,   ОСОБА_1, було надано статус безробітного.  

Відповідно до акту № 5 від 22 грудня 2009 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», було встановлено, що ОСОБА_1, працює у Славнівській сільській раді за трудовою угодою від                        06.11.2008 року, розпорядження Славнівської сільської ради від 06 листопада 2008 року.  

Відповідно до наказу № 62 від 24 грудня  2009 року  ОСОБА_1,   слід повернути грошові кошти у розмірі  6318,62 грн.,  як безпідставно отримані, йому припинено виплата допомоги, позбавлено статусу безробітного.  

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив суду, що дійсно працював у Славнівській сільській раді на посаді відповідального по експлуатації газового господарства по Славнівській сільській раді, однак, не на період опалювального сезону 2008 -2009 року, а раніше. Про то, що на підставі розпорядження Славнівської сільської ради він призначений відповідальним  по експлуатації газового господарства на період опалювального сезону 2008 -2009 року на 0,25 мінімальної заробітної платні він не знав.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працює у Славнівській сільській раді на посаді інструктора по спорту, у 2008 -20099 році  відповідала за початок опалювального сезону у   Славнівській сільській раді, по телефону вона повідомила  ОСОБА_1, що йому слід з’явитися у раду для підписання трудового договору, однак, той заявив щоб заяву за нього підписала вона, що вона і зробила.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 – секретар ради  та ОСОБА_4 – голова ради підтвердили той факт, що стосовно  ОСОБА_1, було винесено розпорядження про призначення його на  посаду відповідального по експлуатації газового господарства по Славнівській сільській раді, на період опалювального сезону                           2008 -2009 року, на 0,25 мінімальної заробітної платні.  

Відповідно до розпорядження № 54 від 06.11.2008 року   Славнівської сільської ради, копія якого є в матеріалах справи,   ОСОБА_1,  призначений відповідальним по експлуатації газового господарства Славнівської сільської ради з 01 листопада 2008 року на період опалювального сезону 2008-2009 року відповідно до договору на 0,25 мінімальної заробітної платні.

Відповідно до листа відділення Красноперекопської ОДПІ № 5370/10/17-02 від                    13.10.2010 р.,  відповідно до звіту ф. 1-ДФ, наданого Славнівською сільською радою, ОСОБА_1, отримував заробітну платню в Славнівській  сільській раді у 4 кварталі 2008 р., та 1 кварталі 2009 року.

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.07.2010 року у діях ОСОБА_1, відсутній умисел, який спрямований на протиправно заволодіння допомоги по безробіттю та  склад злочину, передбачений ст. 190 КК України.

Відповідно до постанов про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.03.2010 року по заяві ОСОБА_1, щодо дій посадових осіб Славнівської сільської ради при прийнятті його на роботу,  у діях  ОСОБА_2 інструктора по спорту Славнівської сільської ради відсутній   склад злочину, передбачений ст.ст. 364-367  КК України, при прийнятті ОСОБА_1, на роботу на посаду відповідального по експлуатації газового господарства по Славнівській сільській раді, на період опалювального сезону 2008 -2009 року, на 0,25 мінімальної заробітної платні.  

Суд критично оцінює докази надані ОСОБА_1, а саме квитанцію про повернення Славнівській сільській раді 783,79 грн., оскільки не зрозуміло які саме гроші повернуто   ОСОБА_1,  і за що.

Давши аналіз вищенаведеним доказам по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1,  перед зверненням до  Роздольненського районного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного слід було чітко  усвідомитись, що він не працює та не отримує будь-який доход, крім того, особисто підписавши заяву про то, що він  повідомляє цент зайнятості що  не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах та пенсію за вислугою років, він несе персональну відповідальність за надані відомості.

Також суд вважає необхідним зазначити, що  розпорядження № 54 від 06.11.2008 року   Славнівської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений відповідальним по експлуатації газового господарства Славнівської сільської ради з 01 листопада 2008 року на період опалювального сезону 2008-2009 року відповідно до договору на 0,25 мінімальної заробітної платні, не скасовано, що в сенсі  ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» дає суду підстави вважати його зайнятою особою, оскільки відповідно до вказаної норми   до зайнятого населення належать працюючи по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форми власності…

    Відповідно до п. 6  «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним»,  затвердженого  Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України,  у  разі  встановлення  центром   зайнятості  відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до  категорії  зайнятих,  така  особа  знімається  з  обліку  як  безробітна в установленому законодавством  порядку  та  повертає  суму  незаконно  отриманого матеріального  забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту  виникнення  обставин,  що  впливають  на  умови   виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, слід стягнути   6318,62 грн., як безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11,. 60, 209, 210, 212, 214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

              Позов   Роздольненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1  про стягнення отриманої  допомоги,  задовольнити.  

              Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Роздольненського районного центру зайнятості р/р 37177001000374 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ОКПО 20708675, МФО 824026, суму отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6318,62  грн.  

              Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., судовий збір у сумі 63,18 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1  до Роздольненського районного центру зайнятості про визнанні дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -