Вирок

від 30.12.2010 по справі 1-471/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Копія Справа № 1-471/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в скла ді:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарькав ий М.М.,

за участю прокурора Легень ковської Г.Б.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Полтава кримінальну с праву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженка с. Дячкорве, Дикансь кого району Полтавської обла сті, українки, громадянки Укр аїни, освіти середньої, не одр уженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працююч ої, не військовозобов' язано ї, що зареєстрована за адресо ю: АДРЕСА_1, що фактично про живає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 скоїл а злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспі льних відносин у сфері власн ості за таких обставин:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1, пе ребуваючи на лікуванні в пал аті № 5 хірургічного відділен ня Відділкової клінічної лік арні ст. Полтава, скориставши сь тим, що її дій ніхто не бачи ть, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Х 160» в артістю 160 грн., в якому знаходи лась картка оператора мобіль ного зв' язку «Джинс», варті стю 15 грн., і на рахунку якого бу ли кошти в сумі 10 грн., який нал ежить ОСОБА_2 З місця вчин ення злочину зникла.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, визна ла повністю та пояснив, що вон а лікувалася в стаціонарі хі рургічного відділення В ідділкової клінічної лікарн і ст. Полтава. 26 серпня 2010 ро ку до її сусідки по палаті при йшла онука. Дівчина поклала с вій мобільний телефон ліжко своєї бабусі , після чого дівч ина з бабусею вийшли з палати . Вона скориставшись цим забр ала даний мобільний телефон та поклала до кишені халату т а також вийшла з палати. Вона в итягла з телефону картку моб ільного зв' язку та викинула її. Коли вона повернулася дів чина з бабусею шукали мобіль ний телефон. У лікарні вона те лефоном не користувалася. Пі сля того як її виписали з ліка рні вона почала користуватис я викраденим телефоном. У вчи неному розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1, її винн ість у скоєнні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 185 КК України, пі дтверджується сукупністю до казів, досліджених та переві рених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, щ о у серпня місяці 2010 року її баб уся лікувалася в хірургічном у відділенні Відділково ї клінічної лікарні ст. Полта ва. Вона прийшла провідувати бабусю. Свій мобільний телеф он вона поклала на ліжко бабу сі. Вона з бабусею вийшли з пал ати, а телефон залишився лежа ти на ліжку. Після того як вона повернулася в палату, то помі тила, що її телефон зник;

- показаннями законного пре дставника потерпілої ОСОБ А_2, який суду пояснив, що у се рпні місяці його донька ходи ла до Відділкової клінічної лікарні ст. Полтава провідув ати бабусю, яка там лікувалас я. Одного разу коли донька пов ернулася з лікарні, то вона йо гму повідомила. Що у неї викра ли мобільний телефон;

- протоколом огляду від 04 вер есня 2010 року та фототаблицею д о нього ( а.с. 12-13 ), згідно якого па лату № 5 Відділкової клін ічної лікарні ст. Полтава ;

- протоколом огляду предме та та вилучення і фототаблиц ею до нього від 03 вересня 2010 рок у (а.с. 14-15 ), згідно якого оглядал ися мобільний телефон «Самсу нг Х 160»;

• висновком експерт а № В-5362/6 від 25 листопада 2010 року (а .с. 48), згідно якого вартість моб ільного телефону «Самсунг Х 160» становить 160 грн.;

• протоколом пред' я влення предметів для впізнан ня від 27 листопада 2010 року та фо тотаблицею до нього (а.с. 52 - 53), зг ідно якого потерпіла ОСОБА _2 впізнала свій мобільний т елефон;

- протоколом огляду від 27 ли стопада 2010 року ( а.с. 54), згідно як ого оглядалися мобільний тел ефон «Самсунг Х 160».

Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєно му злочині визнала повністю, а саме фактичні обставини сп рави, суд, за згодою підсудної , потерпілої, законного предс тавника потерпілої, прокурор а на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази п о справі.

Враховуючи показання підс удної, потерпілої, законного представника потерпілої та досліджені в судовому засіда нні письмові докази, суд прих одить до висновку, що підсудн а ОСОБА_1 винна у скоєнні з лочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, її дії суд кваліфі кує за ч. 1 ст.185 КК України, оскіл ьки вона вчинила таємне викр адення чужого майна (крадіжк у).

Призначаючи підсудній ОС ОБА_1 покарання, суд врахову є характер та ступінь суспіл ьної небезпеки вчиненого зло чину, що підсудна вчинила зло чин середньої тяжкості, особ у ОСОБА_1 яка по місцю прож ивання характеризується поз итивно ( а.с. 73).

Обставинами, які пом' якшу ють покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують пок арання ОСОБА_1, судом не вс тановлено.

Враховуючи вказані обстав ини, дані про особу підсудної ОСОБА_1, її щире каяття, та конкретні обставини скоєног о злочину, суд приходить до ви сновку, що виправлення та пер евиховання підсудної можлив е без ізоляції від суспільст ва.

Згідно довідок Полтавьско ї центральної районної лікар ні (а.с. 70) та Полтавської обласн ої психіатричної лікарні (а.с . 71) ОСОБА_1 на обліку в даних медичних закладах не перебу ває.

Речовий докази по справі - - мобільний телефон «Самсунг Х 160», який знаходиться на збері ганні в камері зберігання ре чових доказів Ленінського РВ (а.с. 56) - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вартість проведення товар ознавчої експертизи по справ і підлягає стягненню з підсу дної ОСОБА_1 в повному об' ємі в сумі 90 грн. ( а.с. 47).

Цивільний позов по справі н е заявлявся.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаче ного ч. 1 ст. 185 КК України і призн ачити їй покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - до набрання вироком зако нної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної по спра ві товарознавчої експертиз в сумі 90 грн. ( р/р № 2600970000283 Харківськ а обласна філія АКБ «Укрсоцб анк» МФО 351016, КОД ЄДРПОУ 02944892, інд. податковий № 029448916320, одержувач п латежу Полтавська торгово-пр омислова палата).

Речовий докази по справі - - мобільний телефон «Самсунг Х 160», який знаходиться на збері ганні в камері зберігання ре чових доказів Ленінського РВ - повернути потерпілій ОСО БА_3.

На вирок може бути принесен о скаргу до Апеляційного суд у Полтавської області через Ленінський районний суд м. По лтава протягом 15 діб.

Вірно

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.П. Юхно