Рішення

від 25.11.2010 по справі 2-891

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 2-891/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Київський районний суд м. П олтави в складі :

головуючого - судді Кузіної Ж.В.,

при секретарі - М ирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА _1, представника позивача ОСОБА_2, представника відпо відача ОСОБА_3, відповідач а ОСОБА_4

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Пол таві справу за позовом ОСОБ А_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полта ві ради , Управління житлово-к омунального господарства ви конавчого комітету Полтавсь кої міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про скасування ріше нь виконавчого комітету Київ ської районної у м. Полтаві ра ди, скасування державної реє страції про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідачів посилаючись на те, що вона є в ласником ј частини житловог о будинку з частиною надвірн их споруд за адресою АДРЕСА _1. Власником іншої частини б ув ОСОБА_5, який у 2000 році про дав належну йому частину дом оволодіння ОСОБА_4 ОСОБ А_5 , без згоди іншого співвла сника ввів в експлуатацію ч астину житлового будинку, са мочинно побудований гараж та сарай, в результаті чого зме ншилась частка позивача з 13/25 н а 1/ 4 частину. Рішенням виконав чого комітету Київської райо нної у м. Полтаві ради № 199 від 30.0 3.1982 року відповідно до рішенн я міськвиконкому від 04.11.1949 рок у затверджено акти введення в експлуатацію побудованого будинку по АДРЕСА_1 ОСО БА_5 Проте останній, став вла сником домоволодіння в 1965 роц і, а у 1949 році не міг бути його в ласником . 20.10.1998 року виконавчи м комітетом Київської район ної в м. Полтаві прийняв ріше ння № 415 частки в домоволодінн і склали : ОСОБА_7 - 9/20 части ни, ОСОБА_5 - 3/10 частини, О СОБА_8 - ј частина. Рішенням виконавчого комітету Київсь кої районної у м. Полтаві рад и № 22 від 25.01.2000 року надано ОСО БА_5. дозвіл на реєстрацію по будованого тамбуру, ганку та реєстрацію переобладнаног о сарай під гараж, добудову. Ц ими рішеннями порушені права позивача як власника, що приз вело до зміни розміру частки позивача, а тому підлягають с касуванню свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но № 74 від 03.11.1998 року на ім.»я ОС ОБА_5 та від 20.11.2008 року на ім.»я ОСОБА_9 , скасувати реєстр ацію права власності на неру хоме майно.

У судовому засіданні позив ач та представник позивача п ідтримали позовні вимоги пос лавшись на викладені в позов ній заяві обставини та проси ли позов задовольнити.

Представник відповідача - УЖКГ позовні вимоги не визна ла та пояснила, що управління засвідчує підготовлені БТІ, на підставі рішень райвикон комів чи міськвиконкому, сві доцтва про право власності п ідписом та печаткою , а тому в ідсутні підстави для задовол ення позовних вимог. Просила відмовити у позовних вимога х до УЖКГ.

Відповідач ОСОБА_4 та пр едставник відповідача ОСО БА_3 позовні вимоги не визна ли, вважають їх безпідставни ми , просили відмовити у їх зад оволенні.

Представники відпов ідачів - виконавчого коміте ту Київської районної у м. Пол таві ради, ПП ПБТІ «Інвентари затор», третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явил ись, про час та місце розгляду справи повідомлені належно , клопотань про відкладення с прави не надходило, а тому вра ховуючи наявність в справі д остатніх матеріалів про прав а та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутні сть підстав, передбачених ст . 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи , вважає за можливе розглянут и справу без участі осіб, що в судове засідання не з' явил ись.

Суд, заслухавши сторо ни, дослідивши матеріали спр ави, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцт ва про спадщину за законом ві д 17.08.2010 року є власником ј части ни житлового будинку з надві рним будівлями, що знаходить ся за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до рішенн я виконавчого комітету Київс ької районної у м. Полтаві рад и від 20 жовтня 1998 року було офор млено право власності на дом оволодіння по АДРЕСА_1 на співвласників у таких розмір ах:

- ОСОБА_7 - 9/20 частина,

- ОСОБА_5 - 3/10 частини,

- ОСОБА_8 - ј частина.

09 лютого 2000 року згідно договору купівлі-продажу ві д 09.02.2000 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 купив ѕ частини жи лого будинку з надвірними по будовами по АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судо вому засіданні попереднім вл асником - ОСОБА_5 були ви конані у домогосподарстві бу дівельні роботи, які належни м чином зареєстровані.

Відповідно до рішенн я виконавчого комітету Київ ської районної ради народних депутатів м. Полтави № 618 від 04. 11.1980 року ОСОБА_5 надано доз віл здійснити прибудову до б удинку розміром 4,0 - 5,9х8,05м, при в»язку гаража розміром 4,0 х6,0м .

Згідно рішення викон авчого комітету Київської ра йонної у м. Полтаві ради № 22 від 25 січня 2000 року дозволено ОСО БА_5 зареєструвати в КП «Інв ентаризатор» тамбур (а2) розмі ром 1,5х2,94 м ( площею 3,2 м кВ.) та гано к (а40 розміром 1,24х1,4 м в домоволо дінні по АДРЕСА_1 , а також переобладнаний сарай (Д) під гараж розміром 4,0 х 5,8 м тп добуд ову до нього (д1) розміром 0,75х2,46м , сарай (д2) розміром 1,46х5.43м.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд роз глядає цивільні справи не ін акше як за зверненням фізичн их або юридичних осіб, подани ми відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ни ми вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які бер уть участь у справі.

Відповідно до ч.1 стат ті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна с торона зобов»язана довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випа дків встановлених законом. С торони зобов»язані подати св ої докази чи повідомити про н их суд до або під час попередн ього судового засідання у сп раві.

У судовому засіданні позивач та представник пози вача не заперечували, що пози вачу було відомо про виконан ня будівельник робіт ОСОБ А_5, будь-яких заперечень з пр иводу цього не було, роботи пр оводились з відома власника домоволодіння на той час, кон фліктів з приводу таких дій ОСОБА_5 не виникало.

Позивач зі скаргами д о компетентних органів на не правомірні дії ОСОБА_5 щод о будівництва у спірному дом оволодінні не зверталась, та ким чином власники на той час спірного домоволодіння знал и про зміну часток та погодил ись з їх розмірами, а тому пос илання позивача на порушення її прав є безпідставними та в ідсутні підстави для задовол енні позовних вимог щодо ска сування рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , свідоцтв пр о право власності на нерухом е майно, державної реєстраці ї.

З позивача підлягає с тягненню судовий збір у розм ірі 42 грн. 50 коп.

На підставі вищевикл аденого та керуючись ст.319,321 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 131. 209, 212-215 ЦПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 42 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ап еляційного суду Полтавської області через Київський рай онний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ж.В .Кузіна