Постанова

від 28.09.2010 по справі 3-2638/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

сп рава № 3-2638/10

П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевськ ого районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матер іал, який надійшов з Державно і податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі м. Х аркова про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Азов Ростовської області, Росія, директора Т ОВ «Проджект Стар», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про а дміністративне правопоруше ння, складеного 26 серпня 2010 рок у в результаті проведеної ДП І в Орджонікідзевському райо ні м. Харкова перевірки, встан овлено, що директором ТОВ «Пр оджект Стар» ОСОБА_1 допущ ено порушення ведення податк ового обліку з порушенням вс тановленого порядку, що приз вело до заниження податковог о кредиту на суму 6451,2 грн., в тому числі за грудень 2008 року - на суму 3000 грн., за лютий 2009 року на с уму 3451,2 грн.

Відповідно акту про резуль тати документальної невиїзн ої перевірки ТОВ «Проджект С тар» з питань правових відно син з ТОВ «Будпласт 1», проведе ною ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м. Харкова 26.08.2010 року № 21 30/18-36032477, встановлено:

1) порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст . 216, ст. 228 ЦК України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення пра во чинів, які не спрямовані на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТО В «Проджект Стар» зі вказани м у акті перевірки постачаль ником;

2) встановлено відсутність о б' єктів, які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, ст. 4, п. п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінам и та доповненнями), в зв' язку з чим встановлено завищення задекларованої суми податко вого кредиту за рахунок визн ання угод нікчемними за пері од з 01.08.2007 року по 31.03.2009 року на заг альну суму - 6451,2 грн., в тому чис лі по періодах: за грудень 2008 ро ку в сумі 3000 грн., за лютий 2009 року - в сумі 3451,2 грн.

ОСОБА_1, що з' явився в суд ове засідання, винним у скоєн і зазначеного в протоколі пр авопорушення себе не визнав, пояснив, що оскаржив в судово му порядку податкове повідом лення - рішення № 0000521800/0, винесе не 08 вересня 2010 року ДПІ Орджон ікідзевського району м. Харк ова за обставин, зазначених в акті документальної перевір ки, та за його адміністративн им позовом до ДПІ в Орджонікі дзевському районі м. Харкова про визнання податкового рі шення-повідомлення недійсни м 17 вересня 2010 року відкрито пр овадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСО БА_1 відсутній склад правоп орушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 5.2.4. Закону України № 2181 "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" при звер ненні платника податків до с уду з позовом щодо визнання н едійсним рішення контролююч ого органу податкове зобов'я зання вважається неузгоджен им до розгляду судом справи п о суті та прийняття відповід ного рішення.

Судом встановлено, що подат кове рішення-повідомлення ві д 08 вересня 2010 року, винесене на підставі акту від 26.08.2010 року, ос каржується в Харківському ок ружному адміністративному с уді, на цей час рішення не прий нято.

Таким чином суд вважає, що р обити висновок, про порушенн я директором ТОВ «Проджект С тар» порядку ведення податко вого обліку, передчасно, так я к податкове зобов'язання до ц ього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, перед бачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в його д іях відсутній.

Керуючись ст. 247 КУпАП суд-

постановив:

Провадження по адмініс тративній справі про притягн ення ОСОБА_1 до адміністра тивної відповідальності за ч . 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях ск ладу правопорушення.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Хар ківської області через Орджо нікідзевський районний суд м . Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: