Постанова

від 29.11.2010 по справі 3-2638/10

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бершадський районний суд Вінницької області

м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, 24400, (04352) 2-39-67

№ 3-2638/10

Постанова

29 листопада 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2010 року о 1 год. 7 хв. в с. Устя по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності свідків.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що керував автомобілем тверезий, пройти медичне освідування працівники міліції не пропонували, свідків не було, пояснення в протоколі написано іншою особою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про обов'язкову явку до суду.

В порушення інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року відсутні дані про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідування, не були присутні два свідки, що суперечить вимогам ст. 130 ч.1 КУпАП, навпаки ОСОБА_1 сам бажав пройти експертизу в установленому законом порядку, тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту ї проголошення.

СУДДЯ :