Постанова

від 29.12.2010 по справі 2а-9653/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 р. справа № 2а-9653/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 8 год. 06 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Сметан а М.В.

за участю

представника позивача Можаравої З.М.

представників відповідача Іванченка В.А.

Кривцової Р.А.

прокурора Меладзе І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань по вул. 50-ї Гвард ійської дивізії, 17 адміністр ативну справу

за позовом Підп риємства «Благо» засноване н а власності об' єднання гром адян

Всеук раїнської організації інв алідів «Союз організацій інв алідів

України »

до Макіївс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції у Донець кій

област і

про визнан ня недійсними та скасування податкових повідомлень - рі шень

№000017234/0 ві д 23.02.2009 року, № 0000182340/0 від 23.02.2009

року в ч астині визначення податково го зобов' язання з ПДВ в сумі

373758 грн.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2010 року, позивач, Підп риємство «Благо» засноване н а власності об' єднання гром адян Всеукраїнської орг анізації інвалідів «Союз орг анізацій інвалідів України», зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Макіївської об ' єднаної державної податко вої інспекції у Донецькій об ласті, в якому просить визнат и недійсними та скасувати п одаткове повідомлення - ріш ення №000017234/0 від 23.02.2009 року, відпові дно до якого зменшено суму бю джетного відшкодування з ПДВ в сумі 114970 грн. та застосовано ш трафну (фінансову) санкцію в с умі 15810 грн., та № 0000182340/0 від 23.02.2009 року , відповідно до якого визначе но суму податкового зобов' я зання з ПДВ в сумі 380500,5 грн., у том у числі за основним платежем - 253667 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями - 126833,5 грн.

17.06.2010 року позивачем на дано до суду заяву про зменше ння позовних вимог в частині визнання недійсним та скасу вання податкового повідомле ння - рішення № 0000182340/0 від 23.02.2009 ро ку, відповідно до якого проси ть визнати недійсним та скас увати податкове повідомленн я - рішення № 0000182340/0 від 23.02.2009 року в частині визначення суми по даткового зобов' язання з ПД В в сумі 373758 грн., у тому числі за основним платежем - 249172 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 124586 грн.

Свої позовні вимоги мотивує наступним:

Основним видом госп одарської діяльності позива ча є надання будівельно - мо нтажних послуг і послуг з рем онту транспортних засобів та обладнання. Здійснення зазн аченого виду господарської д іяльності відбувається шлях ом укладення замовниками дог оворів підряду на виконання відповідних робіт.

Згідно абз. 3 пункту 1.4 ста тті 1 Закону України «Про пода ток на додану вартість» будь -які операції цивільно-право вого характеру з виконання р обіт, надання послуг є постав кою послуг.

Операції з поставки пос луг згідно п.п. 3.1.1 пункту 3.1 стат ті 3 Закону України «Про подат ок на додану вартість» є об' єктом оподаткування ПДВ.

Підпункт 6.2.8 пункту 6.2 ст атті 6 Закону України «Про под аток на додану вартість» вст ановлює, що за нульовою ставк ою ПДВ оподатковується такий об' єкт оподаткування як оп ерації з поставки послуг, що б езпосередньо виготовляєтьс я підприємствами громадськи х організацій інвалідів. При цьому, відповідно до пункту 6. 2 статті 6 вказаного Закону , ст авка податку становить 0% до ба зи оподаткування.

Згідно всіх укладених позивачем за період, що перев іряється, договорів підряду з замовниками та складених н а їх виконання робіт, послуг, д овідок щодо вартості виконан их підрядних робіт та витрат , виданих податкових накладн их роботи (послуги) виконувал ись з матеріалів підрядника, вартість матеріалів включал ась до складу договірної цін и робіт (послуг), а відповідно і до бази оподаткування вико наних робіт (послуг).

На підставі викладено го, позивач вважає, що правомі рно застосував нульову ставк у ПДВ до всієї договірної вар тості наданих робіт (послуг), в тому числі до вартості викор истаних матеріалів.

Відповідач, Макіївськ а об' єднана державна податк ова інспекція, проти задовол ення позову заперечує з наст упних підстав:

актом перевірки від 11.02 .2009 року № 1370/23-2/31184475 (з урахуванням р езультатів розгляду запере чень) встановлено порушення платником податків абз.2 п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Відповідно до п.п.6.2.1, п.п. 6.2.8 п.6.2, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» поставки товарів (крім підакцизних товарів) та посл уг (крім грального і лотерейн ого бізнесу та послуг з поста вки підакцизних товарів, отр иманих у межах договорів ком ісії (консигнації), поруки, дор учення, довірчого управління , інших цивільно-правових дог оворів, що уповноважують так ого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені т а за дорученням комітента бе з передання права власності на такі товари), що безпосеред ньо виготовляються підприєм ствами та організаціями гром адських організацій інвалід ів, які засновані громадськи ми організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість і нвалідів, які мають там основ не місце роботи,становить пр отягом попереднього звітног о періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельно сті штатних працівників облі кового складу, і за умови, що ф онд оплати праці таких інвал ідів становить протягом звіт ного періоду не менше 25 відсот ків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат вир обництва».

Позивачем в перевіряєм ому періоді надано будівельн і послуги, послуги з ремонту т ранспортних засобів та облад нання. Перевіркою встановлен о, що при здійсненні операцій з поставки товарів (робіт, пос луг) позивачем застосована н ульова ставка оподаткування ПДВ до товарів та послуг, які безпосередньо ним не вигото влялись.

Виходячи з цього, відпо відач вважає, що позивачем на давались послуги, до складу я ких включено товар. Тобто від повідно до п.1.4 ст.1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» здійснював продаж то варів - будь - які операції , що здійснюються згідно з дог оворами купівлі - продажу, м іни, поставки та іншими цивіл ьно - правовими договорами, які передбачають передачу п рав власності на такі товари за плату, або компенсацію, нез алежно від строків її наданн я, а також операції з безоплат но надання таких товарів.

Зазначає, що відповідно до абз.2 п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» безпосереднім вважа ється виготовлення товарів, внаслідок якого суми витрат, понесених на переробку (обр обку, інші види перетворення ) сировини, комплектуючих, скл адових частин, інших покупни х товарів, які використовуют ься у виготовленні таких тов арів, становить не менше 8 відс отків продажної ціни таких в иготовлених товарів.

Таким чином, позивач у 200 7 - 2008 р.р. при здійсненні поста вки товарів, які безпосередн ьо ним не виготовлялись, безп ідставно користався пільгам и з оподаткування таких това рів.

Відповідно до заяви Про куратури м. Макіївки за вих. № 1748 прокурор повідомив суд про вступ у розгляд вказаної спр ави, керуючись ст. 60 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Прокурор проти задовол ення позову заперечував, вка завши на порушення позивачем п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України «Пр о податок на додану вартість », що підтверджується первин ним документами, постановою Центрально-міського районн ого суду м. Макіївки по справі № 3-446/09, постановою Ворошиловсь кого районного суду м. Донець ка по справі № 1-844/09 та висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичног о центру №110 від 09 липня 2010 року.

У судовому засіданні п редставник позивача наполяг ав на задоволенні адміністра тивного позову, представники відповідача та прокурор про ти задоволення позову запере чували.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні в матеріалах спра ви письмові докази, встанови в наступне:

Підприємство «Благо» засн оване на власності об' єднан ня громадян Всеукраїнсько ї організації інвалідів «С оюз організацій інвалідів У країни» згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію сер ії А00 № 723782 зареєстровано у якос ті юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі підприєм ств та організацій України з находиться за номером 31184475, пер ебуває на податковому обліку у Макіївській об' єднаній д ержавній податковій інспекц ії.

Відповідачем по справі, Ма кіївською ОДПІ, проведено пл анову виїзну перевірку позив ача з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за пері од з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, за рез ультатами якої складено акт перевірки від 11.02.2009 року за № 1370/23- 2/31184475.

Відповідно до висновків вк азаного акту перевіркою вста новлено порушення п.п.6.2.8 п.6.2 ст. 6, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану в артість на загальну суму 8003710 г рн.

Позивач, не погодившись з ви сновками акту перевірки від 11.02.2009 року, подав до податкового органу заперечення на акт.

Макіївською ОДПІ за резуль татами перевірки з урахуванн ям обґрунтованості заперече нь до акту, наданих підприємс твом, встановлено наступні п орушення:

абз. 2 п.п.6.2.8 п.6.8 ст.6, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4 .5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість в пері оді, що перевірявся, на загаль ну суму 257856 грн. та завищення ПД В, що підлягає бюджетному від шкодуванню, на суму 114970 грн., у то му числі:

липень 2007 року - 10593 грн.

серпень 2007 року - 21027 грн.

листопад 2007 року - 83350 грн.

Встановлене перевірко ю порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» полягає у наст упному:

позивачем в листопаді 2 005 року безпідставно занижена сума податкового зобов' яза ння в розмірі 591 грн., а саме: сум а податкового зобов' язання , задекларованого підприємст вом, складає 233 грн., відповідно до декларації з ПДВ від 12.12.2005 ро ку за № 41367 грн., в той час, коли фа ктично сума податкового зобо в' язання складає 824 грн. відп овідно до реєстру виданих по даткових накладних та наклад них за листопад 2005 року, а також платіжних доручень за жовте нь, листопад, грудень 2005 року.

Дане порушення не вплин уло на формування валового д оходу.

Встановлене перевірко ю порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» полягає у наст упному:

Позивачем до складу под аткового кредиту у декларац ію з ПДВ за грудень 2005 року та ч ервень 2006 року безпідставно (д окументально не підтверджен о) включено суму податкового кредиту у розмірі 4465 грн., а сам е: відповідно до реєстру отри маних податкових накладних з а грудень 2005 року та червень и20 06 року сума податкового креди ту складає 0 грн., у той час, коли відповідно до декларацій з П ДВ за грудень 2005 року від 11.01.2006 ро ку № 45026 сума податкового креди ту складає 3598 грн., до деклараці ї за червень 2006 року від 18.07.2006 рок у № 651 - 867 грн.

Позивач вказане поруше ння не оскаржує.

Встановлене перевіркою порушення п.п. 6.2.8 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на дода ну вартість» полягає у насту пному:

підприємство за переві ряємий період надавало будів ельні послуги, послуги з ремо нту транспортних засобів та обладнання. В актах виконани х робіт, довідках щодо вартос ті виконаних підрядних робіт та витрат зазначено вартіст ь товарів, які не вважаються в иготовленими товарами. Таким чином, позивач безпідставно користувався пільгами з опо даткування таких товарів.

Перевіркою встановлено , що позивач включив у надані п ослуги вартість матеріалів, які були придбані і у подальш ому реалізовані у складі гот ової продукції як готові тов ари, що не потребують витрат н а її переробку, комплектуван ня та обробку. Вартість вказа них товарів включена у насту пні акти виконаних робіт, буд івельних послуг, послуг з рем онту транспортних засобів та обладнання:

- №1, березень 2007 року, під писаний з Калінінською район ною радою м. Донецька, вартіс ть ТМЦ- 8776,26 грн.

- б/н, березень 2007 року, пі дписаний з ТОВ «Облсількомун госп», вартість ТМЦ - 13225 грн.

- №1, червень 2007 року, під писаний з Калінінською район ною радою м. Донецька, вартіс ть ТМЦ - 49582 грн.

- №Р002 від 06.07.2007 року, підпи саний з ДКП «Комунтранс», вар тість ТМЦ - 8150 грн.

- №1 від 31.08.2007 року, підписа ний з Центральною міською лі карнею №9 м. Донецька, вартість ТМЦ - 68649,18 грн.

- №1 від 26.09.2007 року, підписа ний з ТОВ «Облсількомунгосп» , вартість ТМЦ - 630 грн.

- №1 від 24.10.2007 року, підписа ний з УЖКХ Донецької міської ради, вартість ТМЦ - 2450 грн.

- № 242, жовтень 2007 року, під писаний з УЖКХ Донецької міс ької ради, вартість ТМЦ - 60464 г рн.

- № 245, листопад 2007 року, пі дписаний з УЖКХ Донецької мі ської ради, вартість ТМЦ - 103521 ,95 грн.

- № 246, листопад 2007 року, пі дписаний з УЖКХ Донецької мі ської ради, вартість ТМЦ - 103861 ,95 грн.

- № 252, грудень 2007 року, під писаний з УЖКХ Донецької міс ької ради, вартість ТМЦ - 20042 г рн.,

- б/н, грудень 2007 року, під писаний з УЖКХ Донецької міс ької ради, вартість ТМЦ - 2007255 г рн.

- №1, січень, березень, тр авень, червень 2008 року, підписа ний з ПП «Протон», вартість ТМ Ц - 15071,4 грн.

- №1, січень, березень, тр авень, червень 2008 року, підписа ний з ПП «Протон», вартість ТМ Ц - 14822,52 грн.

- №1, січень, березень, тр авень, червень 2008 року, підписа ний з ПП «Протон», вартість ТМ Ц - 37672,63 грн.

- №1, січень, березень, тр авень, червень 2008 року, підписа ний з ПП «Протон», вартість ТМ Ц - 42001,6 грн.

- №1, січень, березень, тр авень, червень 2008 року, підписа ний з ПП «Протон», вартість ТМ Ц - 28070,45 грн.

- № Р-009, 29.08.2008 року, підписан ий з ВАТ «Брикет», вартість ТМ Ц - 69464 грн.

- №2, вересень 2008 року, під писаний з ПП Силаєвою, вартіс ть ТМЦ - 11934 грн.

- №2, вересень 2008 року, під писаний з Будьонівською райо нною радою м. Донецька, вартіс ть ТМЦ - 5806 грн.

- №2, вересень 2008 року, під писаний з Будьонівською райо нною радою м. Донецька, вартіс ть ТМЦ - 8218 грн.

- №3, вересень 2008 року, під писаний з Будьонівською райо нною радою м. Донецька, вартіс ть ТМЦ - 10052 грн.

- №11,10, вересень 2008 року, пі дписаний з ДКП «Комунтранс», вартість ТМЦ - 18678 грн.

На підставі акту пере вірки № 1370/23-2/31184475 від 11.02.2009 року Макі ївською ОДПІ з урахуванням з аперечень до акту прийняті н аступні податкові повідомл ення - рішення від 23 лютого 2009 року:

- № 0000182340/0, відповідно до якого в изначено суму податкового зо бов' язання з ПДВ в сумі 380500,5 гр н.. у тому числі за основним пл атежем - 253667 грн., за штрафними (фінансовими)санкціями 126833,5 гр н. У якості правової підстави визначення зобов' язання за значено порушення п.п.6.2.8 п.6.2 ст .6, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»;

- № 000017234/0, відповідно до якого з меншено суму бюджетного відш кодування у сумі 114970 грн., у тому числі за липень 2007 року - 10593 гр н., за серпень 2007 року - 21027 грн., з а листопад 2007 року - 83350 грн. та з астосовані штрафні (фінансов і) санкції в сумі 15810 грн., у тому числі за липень 2007 року - 5296,5 гр н., за серпень 2007 року - 10513,5 грн. У якості правової підстави з меншення суми бюджетного від шкодування та донарахування штрафної (фінансової) санкці ї зазначено порушення п.п.6.2.8 п .6.2 ст.6 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

Відповідно до п.п. 6.2.8 п.6.2 с т. 6 Закону України від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» за нульовою став кою оподатковується операці ї з поставки товарів (крім під акцизних товарів) та послуг (к рім грального і лотерейного бізнесу та послуг з поставки підакцизних товарів, отрима них у межах договорів комісі ї (консигнації), поруки, доруче ння, довірчого управління, ін ших цивільно-правових догово рів, що уповноважують такого комісіонера здійснювати пос тавку товарів від імені та за дорученням комітента без пе редання права власності на т акі товари), що безпосередньо виготовляються підприємств ами та організаціями громадс ьких організацій інвалідів, які засновані громадськими о рганізаціями інвалідів і є ї х власністю, де кількість інв алідів, які мають там основне місце роботи, становить прот ягом попереднього звітного п еріоду не менше 50 відсотків се редньооблікової чисельност і штатних працівників обліко вого складу, і за умови, що фон д оплати праці таких інвалід ів становить протягом звітно го періоду не менше 25 відсоткі в суми загальних витрат на оп лату праці, що відносяться до складу валових витрат вироб ництва.

Зазначені підприємст ва та організації громадськи х організацій інвалідів мают ь право застосовувати цю піл ьгу за наявності реєстрації у відповідному податковому о ргані, яка здійснюється на пі дставі подання позитивного р ішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємс тв та організацій громадськи х організацій інвалідів та в ідповідної заяви платника по датку про бажання отримати т аку пільгу відповідно до Зак ону України "Про основи соціа льної захищеності інвалідів в Україні".

Судом встановлено, що на підставі рішень Регіонал ьної комісії з питань діяльн ості підприємств та організа цій, громадських організацій інвалідів у Донецькій облас ті позивач, Підприємство «Б лаго» засноване на власності об' єднання громадян Все української організації і нвалідів «Союз організацій і нвалідів України», отримав наступні дозволи на користування піл ьгами з оподаткування згідно п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України «Пр о податок на додану вартість » :

- дозвіл №4, наданий на п ідставі рішення від 23.01.2007 року № 3, дійсний з 01.01. 2007 року до 01.07.2007 року ;

- дозвіл № 23, наданий на п ідставі рішення від 11.07.2007 року з а №3, дійсний з 01.07.2007 року до 01.07.2008 ро ку;

- дозвіл №12, наданий на п ідставі рішення від 04.07.2008 року з а № 3, дійсний з 01.07.2008 року до 01.07.2009 ро ку.

Протягом перевіряемого п еріоду позивачем були надані будівельні послуги, послуги з ремонту транспортних засо бів та обладнання відповідно до наступних договорів:

- договір підряду № 01/03/07 від 01 б ерезня 2007 року, укладений між п озивачем та Калінінською рай онною м. Донецька радою, відпо відно до умов якого Підрядни к (позивач) бере на себе зобов ' язання надати Замовнику (К алінінська районна м. Донець ка рада) послуги по заміні вік онних блоків, а Замовник прий няти та повністю сплатити ва ртість робіт та матеріалів в ідповідно до актів прийому в иконаних робіт.

При цьому, п.п 2.2 договор у передбачено, що роботи вико нуються з матеріалів Підрядн ика. Відповідно до акту №1 за березень 2007 року прийому вико наних підрядних робіт вартіс ть матеріалів складає 9623 грн., в сього вартість послуг - 10448 гр н.

- договір підряду № 15-06/07 від 15 ч ервня 2007 року, укладений між по зивачем та Калінінською райо нною м. Донецька радою, відпов ідно до умов якого Підрядник (позивач) бере на себе зобов' язання надати Замовнику (Кал інінська районна м. Донецька рада) послуги з ремонту спору ди, а Замовник прийняти та пов ністю сплатити вартість робі т та матеріалів відповідно д о актів прийому виконаних ро біт.

При цьому, п.п 2.2 договор у передбачено, що роботи вико нуються з матеріалів Підрядн ика. Відповідно до акту № 1 за червень 2007 року прийому викон аних підрядних робіт вартіст ь матеріалів складає 49582 грн., в сього вартість послуг - 99800 гр н.

- договір на виконання робіт по ремонту № 12/02 від 14 лютого 2007 р оку, укладений між позивачем та ТОВ «Облсількомунгосп», в ідповідно до умов якого Замо вник (ТОВ «Облсількомунгосп» ) доручає, а Виконавець (позива ч) бере на себе зобов' язання виконати роботи власними си лами по ремонту грейферного навантажувача - екскаватор а на базі ЮМЗ-6.

Відповідно до акту прийому -передачі виконаних робіт ві д 14.03.2007 року вартість матеріалі в склала 10166 грн., вартість робі т склала 13225 грн., всього по акту - 23391 грн.

- договір на виконання робіт по ремонту № 11/09 від 11 вересня 200 7 року, укладений між позиваче м та ТОВ «Облсількомунгосп», відповідно до умов якого Зам овник (ТОВ «Облсількомунгосп ») доручає, а Виконавець (позив ач) бере на себе зобов' язанн я виконати роботи по ремонту привода гідроходозменшувач а.

Відповідно до акту прийому -передачі виконаних робіт ві д 26.09.2007 року вартість матеріалі в склала 630 грн., вартість робіт склала 5170 грн., всього за одини цю техніки - 5800 грн.

- договір на виконання робіт по ремонту № 08/10 від 08 жовтня 2007 р оку, укладений між позивачем та ТОВ «Облсількомунгосп», в ідповідно до умов якого Замо вник (ТОВ «Облсількомунгосп» ) доручає, а Виконавець (позива ч) бере на себе зобов' язання виконати роботи по ремонту г рейферного трактора Т-40.

Відповідно до акту прийому -передачі виконаних робіт ві д 24.10.2007 року вартість матеріалі в склала 2450 грн., вартість робіт склала 1650 грн., всього за одини цю техніки - 4100 грн.

-договір на проведення ремо нтних робіт та сервісного об слуговування транспортних з асобів №01/04-02 від 17 січня 2007 року, в ідповідно до якого Виконавец ь (позивач) зобов' язується в иконати ремонтні послуги та технічне обслуговування тра нспортних засобів Замовника (ДКП «Комунтранс») .

Відповідно до акту прийому -передачі виконаних робіт №Р -002 від 06 липня 2007 року вартість м атеріалів складає 8150 грн., всьо го по акту - 21000 грн.

- договір на проведення робі т по капітальному ремонту кр овлі від 17 липня 2007 року № 73, відп овідно до якого Замовник (Ком унальна лікувально-профілак тична установа Центральна мі ська лікарня №9 м. Донецька) до ручає, а Підрядник (позивач) ви конає роботи по капітальному ремонту кровлі споруди, розт ашованої за адресою: м. Донець к, вул. Єльницька,1.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт з а серпень 2007 року вартість мат еріалів складає 60248 грн., всього вартість послуг складає 96719 гр н.

-договір на проведення рем онтних робіт №05/2-08 від 05.02.2008 року, відповідно до якого Замовник (ПП «Протон») доручає, а Підря дник (позивач) приймає на себе зобов' язання виконати робо ти по ремонту приміщення, роз ташованого за адресою: м. Доне цьк, пр. Гурова, 18. Відповідно до п.п. 4.1 договору матеріально - технічне забезпечення забез печується Замовником та Підр ядником по узгодженості стор ін.

Згідно з актом прийому - пе редачі виконаних робіт №1 за б ерезень 2008 року вартість мате ріалів складає 2974 грн., всього п о акту вартість послуг - 28236 гр н.

- договір на проведення робі т щодо заміни каналізаційних труб №111 від 12 червня 2007 року, від повідно до умов якого Замовн ик (Управління житлового гос подарства Донецької міської ради) доручає, а Підрядник (по зивач) виконує роботи по замі ні каналізаційних труб в під валах житлових будинків АД РЕСА_3, АДРЕСА_4

Відповідно до акту прийому виконаних робіт №246 за листоп ад 2007 року вартість матеріалі в складає 5798 грн., всього по акт у вартість робіт складає 19535 гр н.

Відповідно до акту прийому виконаних робіт № 245 за листоп ад 2007 року вартість матеріалі в складає 5458 грн., всього по акт у вартість робіт складає 19995 гр н.

- договір на проведення капі тального ремонту № 09/07-26 від 24 ли пня 2008 року відповідно до умов якого Замовник (Управління ж итлового господарства Донец ької міської ради) доручає, а Підрядник (позивач) виконує р оботи по ремонту квартири, ро зташованої за адресою: АДРЕ СА_1.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт № 10 за вересень 2008 року вартість матеріалів складає 17004 грн., всь ого по акту 24913,76 грн.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт № 11 за вересень 2008 року вартість матеріалів складає 1674 грн., всь ого по акту 3007,56 грн.

- договір підряду №110 від 09 сер пня 2007 року, відповідно до умов якого Замовник (Управління ж итлового господарства Донец ької міської ради) доручає, а П ідрядник (позивач) здійснює р оботи по заміні систем центр ального опалення, холодного водопостачання та системи ка налізації у підвалі житлово го будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5

Відповідно до акту прийому виконаних робіт № 242 за жовтен ь 2007 року вартість матеріалів склала 60464 грн., всього по акту в артість робіт - 85046 грн.

Відповідно до акту прийому виконаних робіт №252 за груден ь 2007 року вартість матеріалів склала 20042 грн., всього по акту вартість робіт - 34988 грн.

-договір підряду №125 від 22 лип ня 2007 року, відповідно до умов я кого Замовник (Управління жи тлового господарства Донець кої міської ради) доручає, а Пі дрядник (позивач) здійснює ро боти по забезпеченню засобам и обліку споживання холодног о водопостачання та ремонту вузлів вводу в житлових буди нках м. Донецька. Сума договор у складає 2010000 грн.

У зв' язку з виконанням вка заного договору складені нас тупні акти акту прийому вико наних підрядних робіт за гру день 2007 року:

№311, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 51213 гр н., всього до сплати 73149 грн.;

№352, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 16950 г рн., всього до сплати 22417 грн.;

№314, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 76820 гр н., всього до сплати 110819 грн.;

№331, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 3601 г рн., всього до сплати 4440 грн.;

№332, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 9001 гр н., всього до сплати 11374 грн.;

№344, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 83105 г рн., всього до сплати 114832 грн.;

№357, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 9186 г рн., всього до сплати 11629 грн.;

№341, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 45304 г рн., всього до сплати 64794 грн.;

№318, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 11819 гр н., всього до сплати 16804 грн.;

б/н, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 35472 г рн., всього до сплати 51658 грн.;

№336, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 102427 гр н., всього до сплати 145681 грн.;

№316, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 17730 г рн., всього до сплати 25943 грн.;

№315, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 13428 г рн., всього до сплати 16290 грн.;

№356, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 15758 гр н., всього до сплати 22410 грн.;

№269, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 43334 гр н., всього до сплати 61673 грн.;

№335, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 80759 гр н., всього до сплати 119121 грн.;

№337, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 21666 гр н., всього до сплати 32183 грн.;

№347, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 15110 гр н., всього до сплати 20706 грн.;

№348, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 138243гр н., всього до сплати 180314 грн.;

№342, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 737424 гр н., всього до сплати 54785 грн.;

№354, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 55204 гр н., всього до сплати 70081 грн.;

№355, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 29442 гр н., всього до сплати 37381грн.;

№333, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 15758 гр н., всього до сплати 23244 грн.;

№334, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 59093 г рн., всього до сплати 84051 грн.;

№340, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 9850 гр н., всього до сплати 14216 грн.;

№349, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 15758 гр н., всього до сплати 22410 грн.;

б/н, відповідно до якого вар тість матеріалів складає 27588 г рн., всього до сплати 39650 грн.;

№339, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 27575 гр н., всього до сплати 39527 грн.;

№338, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 21666 гр н., всього до сплати 30812 грн.;

№268, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 51213 гр н., всього до сплати 75607 грн.;

№346, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 3941 гр н., всього до сплати 5601 грн.;

№351, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 41778 гр н., всього до сплати 56047 грн.;

№353, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 84645 гр н., всього до сплати 107459 грн.;

№350, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 51522 гр н., всього до сплати 65409 грн.;

№343, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 48596 гр н., всього до сплати 67710 грн.;

№345, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 1969 гр н., всього до сплати 2798 грн.;

№320, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 11819 гр н., всього до сплати 16804 грн.;

№317, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 37424 гр н., всього до сплати 57988 грн.;

№313, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 21666 гр н., всього до сплати 32183 грн.;

№343, відповідно до якого варт ість матеріалів складає 48596 гр н., всього до сплати 67710 грн.

- договір на проведення к апітального ремонту №01/08-3 від 0 1 серпня 2008 року, відповідно до умов якого Замовник (Будьоні вська районна Рада м. Доне цьк) доручає, а Підрядник (пози вач) виконує роботи по капіта льному ремонту квартири, роз ташованої за адресою: АДРЕС А_2.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт № 3 за вересень 2008 року вартість м атеріалів складає 8218,95 грн., всь ого по акту вартість послуг (р обіт) складає 18745,94 грн.

- договір на проведення капі тального ремонту №01/08-1 від 01 сер пня 2008 року, відповідно до умов якого Замовник (Будьонівськ а районна Рада м. Донецьк) доручає, а Підрядник (позивач ) виконує роботи по капітальн ому ремонту будинку, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_6

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2008 року вартість м атеріалів складає 5806 грн., всьо го по акту вартість послуг (ро біт) складає 9080 грн.

- договір на проведення капі тального ремонту №01/08-2 від 01 сер пня 2008 року, відповідно до умов якого Замовник (Будьонівськ а районна Рада м. Донецьк) доручає, а Підрядник (позивач ) виконує роботи по капітальн ому ремонту квартири, розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 2.

Відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2008 року вартість м атеріалів складає 10052 грн., всьо го по акту вартість послуг (р обіт) складає 22174,06 грн.

- договір на проведення капі тального ремонту екскаватор а ЕО - 2601 на базі МТЗ - 82 №1/07-08-У/08-0 54 від 01 липня 2008 року, відповідн о до умов якого Замовник (ВАТ « Брикет») зобов' язується при йняти та оплатити роботи по п роведенню капітального ремо нту, а Підрядник (позивач) зоб ов' язується виконати власн ими силами вищевказаний ремо нт.

Відповідно до акту здачі - п рийому №Р-009 від 29.08.2008 року загаль на вартість робіт склала 98564,59 г рн., у тому числі з яких відпов ідно до заказ-наряду від 01 лип ня 2008 року вартість матеріалі в складає 69464,59 грн.

-договір на проведення ремо нту екскаватора Борекс 2101, від повідно до умов якого Замовн ик (ПП ОСОБА_5.) доручає, а Пі дрядник (позивач) зобов' язу ється виконати роботи по рем онту екскаватора.

Відповідно до акту здачі - п рийому № Р-009 від 30 серпня 2008 року загальна вартість робіт ск лала 30494,92 грн., у тому числі з яки х відповідно до заказ-наряду від 02 вересня 2008 року вартість матеріалів складає 11934,92 грн.

Згідно зі статтею 837 Ц ивільного кодексу України за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До говір підряду може укладатис я на виготовлення, обробку, пе реробку, ремонт речі або на ви конання іншої роботи з перед анням її результату замовник ові.

Відповідно до статт і 839 Цивільного кодексу Україн и підрядник зобов'язаний вик онати роботу, визначену дого вором підряду, із свого матер іалу і своїми засобами, якщо і нше не встановлено договором . Вищепереліченими договорам и підряду не передбачено, що роботи виконуються за рахуно к замовника.

Статтею 843 Кодексу п ередбачено, що ціна роботи у договорі підряду включає від шкодування витрат підрядник а та плату за виконану ним роб оту.

Згідно з п.1.4 Закону Ук раїни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про п одаток на додану вартість" по ставка послуг - будь-які опера ції цивільно-правового харак теру з виконання робіт, надан ня послуг, надання права на ко ристування або розпорядженн я товарами, у тому числі немат еріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ні ж товари, об'єктів власності з а компенсацію, а також операц ії з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Постав ка послуг, зокрема, включає на дання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізи нгу), поставки, ліцензування а бо інші способи передачі пра ва на патент, авторське право , торговий знак, інші об'єкти п рава інтелектуальної, в тому числі промислової, власност і.

З огляду на вищеперел ічені норми суд погоджується з позицією позивача щодо ная вності в даному випадку саме поставки послуг, а не поставк и товарів.

Поставка товарів - буд ь-які операції, що здійснюють ся згідно з договорами купів лі-продажу, міни, поставки та і ншими цивільно-правовими дог оворами, які передбачають пе редачу прав власності на так і товари за компенсацію неза лежно від строків її надання , а також операції з безоплатн ої поставки товарів (результ атів робіт) та операції з пере дачі майна орендодавцем (ліз ингодавцем) на баланс оренда ря (лізингоотримувача) згідн о з договорами фінансової ор енди (лізингу) або поставки ма йна згідно з будь-якими іншим и договорами, умови яких пере дбачають відстрочення оплат и та передачу права власност і на таке майно не пізніше дат и останнього платежу.

Згідно з п.1.31 Закону Ук раїни від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про о податкування прибутку підпр иємств продаж товарів - будь-я кі операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі -продажу, міни, поставки та інш ими цивільно-правовими догов орами, які передбачають пере дачу прав власності на такі т овари за плату або компенсац ію, незалежно від строків її н адання, а також операції з без оплатного надання товарів.

Не вважаються продаж ем операції з надання товарі в у межах договорів комісії, с хову (відповідального зберіг ання), доручення, інших цивіль но-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які опера ції цивільно-правового харак теру з надання результатів р обіт (послуг), з надання права на користування або на розпо ряджання товарами, у тому чис лі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктам и власності за компенсацію, а також операції з безоплатно го надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів р обіт (послуг) включає, зокрема , надання права на користуван ня товарами у межах договорі в лізингу (оренди), продаж, пер едачу права на підставі авто рських або ліцензійних догов орів, а також інші способи пер едачі об'єктів авторського п рава, патентів, знаків для тов арів і послуг, інших об'єктів п рава інтелектуальної, в тому числі промислової, власност і.

В данному випадку оп лата вартості матеріалів за договором підряду є відшкоду ванням замовником витрат пі дрядника на їх придбання у ві дповідності зі статтею 843 Цив ільного Кодексу України, а не плата за перехід права власн ості.

Оскільки відшкодува ння цих витрат є невід' ємно ю частиною договору підряду, то вартість матеріалів є скл адовою частиною саме послуг.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідачем по с праві наступні акти прийому виконаних робіт, описані в ак ті перевірки від 11.02.2009 року: №1, б ерезень 2007 року, підписаний з К алінінською районною радою м . Донецька, вартість ТМЦ- 8776,26 гр н., б/н, березень 2007 року, підписа ний з ТОВ «Облсількомунгосп» , вартість ТМЦ - 13225 грн.,№1 від 31.0 8.2007 року, підписаний з Централь ною міською лікарнею №9 м. Доне цька, вартість ТМЦ - 68649,18 грн., № 245, листопад 2007 року, підписаний з УЖКХ Донецької міської рад и, вартість ТМЦ - 103521,95 грн., № 246, л истопад 2007 року, підписаний з У ЖКХ Донецької міської ради, в артість ТМЦ - 103861,95 грн., б/н, груд ень 2007 року, підписаний з УЖКХ Д онецької міської ради, варті сть ТМЦ - 2007255 грн., №1, січень, бер езень, травень, червень 2008 року , підписаний з ПП «Протон», вар тість ТМЦ - 15071,4 грн.,№1, січень, б ерезень, травень, червень 2008 ро ку, підписаний з ПП «Протон», в артість ТМЦ - 14822,52 грн.,№1, січен ь, березень, травень, червень 2 008 року, підписаний з ПП «Прото н», вартість ТМЦ - 37672,63 грн.,№1, сі чень, березень, травень, черве нь 2008 року, підписаний з ПП «Про тон», вартість ТМЦ - 42001,6 грн.,№1 , січень, березень, травень, че рвень 2008 року, підписаний з ПП « Протон», вартість ТМЦ - 28070,45 гр н., № Р-009, 29.08.2008 року, підписаний з В АТ «Брикет», вартість ТМЦ - 69 464 грн., №2, вересень 2008 року, підпи саний з ПП Силаєвою, вартість ТМЦ - 11934 грн., №2, вересень 2008 рок у, підписаний з Будьонівсько ю районною радою м. Донецька, в артість ТМЦ - 8218 грн., №3, вересе нь 2008 року, підписаний з Будьон івською районною радою м. Дон ецька, вартість ТМЦ - 10052 грн., № 11,10, вересень 2008 року, підписаний з ДКП «Комунтранс», вартість ТМЦ - 18678 грн. до суду не надан о.

Надані прокурором ко пії актів прийому виконаних робіт на виконання вимог ухв али суду підтверджують неві дповідність даних акту перев ірки Макіївської ОДПІ № 1370/23-2/3118 4475 первинним документам, нада ним позивачем.

Судом досліджена пос танова Ворошиловського райо нного суду м. Донецька від 02 жо втня 2009 року по справі № 1-844/09, від повідно до якої кримінальну справу по обвинуваченню ОС ОБА_6 - директора Підприєм ства «Благо» заснованого на власності об' єднання грома дян Всеукраїнської орга нізації інвалідів «Союз орга нізацій інвалідів України» за ч.2 ст.367 Кримінального кодек су України провадженням прип инено у зв' язку з актом амні стії.

Відповідно до вказано ї постанови Ворошиловським районним судом м. Донецька вс тановлено, що на виконання ум ов договору підряду №125 від 22 ли пня 2007 року Управлінням житло вого господарства Донецької міської ради перераховано н а розрахунковий рахунок пози вача 2010000 грн., у той час, коли роб оти щодо встановлення засобі в обліку споживання холодног о водопостачання були викона ні Підприємством «Благо» зас новане на власності об' єдна ння громадян Всеукраїнськ ої організації інвалідів « Союз організацій інвалідів України» не в повному обсязі , не були встановлені вищевка зані засоби обліку у 22 житлови х будинках м. Донецька.

Суд не приймає посила ння відповідача та прокурора на даний процесуальний доку мент як документ, яким встано влено порушення позивачем п. п. 6.2.8 п.6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» з огляду н а наступне:

згідно пункту 4 статт і 72 Кодексу адміністративног о судочинства України обов' язковими для адміністративн ого суду є вирок суду в кримін альній справі або постанова суду у справі про адміністра тивний проступок. Тобто обов ' язковим є саме вирок суду, а не постанова по кримінальні й справі.

Крім того, єдиною підставо ю визначення позивачу податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість та зменш ення суми бюджетного відшкод ування ПДВ є порушення п.п. 6.2.8 п .6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 р оку № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість». Ворошиловськи м районним судом м. Донецька п ри розгляді кримінальної сп рави № 1-844/09 не досліджувалось п равомірність користування п озивачем пільгою з оподаткув ання ПДВ. Вказаною постаново ю встановлений факт не ненад ання послуг по договору підр яду №125 від 22.07.2007 року в повному о бсязі, в той час, коли акт пере вірки Макіївської ОДПІ від 11.0 2.2009 року за № 1370/23-2/31184475 та спірні под аткові повідомлення - рішен ня не містять посилань на пор ушення позивачем норм податк ового законодавства з привод у ненадання послуг (нікчемні сть правочину, тощо).

Стосовно постанови Центр ально - міського районного суду м. Макіївки від 17 квітня 200 9 року:

відповідно до постан ови Центрально - міського р айонного суду м. Макіївки від 17 квітня 2009 року по справі № 3-446/09 р . ОСОБА_6 - директор Підпр иємства «Благо» заснованого на власності об' єднання гр омадян В сеукраїнської організаці ї інвалідів «Союз організаці й інвалідів України» притягнутий до а дміністративної відповідал ьності за адміністративне пр авопорушення, передбачене ст .163-1 Кодексу України про адміні стративне правопорушення та підвергнуто адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу в сумі 170 грн.

Згідно зі статтею 163-1 К УпроАП за відсутність подат кового обліку, порушення кер івниками та іншими посадовим и особами підприємств, устан ов, організацій встановленог о законом порядку ведення по даткового обліку, у тому числ і неподання або несвоєчасне подання аудиторських виснов ків, подання яких передбачен о законами України, тягне за с обою накладення штрафу.

Центрально - міськи м районним судом м. Макіївки в становлений факт порушення посадовою особою підприємс тва норм податкового законод авства на підставі протокол у про адміністративне правоп орушення №159 серії КН №315286 від 25.02. 2009 року та акту перевірки №1 370/23-2/31184475 від 11.02.2009 року без дослідж ення первинних документів. З огляду на даний факт суд не мо же вважати вказану постанов у обов' язковою для адмініст ративного суду.

З аналізу постанови с уду по справі № 3-446/09 вбачається відсутність висновку щодо н еправомірності користуванн я позивачем пільгою з оподат кування ПДВ, що виключає її у я кості доказу порушення пози вачем п.п. 6.2.8 п.6.2 ст. 6 Закону Укра їни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Відповідно до висновк у експерта Науково-дослідниц ького експертно-кримінально го центру Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті від 09 липня 2010 року за №110 ви сновки акта перевірки Макіїв ської ОДПІ від 11.02.2009 року в част ині правомірності застосува ння податкової пільги по ПДВ відповідають, а в разі позба влення підприємства пільги по ПДВ донарахування по ПДВ з а період з березня 2007 року по ве ресень 2008 року склали би 7952527 грн .

Питання щодо правомір ності застосування пільги є виключно правовим, тому вирі шення питання щодо правомірн ості користування позивачем пільгою з оподаткування ПДВ у відповідності з п.п. 6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» не відно ситься до компетенції експе рта Науково - Дослідницьког о експертно - криміналістич ного центру, який має кваліфі кацію судового експерта з пр авом проведення економічних експертиз.

Крім того, вказаний вис новок не містить посилання н а конкретні договори та акти виконаних робіт, які дослідж увались експертом.

На підставі викладено го, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69 , 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, с уд, -

В С Т А Н О В И В :

Позов Підприємства « Благо» засноване на власност і об' єднання громадян Всеукраїнсь кої організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Макіївської об' єднаної державної податкової інспек ції у Донецькій області про визнання недійсними та скасування по даткових повідомлень - ріше нь №000017234/0 в ід 23.02.2009 року, № 0000182340/0 від 23.02.2009 року в частин і визначення податкового зоб ов' язання з ПДВ в сумі 373758 грн. задоволь нити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідом лення - рішення Макіївської об' єднаної державної подат кової інспекції №000017234/0 від 23.02.2009 року, відповідно до якого зме ншено суму бюджетного відшко дування з ПДВ в сумі 114970 грн. та з астосована штрафна (фінансов а) санкція в сумі 15810 грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідом лення - рішення Макіївської об' єднаної державної подат кової інспекції №0000182340/0 від 23.02.2009 року в частині визначення по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в су мі 249172 грн. та штрафної (фінансо вої) санкції в сумі 124586 грн., всьо го в сумі 373758 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Підпр иємства «Благо» засноване на власності об' єднання грома дян Всеукраїнської орга нізації інвалідів «Союз орга нізацій інвалідів України» (86157, Донецька область, м. Макіїв ка, вул. Театральна, буд.16, код Є ДРПОУ 31184475) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 29.12.20 10 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 31.12.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.