Рішення

від 06.07.2010 по справі 2-351/2010р.

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-351/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Фастівськи й міськрайонний суд Київсько ї області в складі:

головуючого судді - Івас ишин В.П.,

при секретарі: Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фасті в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Будівельник», т ретя особа: Фастівська район на державна адміністрація пр о невідповідність статуту, в изнання незаконними дій відп овідача, -

В С Т А Н О В И В:

Для створення СТ “Будіве льник” було передано 145 індиві дуальних садових ділянок піс ля реорганізації СТ “Легенда ”, згідно рішення Фастівсько ї райдержадміністрації №06-30-145/ 525 від 25.12.2002 року. Відповідно до п .4 ст.35 ЗК України власністю від повідача є лише землі загаль ного користування, в той час з емельні ділянки виділяються громадянам відповідно до п.п .1,5 ст.35 ЗК України. Відповідно д о Постанови Верховної ради У країни №2200-ХХІІ від 13.03.1992 року гр омадяни, як члени садових коо перативів чи товариств, які о тримали земельні ділянки у п остійне володіння та користу вання, зберігають свої права включно до оформлення права власності. Садівничі товари ства не мають повноважень ви лучати земельні ділянки у св оїх членів товариства. Відпо відач, використовуючи недоск оналий п.11 Статуту, порушує пр ава членів товариства, вилуч аючи земельні ділянки при ви ключенні з товариства. В зв”я зку з цим позивач звернулася з даним позовом в суд і просит ь визнати неправомірними та такими, що суперечать закона м України дії посадових осіб відповідача по вилученню зе мельних ділянок у громадян п ри виході з товариства, зобов ”язати відповідача привести Статут у відповідність до іс нуючого законодавства та зат вердити в інстанціях на прот язі 3 місяців, до приведення Ст атуту до чинного законодавст ва зобов”язати відповідача в своїй діяльності керуватися діючим законодаством, зобов ”язати відповідача не чинити перешкод громадянам, які хоч уть вийти з членів товариств а, визнати п.11 Статуту таким, що суперечить законодавству та визнати його недійсним, а так ож стягнути з відповідача на користь позивачки судові ви трати, пов”язані з наданням п равової допомоги.

В судовому засіданні позив ач уточнила позовні вимоги і просила визнати п.11 Статуту С Т “Будівельник” незаконним т а зобов”язати СТ”Будівельни к “ привести п.11 Статуту у відп овідність до чинного законод авства, вказавши, що виключен ня із членів товариства пров одиться рішенням правління с адовогородницького товарис тва з затверженням на загаль них зборах членів товариства , виключивши з тексту п.11 слова „а також відшкодовується зг ідно з актом оцінки вартості затрати на освоєння ділянки . Особа, яка прийнята замість в ибувшого зобов”язана внест и вступний внесок з урахуван ням індексації, а також всю су му, яка підлягає до виплати ви бувшуму, в рахунок витрат на о своєння ділянки та зареєстру вати у Фастівській райдержад міністрації протягом 3 місяц ів”. Також позивач просить зо бов”язати відповідача не чин ити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,09 07 га, розташованою в СТ “Будів ельник” Червономотовилівсь кої сільської ради Фастівськ ого району Київської області , яка належить їй на праві при ватної власності, згідно дер жавного акта на право власно сті на земельну ділянку, сері я ЯЖ №650958 від 13.08.2008 року та стягнут и з відповідача на користь по зивачки судові витрати, пов” язані з наданням правової до помоги в розмірі 500 грн. При цьо му підтвердила, що членом СТ “ Будівельник” не являється, т ак як рішенням правління від 28.10.2006 року включена з членів то вариства, дане рішення вона н е оскаржувала, була присутня на засіданні. Рішення правлі ння СТ “Будівельник” від 28.10.2006 р оку про виключення із члені в товариства вона не оскаржу вала і не оскаржує.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 членом СТ “Будівельник” не являєть ся, так як рішенням правління від 28.10.2006 року виключена з член ів товариства за несплату ці льового внеску на електрифік ацію території товариства та інші порушення Статуту това риства, дане рішення вона не оскаржувала, була присутня н а засіданні. Крім того, на зага льних зборах СТ “Будівельник ” від 29.05.2010 року внесені зміни д о п.11 Статуту, а саме: доповнено , що позбавлення права власно сті на земельну ділянку може виконуватися тільки в судов ому порядку, також стверджує , що ні СТ “Будівельник”, ні ві н особисто не чинять перешко д в користуванні позивачці з емельною ділянкою, яка належ ить їй на праві приватної вла сності, тому в задоволенні по зову просить відмовити.

Представник Фастівської р айонної державної адміністр ації ОСОБА_3 в судовому за сіданні пояснив, що позовні в имоги позивачки підтримує в повному обсязі, так як п.11 Стат уту СТ “Будівельник” не відп овідає вимогам чинного закон одавства і в нього слід внест и відповідні зміни, а також зе мельна ділянка належить ОС ОБА_1 на праві приватної вла сності і ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зді йсненні.

Суд, вислухав сторони, вивчи в матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому з адоволенню.

Так, в судовому засіданні вс тановлено, що на базі реорган ізованого СТ «Легенда-3» було утворено СТ «Будівельник». С татут новоствореного товари ства був затверджений на заг альних зборах членів садовог о товариства 11.05.2002 року та зареє стрований виконавчим коміте том Червономотовилівської с ільської ради 09.08.2002 року. Відпов ідно до п.1 Статуту СТ «Будівел ьник» утворилось на базі с/то вариства «Легенда» для добро вільного об' єднання військ овослужбовців, працівників т а службовців управлінь, служ б та військових частин Київс ького гарнізону з метою орга нізації колективного саду на земельній ділянці площею 19,6 г а, яка виділена у постійне кор истування. Відповідно до п.4 ст .35 ЗК України власністю відпов ідача є лише землі загальног о користування, в той час земе льні ділянки виділяються гро мадянам відповідно до п.п.1, 5 ст .35 ЗК України. Відповідно до По станови Верховної ради Украї ни №2200-ХХІІ від 13.03.1992 року громад яни, як члени садових коопера тивів чи товариств, які отрим али земельні ділянки у пості йне володіння та користуванн я, зберігають свої права вклю чно до оформлення права влас ності.

Згідно ч.1 ст.9 Статуту СТ “Буд івельник” член товариства ма є право приймати участь у обг оворенні питань, пов”язаних з діяльністю товариства, виб ирати і бути вибраним до його керівних органів. ОСОБА_1 , станом на 28.10.2006 року, була члено м правління СТ “Будівельник” , на засіданні правління 28.10.2006 р оку її було виключено з члені в товариства за несплату ціл ьового внеску на електрифіка цію території товариства та інші порушення Статуту товар иства, дане рішення вона не о скаржувала, була присутня на засіданні, в судовому засіда нні підтвердила, що в даний ча с також не оскаржує рішення п равління про її виключення з членів товариства від 28.10.2006 рок у.

При таких обставинах, врахо вуючи, що позивач не являєтьс я членом товариства, суд вваж ає, що вимоги позивачки незак онні в частині визнання п.11 Ст атуту СТ “Будівельник” незак онним та зобов”язання СТ ”Бу дівельник “ привести п.11 Стату ту у відповідність до чинног о законодавства, вказавши, що виключення із членів товари ства проводиться рішенням пр авління садовогородницьког о товариства з затверженням на загальних зборах членів т овариства, виключивши з текс ту п. 11 словая: „а також відшкод овується згідно з актом оцін ки вартості затрати на освоє ння ділянки. Особа, яка прийня та замість вибувшого зобов” язана внести вступний внесок з урахуванням індексації, а т акож всю суму, яка підлягає до виплати вибувшуму, в рахунок витрат на освоєння ділянки т а зареєструвати у Фастівські й райдержадміністрації прот ягом 3 місяців”. Крім того, поз ивач не надала суду письмови х доказів, що вона затратила 50 0 грн. за надання їй правової д опомоги.

В іншій частині позова, а са ме: вимоги ОСОБА_1 зобов”я зати відповідача не чинити п ерешкоди в користуванні земе льною ділянкою площею 0,0907 га, р озташованої в СТ “Будівельни к” Червономотовилівської сі льської ради Фастівського ра йону Київської області, яка н алежить їй на праві приватно ї власності, згідно державно го акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №65 0958 від 13.08.2008 року обгрунтовані і позов слід задовольнити в ці й частині повністю, так як згі дно ст.321 ЦК України право влас ності є непорушним, ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений цього права чи обмежени й у його здійсненні, в іншій ча стині позова слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 ЦПК Укр аїни, ст.35, 116, 118, 126, 143, 144 ЗК України, За коном України «Про коопераці ю», ст.ст.15, 16, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Зобов”язати СТ “Будівельн ик” не чинити перешкоди ОСО БА_1 в користуванні земельн ою ділянкою площею 0,0907 га, када стровий номер №3224987200:02:007:0163, розташ ованої в СТ “Будівельник” Че рвономотовилівської сільсь кої ради Фастівського району Київської області, яка належ ить їй на праві приватної вла сності, згідно державного ак та на право власності на земе льну ділянку, серія ЯЖ №650958 від 13.08.2008 року.

В іншій частині позова відм овити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Київс ької області через Фастівськ ий міськрайонний суд протяго м 10 днів шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження, а п ісля цього протягом 20 днів, по давши апеляційну скаргу.

Суддя В.П. Івасишин